张某等实用新型专利实施许可合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

张某等实用新型专利实施许可合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2020)最高法民申6296号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：甲公司。住所地：江苏省仪征市新城镇工业集中区(新北村)。 法定代表人：姜某，该公司执行董事兼总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张某。 委托诉讼代理人：芦永峰，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。 被申请人(一审第三人)：乙公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区某地。 法定代表人：郗晓丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：芦永峰，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所实习律师。 丙公司(以下简称丙公司)因与被申请人张某、乙公司(以下简称乙公司)实用新型专利实施许可合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2019)甘民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丙公司申请再审称，1.本案争议核心为涉案合同效力问题。丙公司与张某签订的《专利实施许可合同》真实、有效、合法，由双方当事人共同确认，并得到生效判决确认。丙公司享有张某所持专利号为ＺＬ20102013××××.5的“一种整体式土工格室”实用新型专利(以下简称涉案专利)独占实施许可权的依据丁公司签订的《合作协议书》、戊公司签订的落款日期为2011年1月1日《专利实施许可合同》。该两份合同均是双方当事人真实的意思表示，合法有效。丙公司已经支付张某1330万元专利费。己公司、庚公司(以下简称庚公司)签订的两份《专利实施许可合同》辛公司与张某2011年4月1日签订的《合作协议书》之后形成，且系恶意串通所为，应属无效合同。2012年3月11日《合作协议》壬公司至今未成立，各方无法履行协议内容，该协议名存实亡。另外，癸公司还存在时间为2013年11月4日签订的《专利实施许可合同》。2.本案基于(2017)最高法民申4812号民事裁定书相关事实作出认定，但该份裁定存在错误。合肥市中级人民法院(2013)合民子公司自2011年1月1日起享有涉案专利的独占许可权，此后的多份生效判决认定事实与此存在冲突。3.《承诺书》是向丑公司出具，无论如何寅公司之间的许可合同。综上，请求撤销一审及二审判决，卯公司诉讼请求。 张某、乙公司提交意见称，1.丙公司从未支付过、也无任何证据证明其支付过张某所谓的1330万元的独占许可使用费。2.涉案形成于2013年9月10日、落款时间为2011年1月1日的《专利实施许可合同》辰公司和张某联合在合肥市中级人民法院起诉安徽省路桥工程集团有限责任公司(以下简称己28公司)专利侵权一案，巳公司诉讼主体资格而签订，不能据此合同取得专利实施许可权利。3.在诉争专利存在多个许可实施方的情况下，丙公司自然不享有诉争专利的独占许可权利，午公司出具的《承诺书》，对其所持的专利许可合同的形成原因以及与张某普通专利许可的合作期限等内容，均已经作出明确的约定。未公司不享有诉争专利独占许可权的认定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，丙公司的再审申请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审查认为，丙公司一审诉讼请求为，申公司自2011年1月1日起对涉案专利享有独占实施许可权。 根据一审及二审法院查明的事实，落款日期为2011年1月1日的《专利实施许可合同》记载：张某将涉酉公司在全国范围内制造、使用、销售专利产品，使用费根据该产品年销售总量按0.5元/㎡的价格于每年1月31日前一次性支付上一年度费用，期限为专利有效期内。双方还对其他权利义务、违约责任和争议解决方式等进行约定。合同尾部由张某签名，戌公司亥公司印章。丙公司及张某认可该《专利实施许可合同》于2013年9月10日签订。 2011年4月1日，丙公司、张某签订《合作协议书》，甲23公司享有专利产品的生产销售权；双方享有对方对该产品销售的知情权；张某不得在(此系协议笔误，应为“再”)授权任何第三方生产加工该产品但保留自己生产的权利。 落款日期为2010年10月10日(经鉴定印文形成于2012年9月28日之后)的《专利实施许可合同》约定张某将涉乙24公司在全国范围内制造(使用、销售)专利产品或者使用其专利方法，期限为专利有效期内，使用费为20万元/年，合同尾部由张某签字盖章，乙公司加盖其公章。 落款日期丙25公司印章的《承诺书》记载：丙公司乙公司承诺，丁26公司的许可，于2011年4月1日起对涉案专利进行生产及销售，将继续仅在江苏省范围内生产、销售本专利产品，保证不将本专利再许可任何第三方加工、销售，自2014年2月1日退出合作，不再以任何方式生产、销售实施专利技术；其与张某签订的专利实施许可合同仅用于安徽省合肥市中级人民法院诉讼之用，不具有真实性；戊27公司与张某权利事宜，自愿承担责任并自愿接受兰州市中级人民法院诉讼管辖。 张某、丙公司己28公司侵害实用新型专利权纠纷案，安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月29日作出(2013)合民三初字第00189号民事判决，在“本院认为”部分认定庚29公司作为案件原告的诉讼主体适格。 本院(2017)最高法民申4812号民事裁定认为，“丙公司乙公司出具的《承诺书》是否真实，经过鉴定，该《承诺书》辛30公司的印章印文与其使用的印章印文一致，即其在承诺书上加盖的印章是真实的，壬31公司司法鉴定中心的鉴定意见书也不能证明该《承诺书》乙公司伪造的。”“《承诺书》中陈述的内容与本案相关事实吻合，丙公司主张该《承诺书》乙公司伪造的，没有证据支持。”“丙公司癸32公司、子33公司恶意串通，进行虚假诉讼，给其造成损失，丑34公司对此并不能提供充分证据予以证实。” 根据一审及二审查明的相关事实可以认定，丙公司通过《承诺书》，明确落款日期为2011年1月1日、实际签订时间为2013年9月10日的《专利实施许可合同》仅用于安徽省合肥市中级人民法院诉讼之用，且承诺自2014年2月1日退出合作，不再以任何方式实施涉案专利技术，从而否认了《专利实施许可合同》的效力；寅35公司与张某签订的《合作协议书》载明“张某保留自己生产的权利”，亦不符合专利独占实施许可的情形。二审法院根据2012年3月11日《合作协议》卯36公司(以下简称卯36公司)成立的情况、辰37公司财务总监以及张某与张宇鸿之间往来款项的情况，丙公司关于张宇鸿支付给张某的1330万元系其向张某支付的专利许可使用费的主张不予支持并无不当。(2013)合民三初字第00189号民事判决仅依据落款时间为2011年1月1日的《专利实施许可合同》巳38公司具备诉讼主体资格，午39公司未40公司对涉案专利是否具有独占实施许可权的争议作出处理，丙公司以此为由主张相关判决矛盾缺乏事实和法律依据，不能成立。丙公司所提陈长昊于2020年5月31日出具的情况说明以及有关出具该情况说明的视频能够佐证落款时间为2011年1月1日的《专利实施许可合同》实际签订时间为2013年9月10日，申41公司对涉案专利享有独占实施许可权。丙公司所提2016年1月18日张某谈话笔录、酉42公司出具的说明等证据并非新证据，戌43公司关于其与张某还存在时间为2013年11月4日签订的《专利实施许可合同》以及其对涉案专利享有独占实施许可权的主张。因此，丙公司关于其对涉案专利享有独占实施许可权的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，丙公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 亥44公司的再审申请。 审判长　毛某 审判员　江某 审判员　李 嵘 二〇二一年三月三十一日 书记员　吕某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第200条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第204条1款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(2020修正) 第395条2款