甲公司专利申请权归属纠纷上诉案

甲公司专利申请权归属纠纷上诉案 北京市高级人民法院 民事判决书 （1995）高知终字第3号 上诉人（原审被告）郭某，男，38岁，住吉林省长春市西昌小区209栋201号。 被上诉人（原审原告）乙公司，住所地北京市海淀区某地。 法定代表人黄某，总经理。 委托代理人唐某，丙公司律师。 委托代理人徐某，乙公司办公室主任。 上诉人郭某因专利申请权归属纠纷一案，不服北京市中级人民法院（1993）中经知初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 北京市中级人民法院判决认定，1992年8月至1993年9月期间，丁公司（以下简称丁公司）副总经理，戊公司领取工资，己公司之间是一种聘用关系。丁公司为本案涉及的测电器的开发研制下＝达了具体的任务，包括对测电器外观重新设计，并投入了大量的人力和物力，且明确由郭某具体负责该项目的开发和生产，郭某在聘用期间所开发、研制的测电器是在执行本单位的任务中所完成的，具体说是在本职工作中做出的发明创造，庚公司所有。另外，丁公司辛公司前拥有的个人专利产品有着本质性区别，丁公司并非仅仅是实施了郭某的技术，而是对郭某的技术进行了深层的开发和研制，构成独立的发明创造，壬公司副总经理期间完成的，癸公司的物质条件，测电器应是职务发明创造，子公司。依照《中华人民共和国专利法》第6条第1款、《中华人民共和国专利法实施细则》第10条第1款第（1）项之规定，北京市中级人民法院判决，93302142号“多用途照明、充电、测电工具”丑公司所有。 郭某不服，以原审判决认定事实错误，适用法律不当为由上诉至本院。郭某上诉称：原审法院依据财务生产寅公司的物质条件，但实际上财务计划的每项费用支出，卯公司前已获得的两项专利而投资的，不是为了支持上诉人重新设计。辰公司巳公司实施专利，双方并不是一种聘用关系，而是实施专利的合同关系，午公司领取工资也是指导实施专利的劳务报酬。此外原审法院认定92300113号外观设计专利与93302142号外观设计专利有实质性区别也是错误的。请求二审法院依法改判93302142号外观设计专利申请权归上诉人所有。丁公司服从一审判决，并且辩称：郭某于1993年4月6日申请的“多用途测电器”未公司投资开发，改进研制的生产项目，申公司。93302142号外观设计是在92300113号外观设计基础上改进而成的，郭某是该新外观设计专利的设计人，但不能成为专利申请人，酉公司，戌公司副总经理。郭某具体负责的对92300亥公司董事会下达的任务，甲23公司的本职工作，乙24公司为此提供了资金、设备、人员、工作场地等物质条件。93302142号外观设计是职务发明创造，子公司。请求二审法院驳回上诉请求，维持原审判决。 本院经审理查明：1990年4月6日郭某向中国专利局申请了“交直流高低压多用测电器”实用新型专利，申请号为90204277，并于1991年9月18日被授予专利权。1991年1月22日郭某又向中国专利局申请了“通用测电仪及其配套信号源”外观设计专利，专利申请号为92300113，并于1992年12月2日被授予专利权，1993年2月20日该专利权因未办理授权手续而中止成为公有技术。19丙25公司，丁26公司戊27公司，己28公司正式成立，庚29公司副总经理。辛30公司召开董事会，专门讨论了实施“交直流高低压多用途测电器”实用新型专利问题，董事会经研究决定对该项目进行投资，用于深层开发及生产推广，并责成郭某等负责具体安排，1992年12月10日，壬31公司领导批准了郭某为“交直流高低压多用途测电器”项目所拟定的财务生产经营宏观计划。癸32公司再次召开董事会，审查并同意了该财务计划。另外，董事会还同意由郭某等具体负责该项目的技术和生产，并要求对该项目的设计做出改进：1．充电电池应可拆卸，新产品应兼有普通充电器的作用。2．外观要重新设计，要尽量美观。3．内部线路要简化，要适合批量生产的要求，子33公司核实。丑34公司寅35公司具体操作的“多功能遥感测电仪”项目投资50万元，卯36公司对该项目尽快更新、完善工艺、进行工业化生产，辰37公司就支付郭某技术使用费问题拿出具体办法。巳38公司午39公司关于聘用郭某并使用其技术的报告，未40公司使用郭某多功能测电仪技术时，将生产经营所创造应分配利润的30％作为技术使用费按时支付郭某。申41公司做出了多功能测电仪的外壳样品。1993年4月19日郭某向中国专利局申请了“多用途照明、充电、测电工具”外观设计专利，专利申请号为93302142。酉42公司向北京市中级人民法院提起了专利申请权归属纠纷诉讼。另外，郭某自1992年8月至1993年9月，戌43公司丁公司领取工资500元。 本院认为：本案争议涉及的1993年4月19日申请的名称为“多用途照明、充电、测电工具”的93302142号外观设计专利是在实施90204277号“交直流高低压多用测电器”实用新型专利过程中，亥44公司下达的改进现有设计的任务，在92300113号“通用测电仪及其配套信号源”外观设计专利的基础上，丁公司副总经理郭某等人改进而成的。92300113号外观设计和93302142号外观设计虽然在技术上有一定的区别和联系，但在法律上二者是相互独立的两个完整的专利技术滴案，它们可以同时存在，并被授予外观设计专利权，分别属于不同的权利人。另外，甲45公司之间不仅事实上存在涉及“交直流高低压多用测电器”的专利实施许可关系，乙46公司既按月领取工资，又担任副总经理职务，这两种关系同时存在，郭某不能依据专利实施关系而否定人事聘用关系，93302142号“多用途照明、充电、测电工具”外丙47公司期间改进而成的，丁48公司交给郭某的工作任务。故93302142号外观设计应属于职务发明创造，戊49公司。综上，郭某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第153条第1款第（1）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费1610元，乙公司负担1210元（已交纳），由郭某负担400元（于一审判决生效后7日内交纳）；二审诉讼费400元，由郭某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　　魏湘玲 代理审判员　　　刘某 代理审判员　　　孙某 一九九五年五月二十五日 书　记　员　　　孔　鹏 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法 第153条1款1项 中华人民共和国专利法(1992修正) 第6条1款 中华人民共和国专利法实施细则[失效] 第10条1款1项