云创设计（深圳）甲公司、林耿杰著作权权属、侵权纠纷民事一审民事判决书

云创设计（深圳）甲公司、林某著作权权属、侵权纠纷民事一审民事判决书 广东省广州市***区人民法院 民事判决书 (2021)粤0111民初14567号 原告：云创设计(深圳)甲公司，住所地深圳市南山区某地讯美科技广场2号楼11层A座。 法定代表人：张某，总经理。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙某，某律师事务所律师。 被告：林某。原告云创设计(深圳)甲公司的委托诉讼代理人龙某到庭参加了诉讼，被告林某因下落不明，经本院依法公告传票传唤，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云创设计(深圳)甲公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告编号为MS20200316121620012876074《数字作品备案证书》作品著作权的行为，及停止不正当竞争行为；2.被告赔偿原告经济损失(含合理开支)30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：云创设计(深圳)甲公司，成某2007年，乙公司，集服装设计、研发、生产、丙公司。经过十多年的潜心经营，原告以旗帜鲜明的创新理念，独特个性的设计与剪裁迅速成为备受瞩目的主流时尚品牌，成为消费者认知度极高的国内高端女装服饰品牌之一。原告系编号为MS20200316121620012876074《数字作品备案证书》美术作品著作权人，依法对上述作品享有相关的权利。原告经调查发现，被告在拼多多网络平台开设店铺销售的服装产品侵犯了原告的著作权，且被告销售的服装是全面、整体、全方位系统抄袭原告服装设计，有搭便车的主观故意，通过不诚信、不正当的行为攀附了原告的商誉，进行不正当竞争行为，侵权性质恶劣。被告的行为不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了广大消费者的权益。综上，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起本诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告林某未答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。 庭审中，原告保证所陈某的事实及所举证据的真实性、合法性；且被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未有提交相反证据，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向某市版权协会申请备案作品，经审核获发备案号为MS20200316121620012876074的《数字作品备案证书》，证书载明作品名称为圆梦舞曲MC8922680044DR0，丁公司，创作日期为2019年8月5日，备案时间为2020年3月16日。《数字作品备案证书》附图详见附件。 关某涉案美术作品的实际使用情况。原告提交的官网同款服装正品销售网页显示原告的服装品牌上有使用涉案美术作品，显示产品名称为“MAXRIENY夏季法式泡泡袖连衣裙2020新款蕾丝裙复古V领鱼尾裙女潮”，销售价格为1114元。该服装显示与作品名称为圆梦舞曲MC8922680044DR0作品中成衣图及效果图一致。 原告为证实其品牌产品的知名度及较高原创性，提交了以下证据：1.原告第37895227号(国际分类：第25类)“MAXRIENY”商标注册证书；2.“深圳市服装创新品牌奖提名”奖照片及相应时间戳证书；3.设计总监SaraWong获《2014原创设计师奖》中国纺织服装“原创设计师奖”照片及相应时间戳证书；4.中购联中国商业品牌2017年度新锐欣星奖照片及相应时间戳证书；5.金光华广场“2017年度商户最佳销售奖”照片及相应时间戳证书；6.2018大悦城品牌推介会“最佳形象奖”照片及时间戳证书；7.深圳市版权协会“深圳版权金奖＆年度版权登记领衔奖”照片及相应时间戳证书。 福建省厦门市开元公证处2020年9月25日出具的(2020)闽厦开证内字第11115号公证书载明：2020年7月29日，公证人员代收中通快递邮包一件(运单号：78140670514995)，当日在公证人员的监督下，戊公司的委托代理人对邮包的现状、快递详情单以及邮包内的商品进行拍照；随后，公证人员对上述商品进行密封并拍照，密封后交代理人保管。2020年7月29日，在公证人员的监督下，代理人使用公证处手机进行如下保全行为：登录“拼多多”APP，查看“我的订单”中“欧洲站黑色波点雪纺连衣裙女夏中长款收腰遮肚显瘦2020新款欧货潮”的商品，该商品售价189元、实付款69.9元，已拼5件，商品评价1条，中通快递单号为78140670514995，已于2020年7月29日签收，己公司为“曼倪服饰”。 当庭拆封公证书所附的证物，内有连衣裙一件，吊牌无中文信息。原告主张其作品以黑白以及圆点的构思来源于复古电影女主角，采用V领型，两个袖子是蓬蓬袖，收腰设计，鱼尾裙；在衣服的正前方以黑底白点又搭左边的白底黑点，以大大小小的波点显眼优雅与俏皮，使用混色黑白设计视觉冲击力较强，修身效果明显；在裙摆下方为黑色的荷叶边蕾丝，腰带部分使用与衣服颜色一致的黑底白点并使用珍珠嵌边的长方形腰扣。被控侵权产品采用了相同的黑底白点和白底黑点配色方案，V型领，在领口有蕾丝边，腰带使用与裙摆设计一致的黑底白点，并使用长方形嵌边的珍珠扣，两边的袖子也是使用蓬蓬袖的设计，与原告的作品高度相似。原告主张被告销售被控侵权产品，侵害了原告所享有的圆梦舞曲MC8922680044DR0美术作品的复制权、发行权；同时，被告销售的服装足以引人误以为该商品与原告存在特定联系，构成反不正当竞争法第六条第四项规制的不正当竞争行为。被控侵权产品详见附件。 原告主张本案合理费用包括侵权产品购买费69.9元、公证费500元和律师费10000元，提交了公证费发票和购物截图，但律师费未提交证据证实。经济损失则请求法院酌定，主要参考原告正品售价1114元。 另查，原告成某2007年1月9日，庚公司，经营范围为服装与服饰的设计与销售；饰品、箱包、日用百货、文化体育用品的销售；国内贸易(不含专营、专控、专卖商品)；经营进出口业务；服装与服饰的生产等。 根据拼多多官方客服电子邮件披露的商家信息，辛公司“曼倪服饰”的入驻人为被告。 上述事实，有数字作品备案证书、公证书、公证封存实物、公证费发票、奖杯照片及时间戳证书、网页截图、电子邮件截图、企业工商登记信息以及当事人陈某等证据予以证实。 本院认为，原告主张权利的涉案服装作品具有实用功能，但其中含有的艺术成分能够在观念上独立于其实用功能而存在，该作品有独特的线条、构图及色彩搭配，具有独创性，属于美术作品，受我国著作权法的保护。 根据《最高人民法院关某审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了涉案数字作品备案证书，显示著作权人为原告，在无相反证据的情况下，本院依法认定原告对于备案号为MS20200316121620012876074《数字作品备案证书》的美术作品享有著作权权利，有权提起本案诉讼。 原告从拼多多平台上被告经营的“曼倪服饰”店铺购买到被控侵权服装的事实已经过公证人员的公证，本院对此予以确认。被控侵权产品上无生产者信息，且原告仅主张被告为被控侵权产品的销售者，被告亦无提交合法来源证据，本院依法认定被告销售了被控侵权服装。经比对，被控侵权服装与原告享有著作权权利美术作品在整体形态、设计元素及轮廓特征等方面均一致，两者构成实质性相似。 根据著作权法相关规定，复制权指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利；发行权指以出售或者赠予方式向公众提供作品的原件或复制件的权利。因无证据证实被告为被控侵权产品生产者，故被告未侵害原告对涉案美术作品享有的复制权，原告关某被告侵犯原告对涉案美术作品享有的复制权的主张，本院不予采纳。被告未经许可销售被控侵权服装的行为，侵害了原告对涉案美术作品享有的发行权，应承担停止侵权和赔偿损失的责任。 关某被告是否构成不正当竞争行为的问题。本案中，原告未能举证证实原告涉案美术作品具有一定的影响力，已经与其形成较为稳定的对应关系从而引人误认为被控侵权服装为原告的商品或者与原告存在特定联系，故被告销售被控侵权产品的行为不属于反不正当竞争法第六条第四项规定的情形，原告关某被告构成不正当竞争行为的主张，本院不予采纳。 关某赔偿数额。对于合理费用，原告主张的公证费、购买费用提交了相关票据、公证书予以佐证，律师费虽然未提交证据，但原告确实委托了律师参加诉讼，故本院对上述费用的合理部分予以酌情支持。因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、经济价值、侵权者使用作品的方式(销售的产品上使用涉案美术作品)、侵权情节(侵权产品销量少)、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定被告的赔偿数额为10000元(含合理费用)。 被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，期限届满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第五、六项，第十一条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关某审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林某于本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告云创设计(深圳)甲公司备案号为MS20200316121620012876074《数字作品备案证书》美术作品著作权的行为； 二、被告林某在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告云创设计(深圳)甲公司经济损失10000元(含合理费用)； 三、驳回原告云创设计(深圳)甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告云创设计(深圳)甲公司负担500元，被告林某负担50元并于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 赖汉穗 二〇二一年十月二十五日 法官助理 邓梁燕 书 记 员 陈瑞清 附件： (原告作品) (被控侵权产品) 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第92条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第6条1款4项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款6项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条 更多