甲公司乙公司等仿冒知名商品特有包装、装潢纠纷案

甲公司乙公司等仿冒知名商品特有包装、装潢纠纷案 江西省宜春市中级人民法院 民事调解书 （2005）宜中民三初字第17号 原告：甲公司，住所地：江西樟树市药都路康美大厦。 法定代表人：杨某，该公司董事长。 委托代理人：付某，仁和（集团）丙公司法务部部长。 委托代理人：万某，某律师事务所律师。 被告：丁某，住所地：西安市朱雀大街205号西安医科大学校内。 法定代表人：多尔·朗德斯（Landers.Donl），该公司董事长。 委托代理人：窦培信，某律师事务所律师。 被告：戊公司，住所地：西安市汉城北路88号。 法定代表人：林某，该公司董事长 委托代理人：李某，某律师事务所律师 被告：敖茶如。 案由：仿冒知名商品特有包装、装潢纠纷。 己公司系仁和（集团）丙公司庚公司，主营外用消毒品、医疗保健用品的生产和销售。原告的主打产品“伊康美宝”牌“妇炎洁”洗液，自1999年初投放市场以来，以其清爽、舒适、安全、优质、芳香而赢得广大消费者的青睐。原告为扩大该产品的市场占有率和知名度，长年、持续在中央电视台及各家地方卫视台投放大量广告以及其他形式的广告，使得“伊康美宝” “妇炎洁”牌洗液已家喻户晓，产品年销量已稳居全国同类产品的前列，并多次获得各项殊荣。 由原告自行设计的180ml型瓶子和防伪瓶盖先后于2001年3月15日获国家专利局实用新型专利证书（专利号：ZL00.2.18085.5）、于2001年2月3日获国家专利局外观设计专利证书（专利号：ZL00.3.14.9.11.0）。由于原告在该产品的内、外包装盒上突出使用了“妇炎洁”三个字，且原告早于1999年和2002年两次向国家商标局申某将“妇炎洁”作为商标注册，现原告申某的“妇炎洁”商标已经于2005年7月14日进入商标公告期。随着原告在中央电视台各频道、全国各省、直辖市自治区以及部分地方电视台进行长时间、大范围、不间断的电视广告宣传以及其他形式的广告宣传，由原告聘请著名歌手付笛声、任静夫妻做的以“知心爱人”歌曲为背景音乐的“我用妇炎洁，洗洗更健康——仁和药业”的电视广告是家喻户晓，在消费者中产生了极强的认知度和美誉度，消费者只要一提到“妇炎洁”，马上便会联想到“仁和药业”。因而使得这一由原告在卫生用品上首次用于表达妇科卫生洗液用品的商品名称（妇炎洁），早已经事实上成为了知名商品特有的名称，同时也形成了原告未注册的驰名商标。 2005年4月，仁和（集团）丙公司收到举报函反映：在陕西省西安市医药市场和全国其他部分市场上相继发现有仿冒产品“法赫姆”（Fahim）牌妇炎洁洗液（180ml型）销售。该产品由辛公司出品，企业卫生许可证号：陕卫消证字（xxx）第xxx号。壬公司总经销。经与原告的“伊康美宝”牌“妇炎洁”洗液进行比对，该仿冒产品在包装、装潢和商标使用等方面侵犯了原告“伊康美宝”妇炎洁牌洗液（180ml型）知名商品特有包装、装潢专用权利以及未注册的驰名商标“妇炎洁”，违反了《商标法》第一十三第一款的规定。 综上所述，癸公司作为生产者，擅自使用原告知名商品特有的包装、装潢和未注册驰名商标，子公司、敖茶如作为经营者，销售了侵犯原告知名商品特有的包装、装潢和未注册驰名商标“妇炎洁”的侵权产品，足以导致相关公众对两产品来源的混淆。上述三被告的行为，违反了国家的相关法律法规，属扰乱市场正常经营秩序的不正当竞争行为，已对原告构成共同侵权。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令1、癸公司立即停止对原告的“伊康美宝”牌“妇炎洁”洗液的知名商品特有的包装、装潢和未注册驰名商标“妇炎洁”的侵权行为，销毁其现有的“法赫姆”牌“妇炎洁”洗液的全部包装、装潢，召回、清理已流入市场的全部侵权产品，消除负面影响；2、判令三被告赔偿因侵权行为而造成原告的损失二十万元人民币；3、丑公司、敖茶如立即停止销售并销毁其库存的侵犯原告知名商品特有的包装、装潢和未注册驰名商标“妇炎洁”的全部侵权产品；4、判令三被告赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支及律师费二万元；5、本案全部诉讼费用由三位被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成如下协议： 一、癸公司自本调解书生效之日起立即停止生产、销售涉案侵权产品法赫姆牌“妇炎洁”洗液，并销毁现有涉嫌侵权产品的包装、装潢，在本调解书生效之日起十五日内召回已流入市场的全部侵权产品法赫姆牌“妇炎洁”洗液； 二、子公司和被告敖茶如自本调解书生效之日起，立即停止销售和销毁侵权产品法赫姆牌“妇炎洁”洗液； 三、三被告每逾期一天履行上述第1、2条款义务的，各相应日支付五千元迟延履行金给原告； 四、癸公司共赔偿原告人民币八万元（含诉讼费、调查费、律师代理费），于2006年月日以前一寅公司，子公司于2006年月日对上述赔偿款八万元人民币承担连带赔偿责任； 五、己公司自愿放弃其他一切诉讼请求。 上述协议符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经四方当事人签收后，即具有法律效力。 审　判　长　 熊德林 审　判　员　 胡　维 代理审判员　 李某2 二○○六年一月六日 书　记　员　 刘　霞 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2001修正) 第13条1款