甲公司与余苏、李硕合同纠纷二审民事判决书

甲公司与余某、李某3同纠纷二审民事判决书 云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 民事判决书 (2023)云25民终2305号 上诉人(原审原告)：甲公司。住所地：云南省蒙自市某地北段富康大厦1-3楼。 法定代表人：罗某，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘某。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审被告)：余某。 被上诉人(原审被告)：李某2。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 乙公司(丙公司)因与被上诉人余某、李某3同纠纷一案，不服云南省开远市人民法院(2023)云2502民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。乙公司的委托诉讼代理人李某、刘某，被上诉人余某、李某2的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁公司上诉请求：一、撤销云南省开远市人民法院(2023)云2502民初711号民事判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。事实与理由：一、李某2戊公司。2016年7月初，丁公司原法定代表人罗某2认识了李某2，其自称拥有磷石膏新材料技术，且享有知识产权的唯一申请权，并保证对本产品的关键机械设备享有独有的知识产权。己公司与其合作实施该项目，庚公司成为云南省以磷石膏为原料生产高品质石膏建材的骨干企业，还可以获得更大的经济效益。为此，罗某2对新该产品的开发推广产生浓厚的投资兴趣。双方经过协商，签订了《磷石膏新材料技术转让协议》，约定：由李某2将辛公司；磷石膏新材料技壬公司一次性买断。2016年8月16日，在李某2的书面承诺下，丁公司支付了预付款60万元。但合同签订后至本案起诉之日，李某2都未将前述合同技术相关的设备和磷石膏癸公司，也就是没有转让的设备、高新材料的名称，没有专有技术的设计、计算、产品图纸、制造工艺、质量控制、原料配方等技术。法庭调查中，子公司移交过任何书面材料。事实上，李某1(丑公司承担)也没有透露过其“导师口口相传”的任何技术资料、寅公司的负责人员及任何工作人员。二、丁公司的合同解除权并未消灭。在坚持近2年边实验边生产，且建设管理部门不允许使用该产品作为建筑材料的前提下，丁公司不得不于2019年9卯公司。据不完全统计，丁公司亏损了300余万元。为解决相关遗留问题，丁公司多次与李某2联系，但其都以“出差或带学生实习在外”等理由避而不见，双方对合同是否继续履行也未能达成一致。直至2022年10月左右，丁公司的工作人员听说李某2不幸去世，才知道本合同根本可能再继续履行，丁公司于当年11月份便提起了诉讼，辰公司知道解除事由仅1个月左右，巳公司的合同解除权并未消灭。三、李某2承诺退还预付款60万元的第二个条件是合法有效的，两个退款条件均已成就。一审法院认为：“李某2并非昆明理工大学的法定代表人，也无证据证明其取得昆明理工大学的授权，其也不是昆明理工大学与云南巨进投资有限公司之间合同关系的主体，二者是否能够解除合同，解除合同后昆明理工大学是否能与丁公司签订合作协议均不在其控制范围。”故武断地认定：“午公司的承诺无效”。通过了解获悉，李某2也确实未取得过昆工的授权，也不是前述合同关系的主体，但通过其努力，完全可以推进、促成此事。而且，该承诺也根本不属于《中华人民共和国合同法》规定的无效事由。客观事实证明，目前对磷石膏的科学利用，就全世界而言，还存在诸多技术难题，磷石膏利用率连百分之四十都达不到。李某2却早在2016年便夸下海口，称其磷石膏新材料技术成熟度达100%。未公司在李某1的指导下生产出来的石膏墙材，都因置于空气中会被氧化、吸水，轻微磕碰便会破裂、遇水还会发胀，粉饰在该石膏墙材上的灰膏、涂料等都会脱落，根本不能投入建筑行业使用，从而导致质监部门不同意验收，更不同意该产品投入建材市场。可见，该技术根本不成熟。企业生产产品的目标是为了其使用价值或经济价值，一审法院仅以其抗压强度已达到合同约定中的一项，便认为李某2的技术是成熟的，这是不尊重客观事实的认定。该判决无异于变相支持了李某2不负责任、不计后果的“科学实验”。一审法院无视李某2不向丁公司交付任何技术文件的重大违约行为,无视其技术成熟度极差，根据其指挥生产出来的墙体材料产品根本不能使用的现实(丁公司当庭提交了实物)，申公司产生巨额亏损的情况下，酉公司的诉讼请求，有失公平公正。四、戌公司向红河州工信局新型材料部门进行了解，红河州从来没有制定过关于磷石膏方面的地方性技术指标和规定，由于磷石膏矿属于废料，标准适用的是国标，执行的是《云南省发展新型墙体材料条例》。亥公司生产的磷石膏不符合标准，所以没有取得合格证，李某2的行为已构成违约。综上，请求二审法院支持丁公司的上诉请求。 余某、李某2辩称，一、甲23公司安装了相关设备，并按协议约定生产出符合标准的磷石膏新材料技术产品，李某2不存在违约的情形。二、丁公司没有在法定除此期间行使请求权，并阻碍该项目的实现；三、从201乙24公司提交的合同终止申请函及函中载明的内容，丙25公司知晓项目已经终止，但其没有积极行使权利，本案现已超过诉讼时效。四、丁公司与李某2生前没有约定以市场技术风险作为转让条件，对于没有市场价值、没有市场收益的产品，不能归责于李某2。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 丁公司向一审法院起诉请求：1.判决解除原告与李某2所签订的《磷石膏新材料技术转让协议》；2.判决被告在继承李某2遗产范围内，退还原告的项目合作预付款60万元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月4日，丁公司(甲方)与李某2(乙方)签订《磷石膏新材料技术转让协议》。约定：新材料干基净浆抗压强度不小于20Ｍｐａ。一、甲方义务责任①本协议为磷石膏新材料技术转让予甲方，本项目经乙方多次试验，技术已有突破，前期一切投资由甲方负责。②本项目市场开发及营销由甲方负责。③新材料生产相关设备的开发由甲方负责逐步开发完善，乙方协助。二、乙方义务责任①乙方必须确保转让的磷石膏新材料技术成熟度达100%。②乙方保证本合同转让的技术为乙方个人所有技术，且享有知识产权的唯一申请权，并保证对本产品关键的机械设备有独有的知识产权，双方某协议，与本合同技术相关的设备和磷石膏新材料的知识产权转归甲方所有。③乙方与甲方签订技术转让后，甲方为本产品唯一使用人，乙方有义务确保本项目技术不传授第三方，绝对不侵犯甲方知识产权。三、磷石膏新材料技术及机械设备转让费用：①本项目技术知识产权费由甲方一次性买断，共计人民币250万元。四、技术转让费支付方式①甲乙双方签订合同后，乙方向甲方提供磷石膏新材料技术流程及相关技术人员服务，甲方保证在乙方提供流程及服务的十五天内一次性支付乙方60万元人民币，乙方确保生产线工艺流程完成及现场指导，并且申报新型蒸压釜实用新型专利。②甲乙双方合同签订后，由乙方技术指导，甲方投资建厂，本产品出厂后，由甲方先进行现场试验，云南省建筑科学研究院出具检测报告，达到双方约定指标，甲方一次性支付乙方转让费190万元。五、本项目甲乙双方风险责任担当①本项目如果甲方无实力、无信誉，项目技术成熟时无投资能力及市场开发能力，一切责任及损失由甲方全部承担。②如本项目技术不成熟，造成甲方损失时，一切责任及损失由乙方承担，如果技术成熟，丁26公司经济纠纷费用的50%。③本项目技术转让费；如果甲方不按协议支付给乙方，超出十天内，甲方应承担违约责任，并双倍承担乙方损失，独家使用条款失效。④如乙方找理由把技术传授第三方，一经查实，乙方应承担甲方前期一切投资费用，包括技术转让费，双倍赔偿甲方损失，并追究乙方法律责任。六、本项目技术衍生费用①新材料相关的衍生技术知识产权归甲乙双方所有，无甲方同意，不得与第三方合作。②乙方衍生技术按本产业市场占有率双方评估单价，按二十万元至五十万元一项，由双方协商同意后，由甲方一次性支付乙方技术转让费。七、乙方对本项目的服务原则①协议签订后，甲方聘请乙方技术人员李某1为本项目提供专职服务，并按1.5万元／月支付乙方技术人员服务费，乙方技术人员李某1为本项目全程服务。②乙方服务人员进入甲方项目一切食宿费用由甲方承担。③项目年终有效益，乙方有贡献，戊27公司规则给予乙方服务人员奖励。 协议签订后，李某2于2016年8月16日向原告出具《收据》，《收据》载明：“己28公司新型墙体建材技术项目合作预付款陆拾万元整(小写60万元)，收款人承诺，若发现以下情况的任何一条，庚29公司：1.新型墙体建材技术不成熟的；2.不能让昆明理工大学与云南巨进投资有限公司解除合同并与我方某合作协议的。另：收款人退款后，新型墙体建材技术归收款人。付款人：甲公司。收款人：李某2。”原告于2016年8月19日通过蒙自市农村信用合作联社营业部向李某2转账60万元，银行转账凭证备注“新型墙体合作费”。 为实施《磷石膏新材料技术转让协议》约定转让的技术，原告于2016年11辛30公司，法定代表人为罗贵路。李某2按照协议约定指派壬31公司担任技术指导。李某2将案涉技术参数告诉李某1后，癸32公司的负责人员，子33公司按照李某2提供的技术参数购买生产设备、进行材料配比，进行实验，生产出了磷石膏材料。未公司于2017年5月24日将石膏试块样品委托云南建材研发测试中心进行抗压强度、抗折强度、放射性检验。经检测，云南建材研发测试中心于2017年5月26日作出了云建研测字［2017］年第170515号《检测报告》。该《检测报告》显示送检样品的抗折强度平均值为7.2Ｍｐａ，抗压强度平均值为24.9Ｍｐａ，放射性内照射指数为0.67，放射性外照射指数为0.42。 另查明，未公司于2019年9月3日注销。 再查明，李某2于2020年6月13日去世，被告余某系李某2的妻子，李某2系李某2的女儿。李某2去世前，其妻子余某名下有位于昆明市呈贡区××幢××单元××层××室、昆明市五华区××村××花园××地块)11幢1单元25层2501号的2套房屋及位于昆明市呈贡区××幢××层××号的一个车位。 一审法院认为，一、关于本案的法律适用问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告双方签订、履行《磷石膏新材料技术转让协议》的时间均在民法典施行以前，引起本案的法律事实发生于民法典施行以前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。 二、关于案涉《磷石膏新材料技术转让协议》的性质、效力及合同标的物如何认定的问题。(一)关于《磷石膏新材料技术转让协议》的性质认定问题。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，技术成果是指利用科学技术知识、信息和经验作出的涉及产品、工艺、材料及其改进等的技术方案，包括专利、专利申请、技术秘密、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等。第二十二条规定，技术转让合同是指合法拥有技术的权利人，包括其他有权对外转让技术的人，将现有特定的专利、专利申请、技术秘密的相关权利让与他人，或者许可他人实施、使用所订立的合同。但就尚待研究开发的技术成果或者不涉及专利、专利申请或者技术秘密的知识、技术、经验和信息所订立的合同除外。技术转让合同中关于让与人向受让人提供实施技术的专用设备、原材料或者提供有关的技术咨询、技术服务的约定，属于技术转让合同的组成部分。因此发生的纠纷，按照技术转让合同处理。本案中，李某2将其研究的技术成果丑34公司，寅35公司提供磷石膏新材料技术流程及相关技术人员服务，并以此为内容签订《磷石膏新材料技术转让协议》。根据前述法律规定，本案双方签订的《磷石膏新材料技术转让协议》符合技术转让合同纠纷的构成要件，其性质为技术转让合同，故本案的案由应当确定为技术转让合同纠纷。(二)关于《磷石膏新材料技术转让协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原、被告签订的《磷石膏新材料技术转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合同合法有效。卯36公司提出的“现有证据不能证实案涉专有技术属于李某2”的观点，一审法院认为，李某2生前系昆明理工大学的教授，卯36公司在签订涉案协议时亦应尽到相应的审查注意义务，在无相反证据的情况下，应当认定案涉《磷石膏新材料技术转让协议》中磷石膏新材料技术系李某2所有，李某2有权签订本案案涉协议。故对原告提出的上述观点一审法院不予采纳。(三)关于本案合同标的物如何认定的问题。双方签订的《磷石膏新材料技术转让协议》约定：“一、甲方义务责任①本协议为磷石膏新材料技术转让予甲方，本项目经乙方多次试验，技术已有突破，前期一切投资由甲方负责。…”“二、乙方义务责任…②乙方保证本合同转让的技术为乙方个人所有技术，且享有知识产权的唯一申请权，并保证对本产品关键的机械设备有独有的知识产权，双方某协议，与本合同技术相关的设备和磷石膏新材料的知识产权转归甲方所有…。”“四、技术转让费支付方式①甲乙双方签订合同后，乙方向甲方提供磷石膏新材料技术流程及相关技术人员服务，…乙方确保生产线工艺流程完成及现场指导，并且申报新型蒸压釜实用新型专利。”从上述协议内容可以看出，本案双方签订的《磷石膏新材料技术转让协议》转让的标的物是包含磷石膏新材料技术流程及相关技术人员服务内容磷石膏新材料技术。 三、关于案涉《磷石膏新材料技术转让协议》是否应予解除的问题。卯36公司与李某2签订《磷石膏新材料技术转让协议》后，李某2按照协议约定，辰37公司巳38公司担任技术人员。由李某1按照李某2提供的技术参数，午39公司购买相关机器设备，未40公司按照李某2提供的技术参数和材料配比进行磷石膏材料的生产，并生产制造出了磷石膏材料。未公司将生产出的磷石膏材料试块样品委托云南建材研发测试中心进行抗压强度、抗折强度、放射性检验。经检测，云南建材研发测试中心于2017年5月26日作出了云建研测字［2017］年第170515号《检测报告》。该《检测报告》显示送检样品的抗折强度平均值为7.2Ｍｐａ，抗压强度平均值为24.9Ｍｐａ，放射性内照射指数为0.67，放射性外照射指数为0.42。该检测结果符合双方在《磷石膏新材料技术转让协议》中约定的“新材料干基净浆抗压强度不小于20Ｍｐａ”的技术标准。卯36公司提出的“自己不懂技术，双方约定的技术标准低于国家最低标准”的主张，因原告未提供磷石膏技术的国家标准或行业标准，且在签订协议前，原告与李某2进行了多次协商，对案涉技术的成熟度应有所了解，故一审法院对该主张不予采纳。申41公司与李某2约定“乙方必须确保转让的磷石膏新材料技术成熟度达100%”，李某2在《收据》中也承诺如果新型墙体建材技术不成熟的，酉42公司，但双方签订的《磷石膏新材料技术转让协议》约定的技术标准仅有“新材料干基净浆抗压强度不小于20Ｍｐａ”这一技术标准，戌43公司关于李某2转让的技术不成熟，亥44公司不能实现合同目的的主张无事实依据，一审法院不予采纳。甲45公司提出的“李某2在《收据》中承诺，如果不能让昆明理工大学与云南巨进投资有限公司解除合同并与原告方某合作协议的，酉42公司。昆明理工大学从未与丁公司达成合作协议，故根据法律规定，李某2承诺的退款条件已经成就”的主张，一审法院认为，李某2并非昆明理工大学的法定代表人，也无证据证明其取得昆明理工大学的授权，其也不是昆明理工大学与云南巨进投资有限公司之间合同关系的主体，二者是否能够解除合同，解除合同后昆明理工大学是否能与丁公司签订合作协议均不在其控制范围。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第75条“附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效”的规定，本案中李某2在《收据》中有关如果不能让昆明理工大学与云南巨进投资有限公司解除合同并与原告方某合作协议的，酉42公司的承诺无效。乙46公司的上述主张一审法院不予采纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十五条规定，民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典施行后知道或者应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定。本案中，案涉《磷石膏新材料技术转让协议》签订于2016年8月16日，合同成立于民法典施行前，双方在协议中对解除权的行使期限也没有约定，但原告为推进案涉转丙47公司于2019年9月3日注销，丁48公司“案涉技术不成熟，不能实现合同目的”的主张，其在该期间也应该知道合同解除事由，但其未在自民法典施行之日起一年内行使合同解除权，而是直至2022年11月30日方才向蒙自市人民法院提起诉讼要求解除案涉协议。根据上述规定，应当认定其解除权消灭，乙46公司要求解除其与李某2所签订的《磷石膏新材料技术转让协议》及退还项目合作预付款60万元的诉请一审法院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条,《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第75条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决：戊49公司的诉讼请求。案件受理费4900元，己50公司负担。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条,《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第75条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，判决 二审中，经征询双方当事人的意见，庚51公司，被上诉人余某、李某4一审查明的事实均无异议，也未向本院提供新的证据。 二审审理查明，辛52公司与余某、李某2均认可李某2未按《磷石膏新材料技术转让协议》第四条第①项的约定申报了新型蒸压釜实用新型专利。二审庭审中余某、李某2自认李某2生前无磷石膏新型墙体材料技术书面资料移交，壬53公司的是技术即技术服务，而非专利。李某2指派学生李某1指导生产出来的磷石膏新材料技术产品未报经法定检验机构检验合格。之后，该产品因热能、环保等因素问题，未继续生产。 另查明，在李某2与余某婚姻关系存续期间购买的位于昆明市呈贡区××幢××单元××层××室××、昆明市五华区××村××花园××地块)11幢1单元25层2501号等2套房屋及位于昆明市呈贡区××幢××层××号车位于2014年3月17日、2018年9月28日分别登记在权利人余某名下。李某2去世后继承开始时，上述物权尚未发生变动。其余查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人二审的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1.丁公司与李某2签订的《磷石膏新材料技术转让协议》应否解除？2.李某2癸54公司？3.余某、子55公司预付的技术转让费60万元？4.本案是否超过诉讼时效？ 丑56公司与李某2签订的《磷石膏新材料技术转让协议》应否解除的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”本案中，丁公司与李某2于2016年8月4日签订《磷石膏新材料技术转让协议》未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议中双方未约定解除权行使期限。之后，丁公司巳38公司按照李某2提供的新技术流程和技术参数、材料配比生产出来的磷石膏新材料技术产品，经云南省建筑科学研究院检测中心检测，该磷石膏新材料技术产品的干基净浆抗压强度平均值24.9Ｍｐａ虽超过合同约定的20Ｍｐａ标准，但该产品未经法定质量检验机构检验合格，也未实际作为建材产品用于建筑墙体之中，丁公司于2019年9月停止生产并寅57公司卯58公司。2020年6月13日李某2去世，余某、李某2作为其法定继承人，辰59公司此事，巳60公司进行催告，午61公司得知李某2去世的消息后，认为自己的合同目的已经不能实现，向法院起诉。故要求解除其与李某2签订的《磷石膏新材料技术转让协议》的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于李某2癸54公司的问题。本院认为，根据《云南省发展新型墙体材料条例》第二条“本省行政区域内新型墙体材料的研究、开发、生产、销售、使用和监督管理，适用本条例。本条例所称的新型墙体材料，是指符合国家产业政策，有利于资源综合利用、环境保护、节约土地资源和管理，以非粘土为原料生产的，用于建筑墙体的建材产品。新型墙体材料的范围按照国家和本省公布的新型墙体材料目录确定。”的规定，以及《磷石膏新材料技术转让协议》第二条“乙方义务责任①乙方必须确保转让的磷石膏新材料技术成熟度达100%。②乙方保证本合同转让的技术为乙方个人所有技术，且享有知识产权的唯一申请权，并保证对本产品关键的机械设备有独有的知识产权，双方某协议，与本合同技术相关的设备和磷石膏新材料的知识产权转归甲方所有。③乙方与甲方签订技术转让后，甲方为本产品唯一使用人，乙方有义务确保本项目技术不传授第三方，绝对不侵犯甲方知识产权。”第四条“技术转让费支付方式①甲乙双方签订合同后，乙方向甲方提供磷石膏新材料技术流程及相关技术人员服务，甲方保证在乙方提供流程及服务的十五天内一次性支付乙方60万元人民币，乙方确保生产线工艺流程完成及现场指导，并且申报新型蒸压釜实用新型专利。”的约定，未62公司的磷石膏新材料技术，属于新型墙体材料技术，申63公司酉64公司卯58公司投资购买机械设备，同时由李某2指派学生李某1担任技术指导，经过“导师口口相传”提供的技术参数和技术服务所研究、开发、生产出来的磷石膏新材料技术产品，未能实际用于建筑墙体，也未能经过法定质量检验机构检验合格，戌65公司磷石膏新材料技术的成熟度无证据证明已经达到100%，也无证据证明李某2与本合同技术相关的设备和磷石膏亥66公司所有，或按约定申报了新型蒸压釜实用新型专利，履行了合同应尽的义务。二审中，余某、李某2自认李某2也无相关的书面技术资料移交，由此可认定李某2尚未将甲67公司。 关于余某、乙68公司预付的技术转让费60万元的问题。本院认为，《云南省发展新型墙体材料条例》第十六条规定：“新型墙体材料的质量应当符合国家标准、行业标准，没有国家标准、行业标准的，应当符合本省地方标准或者经过备案的企业标准；符合保障人体健康和人身、财产安全的要求，并经法定质量检验机构检验合格。”根据上述法律规定，丙69公司与李某2在《磷石膏新材料技术转让协议》中，除约定磷石膏新产品的干基净浆抗压强度不低于20Ｍｐａ标准外，对磷石膏新材料技术的质量标准未明确予以约定。在此情况下，按照诚实信用原则，李某2指派学生李某1担任技术人员指导生产出来的磷石膏新材料技术产品的质量，应当基本符合云南省地方标准或者经过备案的企业标准，但本案李某2的法定继承人余某、李某2没有提供相应的丁70公司的磷石膏新材料技术已达到上述标准。根据2016年8月16日李某2在收款《收据》中载明的“己28公司新型墙体建材技术项目合作预付款陆拾万元整(小写60万元)，收款人承诺，若发现以下情况的任何一条，庚29公司：1.新型墙体建材技术不成熟的；2.不能让昆明理工大学与云南巨进投资有限公司解除合同并与我方某合作协议的。另：收款人退款后，新型墙体建材技术归收款人”的内容，本案约定的退款条件已经成就，余某、李某2作为李某2的法定继承人，应戊71公司预付的磷石膏新材料技术转让费60万元。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在本案一审中，余某、李某2未对诉讼时效的问题提出抗辩，二审中余某、李某2才提出时效抗辩的问题，己72公司的请求权已过诉讼时效期间，故余某、李某2的抗辩，本院不予支持。 综上所述，甲公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销云南省开远市人民法院(2023)云2502民初711号民事判决； 二、庚73公司与李某2于2016年8月4日签订的《磷石膏新材料技术转让协议》； 三、由余某、李某2于本判决发生法律效力之日起十日在继承遗辛74公司预付的技术转让费60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4900元，由余某、李某2负担；二审案件受理费9800元，由余某、李某2负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 嘉 审判员 李 涌 审判员 刘某2 二〇二三年十一月二十八日 书记员 赵某 本案法律依据 中华人民共和国民法通则(2009修正) 第75条 中华人民共和国合同法 第44条 中华人民共和国合同法 第94条 中华人民共和国合同法 第95条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第1条2款 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第25条 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(2020修正) 第1条 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(2020修正) 第3条1款 更多