小野杰西（厦门）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

小野杰西（厦门）甲公司乙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初42877号 案由 侵害作品信息网络传播权纠纷 立案时间 二〇二一年十一月三日 开庭时间 二〇二一年十一月二十九日 审理程序 小额诉讼程序 当事人 信息 原告：小野杰西(厦门)甲公司 被告：乙公司 诉讼请求 侵权赔偿金15600元，合理费用1000元(调查费500元，时间戳公证费及人工费500元)，共计16600元。 答辩意见 一、涉案微博发布时间是2016年1月21日(并且全网有很多相同内容的微博)，而该组作品的作品登记时间是2020年2月4日，而著作权转让时间为2019年8月16日。目前网络仍然存在多家媒体宣传转发的该内容。 二、原作者并未在微博原文上注明禁止转载，相反原作者精通微博、朋友圈的玩法，希望大家多多支持，也知道全网疯传，他很感动。原作者通过这些渠道进行运作，丙公司打广告，增加曝光度。作品当时在微博广泛流传，外网各种媒体和人民网、新闻网等包括成千上万微博用户都进行了宣传推广，我们的官微在发布时@了原作者(注明原作者、来源和宣传了原作者微博号)，秉承着帮助作者宣传最美爷爷的态度，希望能够加大作者这组照片的影响力而进行了发布。 三、原告从未通知我们对此作品享有著作权且并未通知微博这篇文章侵害他们的权利，我们在接到法院通知后，已经删除该条微博。 四、根据《著作权法》第22条的规定，网民个人在转载他人微博作品时如果只是出于个人学习、科学研究、课堂教学等目的，并非用于牟利，就属于法律规定的合理使用，不会构成侵权，但应当指明作者姓名、作品名称，并不得侵犯作者依照著作权法享有的其他权利。我们没有以盈利为目的来转发，并且注明了原作者和宣传了原作者的微博号，引导用户到原作者微博号进行阅读。 五、原告属于恶意诉讼，涉嫌以诉讼牟取利益。 六、微博的特性：微博作为社交媒体与信息传媒并存的网络工具，与传统或者新兴媒体不同之处可能在于，以信息的快速流动为其主旨。使用微博也需遵守运营商与用户之间的协议。比如微博中的转发功能实际上即是转载。发微博就是为了共享信息，微博自身设定了转发功能。除非作者声明不得转发，否则都应视作作者同意别人转发。微博作者在享受微博服务之前或之际，即已了解微博功能，并就其发表在微博上的作品，放弃其限制他人用户于微博上转载的复制权与信息网络传播权，或也可认为其与其他微博用户达成一定限度的复制权及信息网络传播权许可协议，此时若他人转载微博作者发表于微博上的内容，应认为经过权利人默示许可，而不认为侵犯著作权。微博犹如人际传播的会客厅，一段有趣的文字一天内被成千上万地转发，已不是新鲜事，人们创作使用文字、摄影、美术、音像作品，对传播效果的重视程度，远远大于版权。对于普通用户而言，如果自己的原创被转发引用和自己的微博号被宣传，应该感到高兴，既然视微博为宣传工具，那么多年后，丁公司，戊公司进行一系列的起诉，其目的显而易见。 综上，被告不构成侵权，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 主要事实 作品类型及数量：12张摄影系列作品(编号为：DSC03124、DSC03123、IMG_9706、DSC_0089、DSC_0089、9J8A9441、J8A2431、J8A2577、9J8A2989、9J8A2963、9J8A9613、9J8A9663、9J8A9666，内容为同一名男性老人和青年男子，以下简称涉案作品)； 作品权属：原告享有涉案作品的独占性信息网络传播权及维权的权利； 权属证据：原告提交的涉案作品原图信息、作品登记证书显示：涉案作品的作者为刘亚、丁国良，著作权人均为小野杰西(厦门)甲公司；原告提交丁国良与刘亚分别出具的作品权利声明显示：丁国良、刘亚分别于2008年5月5日至2016年1月19日、2015年8月31日至2016年1月13日拍摄了涉案作品，全部著作权归属于原告。丁国良于2019年8月16日出具的著作权转让声明及作品权利声明载明：自愿将其拍摄的涉案作品的著作权财产权转让给原告。原告另提交的涉案作品首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”(微信号xiaoyejesse)发布题为《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位男性老人为模特的摄影作品，其中包括涉案作品。 作品侵权方式： 原告提交的可信时间戳认证证书及取证视频、侵权文章截图显示，取证时间为2021年6月1日，被告于2016年1月21日在其认证的新浪微博账号“水木社区官微”上发布内容为“当摄影师@小野杰西将镜头对准85岁的爷爷，奇迹发生了……”的博文使用了涉案作品作为九宫格配图，收藏数0，转发数2，评论数1，点赞数4，微博粉丝数63980。 简要裁判 理由 原告提交的作品登记证书、声明及涉案作品首发截图等可以认定原告系涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。 被告未经许可在其认证的新浪微博账号使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点浏览涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。 关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑以下因素确定赔偿数额：1.涉案作品为系列摄影作品，被告为转载使用且注明了原告名称；2.被告使用涉案作品的方式无明显商业使用目的，已第一时间删除；3.涉案文章发表至新浪微博账号，阅读量小，传播范围有限。原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。 关于维权合理支出，原告未提交有关证据，故本院不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第十条第一款第十二项、第五十二条、第五十三条第一项、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第七条、第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。 判决主文 一、己公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告小野杰西(厦门)甲公司经济损失1200元； 二、驳回原告小野杰西(厦门)甲公司的其他诉讼请求。 金钱给付 总额 1200元。 受理费 分担 108元(原告已预交)，由原告小野杰西(厦门)甲公司负担100元，己公司负担8元(于本判决生效后直接支付给原告)。 告知事项 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判组织 及 裁判日期 审判员丁某 二〇二一年十一月三十日 法官助理张欣 书记员刘某 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第22条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第29条 更多