景德镇陶瓷协会、宜兴市丁蜀镇原友陶瓷店侵害商标权纠纷民事一审民事判决书

景德镇陶瓷协会、宜兴市丁蜀镇庚公司侵害商标权纠纷民事一审民事判决书 江苏省宜兴市人民法院 民事判决书 (2021)苏0282民初12206号 原告：景德镇陶瓷协会，住所地江西省景德镇市某地，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 法定代表人：孙某，该协会常务副理事长。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余某，某律师事务所实习律师。 被告：宜兴市丁蜀镇庚公司，住所地江苏省宜兴市某地，统一社会信用代码【统一社会信用代码已隐去】。 经营者：欧原友。 委托诉讼代理人：祝某，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。 原告景德镇陶瓷协会与被告宜兴市丁蜀镇庚公司(以下简称庚公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年11月3日立案后，依法适用简易程序于2021年11月29日公开开庭进行了审理，原告景德镇陶瓷协会的委托诉讼代理人王某、余某，被告庚公司的委托诉讼代理人祝某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景德镇陶瓷协会向本院提出诉讼请求，请求判令庚公司：1.立即停止销售侵害景德镇陶瓷协会第1299950“”号注册商标专用权的商品的行为；2.赔偿景德镇陶瓷协会经济损失人民币8万元(包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、景德镇陶瓷协会是第1299950号“”注册商标的权利人，该商标由其于1997年6月19日申请注册，同年7月28日经核准注册，商标专用权期限经续展至2029年7月27日，商标核定使用在第21类上。“景德镇”是经商标局核准注册的地理标志证明商标，用于证明“景德镇”牌陶瓷的原产地域和特定品质。二、景德镇陶瓷协会及“景德镇”标志具有非常高的知名度，“景德镇”瓷器具有严格的品质和工艺要求。景德镇陶瓷协会成立于1997年4月，旨在提高“景德镇”陶瓷生产水平，提高产品质量，树立“景德镇”产品形象，保护“景德镇”品牌，至2020年，协会现拥有团体、个人会员900多个，为维护和提升品牌，协会制定了相关证明商标使用管理规则，在陶瓷行业具有极高的知名度和市场号召力。2002年，“景德镇”被认定为中国驰名商标。2005年，国家质检总局将“景德镇”认定为中国原产地域保护产品。2012年，“景德镇”被认定为江西省著名商标。三、庚公司实施了侵害景德镇陶瓷协会商标专用权的行为。协会市场工作人员经调查发现，庚公司销售陶瓷用品时，使用与其上述注册商标相同、近似的字样和标志，已经构成了将相近似的商标使用在相同商品上，容易导致消费者的混淆与误认，构成商标侵权。随后其进行了证据保全公证，工作人员购买了相关侵权商品。庚公司作为销售企业，明知景德镇商标与产品的知名度，仍然故意攀附其商誉和知名度，侵害了协会的合法权益。综上，景德镇陶瓷协会为维护自身合法权益，现诉至本院，望判如所请。 被告庚公司辩称：一、其出售给景德镇陶瓷协会委托人的茶杯底印有“景德镇彩”，与协会在商标局核准注册的图文加字母加汉字的组合商标不相似更不相同，第1299950号“”注册商标由篆体“景德镇制”四字方形加边框图形+“JDZ”英文字母+“景德镇”汉字组成，属于文字图形组合型商标，被控侵权产品底部为没有边框的“景德镇制”四字，将该标识与上述商标进行比对，两者从文字、整体机构不构成相同，作为普通人能够很清晰地辨别；“景德镇制”经商标局查询并未注册，景德镇陶瓷协会并不是“景德镇制”的商标权专用权人，不存在侵权行为。二、经查询，景德镇陶瓷协会于2020年3月23日分别向商标局申请“景德镇”、“景德镇制”注册商标，均被驳回申请不予受理；另外其于2020年6月22日向商标局申请“景德镇景德镇制JDZ”组合注册商标，也未通过审核，这些可以证明景德镇陶瓷协会对于“景德镇”、“景德镇制”不具有商标专用权，庚公司所推销的商品底座印的文字为“景德镇彩”更不存在侵权行为。三、经查询，景德镇陶瓷协会注册的第1299950号“”注册商标，于2021年5月14日已经被申请撤销连续三年停止使用注册商标，2021年7月16日商标局要求协会提供使用商标证明文件。从景德镇陶瓷协会取证过程可以看出其真实目的不是为保护其注册的商标专用权，最终目的是恶意注册商标，自己不使用商标，为了获取非法利益的目的。四、根据商标法第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。庚公司所出售的茶杯是其在多年前留下来的一两套茶杯，甲公司，对商标权一无所知，其对底座所印的文字也并未注意，其并不知情，也不懂得专业性法律规定，并且其出售的该套茶杯价格仅为240多元，获利微乎其微。五、本案中，乙公司注册的第1299950号“”商标图标中含有“景德镇”地名，根据商标法第五十九条规定，其无权禁止他人使用，更何况“景德镇”、“景德镇制”、“景德镇彩”均不是注册商标。综上，庚公司出售商品上的文字与景德镇陶瓷协会的组合注册商标截然不同，其并未侵害协会的权益，景德镇陶瓷协会的诉请无事实根据和法律依据，其所有请求应予驳回。 原告景德镇陶瓷协会围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.(2020)京海诚内经证字第01111号公证书，证明景德镇陶瓷协会是第1299950号“”商标的权利人，享有该商标的专用权，商标的注册类别为第21类，经续展商标的有效期至2029年7月27日；2.“景德镇”牌证明商标管理办法，证明景德镇陶瓷协会为涉案商标制定了相应的管理办法，他人要使用必须符合相应的条件并向其申请；3.(2020)京海诚内经证字第01195号公证书，证明景德镇陶瓷协会及其“景德镇”商标具有很高的知名度和美誉度；4.(2021)苏宁石城证字第17793号公证书，证明庚公司销售带有与景德镇陶瓷协会商标近似标识的产品，构成商标侵权；5.增值税发票，证明其因维权产生的公证费用。补充证据：1.博览会现场图片以及报纸报道图片，证明“景德镇”陶瓷商标在2020年12月5日举办的第十二届中国国际商标节上荣获中华品牌商标博览会金奖；2.会员证图片，证明其在2019年10月29日就符合“景德镇牌证明商标管理办法”规定的个人和组织授予会员资格，并颁发印有“景德镇”商标标识的会员证，其在会员证上一直使用“景德镇”商标标识；3.销售合同，证明其及其会员单位于2020年12月10日在生产和销售的产品上使用“景德镇”商标标识，并在对外签订的商业合同中明确使用“景德镇”商标标识；4.“景德镇”商标流程状态打印件，证明第三人于2021年5月14日以三年未使用为由向商标局申请撤销案涉商标，经商标局审理后，于2021年11月17日作出继续有效裁定，裁定涉案商标继续享有商标专用权。被告庚公司向本院提交了以下证据：国家知识产权局网页查询商标信息打印件8张，证明景德镇陶瓷协会并不是“景德镇”以及“景德镇制”的商标所有权人，其同时申请注册“景德镇”、“景德镇制”商标均被驳回，不予受理；另外第1299950号“”注册商标在2021年5月14日被申请撤销连续三年停止使用注册商标，其注册目的并不是用于商品和服务，而是为了获取非法利益；景德镇陶瓷协会用同样的图标申请注册商标，申请号为47470319，核定使用范围为35类，证明在该类其不拥有商标专用权，所以庚公司作为零售商，并没有侵犯商标所有权。 经庭审质证，被告庚公司对原告景德镇陶瓷协会上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对于证明目的不认可，该证据可以反过来证明景德镇陶瓷协会只是该图文组合商标的商标所有权人，其并不是景德镇以及景德镇制、景德镇彩的商标所有权人；对证据2不认可，景德镇并不是其商标所有权人，故该商标管理办法是违反相关法律规定的，没有法律约束力；对证据3的形式真实性无异议，公证书内容无法确认，对证明目的不认可，无法证明景德镇陶瓷协会是景德镇、景德镇制、景德镇彩的商标所有权人；对证据4的真实性无异议，对合法性有异议，认为景德镇陶瓷协会是通过不合法的途径取证的，取证目的不是维护其商标权，而是恶意获取非法暴利；对证据5的真实性无异议，但不应由庚公司承担；对补充证据1的三性均不予认可，即使该证据是真实的，也与本案没有关联，其提供的景德镇陶瓷商标并非其所注册的组合商标；对补充证据2的三性均不予认可，即使是真实的，其办理会员证的商标仅仅是组合商标而并不是“景德镇”，其授权会员行为并不是法律意义上的实际使用；对补充证据3的三性均不予认可，该销售合同底款定制允许的商标仅为组合商标，而并不是“景德镇”、“景德镇制”、“景德镇彩”，反过来可以证明协会只对组合商标具有商标权，而且该证据显示并不是景德镇陶瓷协会自己在使用，而是案外人在使用；对补充证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据无法证明其商标继续有效，应当提供继续有效通知的原件，另外根据商标局网站查询商标状态图标仍然处于撤销/无效宣告申请审查中。景德镇陶瓷协会对庚公司上述证据的质证意见为：对证据的形式真实性无异议，部分证据与本案无关，对证明目的不予认可，该证据只能证明有申请人向某知识产权局提出了撤销的申请，但国家知识产权局尚未作出最终的结论。 本院对上述证据认证如下：对景德镇陶瓷协会提供的所有证据，来源合法，内容与本案具有关联性，符合证据形式要件，本院予以确认。对庚公司提供证据的真实性予以确认，对其证明效力将综合全案证据和事实予以认定。 本院经审理认定事实如下： 景德镇陶瓷协会成立于1997年3月，是第1299950号“”商标(地理标志证明商标)的注册人，该商标核定使用商品项目为第21类，包括日用瓷器、瓷制艺术品、瓷制工艺美术品、瓷器、瓷制茶具、咖啡具、瓷制酒具、瓷器装饰品，该商标于1997年7月28日核准注册，后经续展注册，有效期至2029年7月27日。2002年2月8日，丙公司政管理总局商标局认定为中国驰名商标。2009年11月，在2009(第三届)中国商标节上，该商标荣获“2009消费者最喜爱的绿色商标”称号。2012年11月，丁公司政管理局、江西省著名商标认定委员会认定为江西省著名商标。 景德镇陶瓷协会制定《“景德镇”牌证明商标管理办法》，该办法第一条规定：“景德镇”戊公司政管理局核准、颁发的地理证明商标，受《中华人民共和国商标法》保护；第二条规定：“景德镇”牌证明商标适用于景德镇地区生产的陶瓷产品，经商标注册人---景德镇陶瓷协会核准可使用“景德镇”牌证明商标；第九条规定：“景德镇”牌证明商标是冠以景德镇的唯一商标，凡任何标以“中国景德镇”、“景德镇制”等近似标记的都属侵权行为。 某律师事务所的委托代理人张某2021年6月21日来到江苏省南京市石城公证处，称该律所受景德镇陶瓷协会的委托，申请对购买涉嫌侵权产品的过程进行证据保全公证。2021年6月22日约14时58分，该公证处指派公证员陈某和公证工作人员马某会同申请人的委托代理人张鑫、黄继文来到位于宜兴市××镇××期××路××号，门头名称为“原友茶器”的店铺，店铺内挂有“宜兴市丁蜀镇庚公司”等字样的证照。张鑫使用该公证处提供的手机对该店铺外观门头、内部情况、相关商品等进行拍照。黄继文以普通消费者的身份，使用登录其本人支付宝账号的该处手机扫码支付购买了茶具1套。支付完成后，黄继文对手机支付页面截屏并保存在手机上。己公司。所购物品交由公证员陈某和公证工作人员马某封存、保管。2021年6月25日，陈某和马某会同张鑫将购买物品拆封，由张鑫使用该处提供的手机对购买物品进行拍照，拍照结束后陈某和马某将上述物品进行封存。随后，陈某在该处对拍照所得的所有照片及手机支付页面截屏图片进行打印。上述封存后的物品交由申请人保管。2021年6月30日，该公证处就上述公证事项出具(2021)苏宁石城证字第17792号公证书，兹证明该公证书所附的照片及截屏图片与实际情况相符。 经当庭拆封公证封存物品，内有小茶杯六个、碗盖茶杯一个、玻璃杯一个，六个小茶杯底部均使用“景德镇制”四字，碗盖茶杯底部使用“景德瓷器”四字。另外，上述物品包装盒内外均无标注生产厂家、联系地址、产品合格证等信息。 另查明，庚公司，经营者为欧原友，注册日期为2018年3月23日，经营场所位于宜兴市某地，经营范围为陶瓷制品、木制品、茶具、字画(除文物)的销售。景德镇陶瓷协会为制止本案侵权行为支付购买侵权产品费用240元、公证费600元。 诉讼中，景德镇陶瓷协会补充提供2020年中华品牌商标博览会现场及报纸报道图片2张，报道显示“景德镇”陶瓷商标在第十二届中国国际商标品牌节上，荣获中华品牌商标博览会金奖；会员证图片2张，该会员证封面印有涉案“”图文商标标识；销售合同2份，合同中明确约定底款定制为涉案“景德镇”图文商标标识；涉案商标流程状态打印件1张，该流程显示第1299950号“”商标在2021年11月17日，处于撤销连续三年停止使用注册商标结束继续有效通知发文的状态，上述证据欲以证明其在过去三年中一直在使用涉案商标，其合法享有涉案商标的专用权。 本案争议焦点为：1.庚公司销售案涉商品是否侵害景德镇陶瓷协会的涉案商标权；2.如庚公司构成侵权，本案的赔偿数额如何确定。 本院认为：一、庚公司侵犯了景德镇陶瓷协会第1299950号注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第三条第三款规定，本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。第十六条第二款规定，前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。第四十八条规定,本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条第(二)项、第(三)项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中,首先，被控侵权商品系瓷器茶具，与涉案注册商标核定使用的商品系相同商品，其底部以较大字体独立印制“景德镇制”字样，系陶瓷产品标注其品牌的惯常做法，该使用方式事实上发挥了识别商品来源的作用，故本院依法认定被控侵权商品上使用的“景德镇制”标识系商标性使用。其次，涉案第1299950号“”商标系图文组合商标，但最能彰显该地理标志的主要元素为该地理标志商标中所含“景德镇”字样，被控侵权商品底部使用的“景德镇制”中的“景德镇”完整包含了涉案商标的显著识别文字，同时“景德镇制”与该商标的文字部分“景德镇制”在读音、含义、结构布局及排列顺序等方面相似，与该商标的文字部分“景德镇”在字体、读音及含义方面相似，故整体观察，被控侵权标识与景德镇陶瓷协会的涉案注册商标整体构成近似。庚公司抗辩被控侵权标识与涉案注册商标毫无关联，不相似更不相同的主张，与事实不符，本院不予采信。再次，本案并无证据证明被控侵权商品符合使用“景德镇”商标的条件。涉案第1299950号“”商标系以地理标志申请注册的证明商标，而庚公司既未提供证据证明其得到景德镇陶瓷协会的许可，亦未能证明其销售的被控侵权商品来源于景德镇地区以及具备“景德镇”商标所要求的特定品质。故庚公司提出其属于正当使用的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予采信。综上，庚公司销售印制有“景德镇制”字样的瓷器茶具，足以使相关公众误认为该商品是来源于特定产地并具有特定品质的商品，侵犯了景德镇陶瓷协会涉案注册商标专用权，其对此应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 关于庚公司提出的景德镇陶瓷协会注册涉案第1299950号“”商标后未使用的抗辩主张，本院认为，根据景德镇陶瓷协会补充提供的协会会员证、参加2020年中华品牌商标博览会报道图片以及销售合同等证据，可以证实其在此前三年内实际使用该注册商标的事实。另外，根据双方提交的涉案商标详情查询信息，仅能说明目前第1299950号“”注册商标尚处于撤销/无效宣告申请审查中，在未被职能部门作出撤销或宣告无效前，该商标应属合法有效，故对庚公司的该项抗辩主张，本院不予采信。关于庚公司提出的其具有合法来源的抗辩主张，因无事实依据，本院不予采信。 二、关于赔偿数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案中，景德镇陶瓷协会未提供证据证明其因庚公司侵权所受到的损失或者庚公司因侵权所获得的利益，其请求法院适用法定赔偿，本院予以支持。本院综合考虑下列因素：1、涉案“景德镇”商标的注册时间、知名度；2、庚公司侵权行为的性质、持续时间、主观过错；3、庚公司的地理位置、经营规模、经营时间；4、涉案商品的种类及价格；5、景德镇陶瓷协会为制止侵权行为所支付的合理开支，酌情确定本案赔偿额为12000元。 据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第(二)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下： 一、宜兴市丁蜀镇庚公司立即停止销售侵犯景德镇陶瓷协会第1299950号“”注册商标专用权商品的行为； 二、宜兴市丁蜀镇庚公司于本判决生效之日起十日内赔偿景德镇陶瓷协会经济损失(包含为制止侵权所发生的合理费用)人民币12000元； 三、驳回景德镇陶瓷协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元(已减半收取)，由原告景德镇陶瓷协会负担520元，被告庚公司负担130元(景德镇陶瓷协会同意其预交的诉讼费用中的剩余部分130元由庚公司向其直接支付，本院不再退还，由庚公司在本判决生效之日起十日内向景德镇陶瓷协会支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员　叶某 二〇二一年十二月二十日 书记员　徐某 附本案援引法律条款 《中华人民共和国商标法》： 第五十七条第(二)项、第(三)项有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： (二)未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； (三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条第一款、第三款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款、第二款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。 人民法院在适用商标法第六十三条第三款确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第2条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第3条3款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款2项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条1款3项 中华人民共和国商标法(2019修正) 第59条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条3款 更多