法小和 · 知识产权法律知识库
法条原文 · 司法解释 · 裁判案例(已脱敏)
资料库 / 裁判案例 / 甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

裁判文书北京知识产权法院裁判日期 2021-02-23案由 商标
引注:(2020)京73行初15047号

全文

甲公司与国家知识产权局其他一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2020)京73行初15047号 乙公司,住所地美利坚合众国加利福尼亚州旧金山市佛森街2000号。 法定代表人杨J.苏,知识产权副总裁。(未到庭) 委托诉讼代理人谯荣德,某律师事务所律师。(未到庭) 委托诉讼代理人丛林,某律师事务所律师。(到庭) 被告中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区某地。 法定代表人申某,局长。(未到庭) 委托诉讼代理人张某,中华人民共和国国家知识产权局审查员。(未到庭) 委托诉讼代理人李某,中华人民共和国国家知识产权局审查员。(到庭) 案由:商标申请驳回复审行政纠纷。 被诉决定:商评字【2020】第107181号关于第37601425号“皆食得JUST”商标驳回复审决定。 被诉决定作出时间:2020年4月30日。 本院立案时间:2020年11月5日。 开庭时间:2020年12月3日。 被告以原告申请注册的第37601425号“皆食得JUST”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由,作出被诉决定,诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 原告诉称:一、第34373455号“皆食得”商标(简称引证商标一)丙公司,即将转让引证商标一至原告,待引证商标一转让核准后,其不再成为诉争商标在先权力障碍。二、诉争商标与第23530925号“JUSTMADEINDUSTRIAL”商标、第21427553号“JUSTFISH”商标(简称引证商标二、三)在整体外观、读音和含义等方面不构成近似商标。因此,请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。 被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求判决驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明: 一、诉争商标 1.申请人:原告。 2.申请号:37601425。 3.申请日期:2019年4月18日。 4.标识: 5.指定使用商品(第29类、类似群2901;2904-2908;2910-2911;2913):肉;熟制肉等。 二、引证商标 (一)引证商标一 1.注册人:皆食得(上海)丁公司。 2.申请号:34373455。 3.申请日期:2018年10月31日。 4.标识: 5.核定使用商品(第29类、类似群2901-2908;2910-2914):肉;蔬菜罐头等。 (二)引证商标二 1.注册人:戊公司。 2.申请号:23530925。 3.申请日期:2017年4月12日。 4.标识: 5.核定使用商品(第29类、类似群2904-2905;2911):果酱;食用干花等。 (三)引证商标三 1.注册人:己公司。 2.申请号:21427553。 3.申请日期:2016年9月27日。 4.标识: 5.核定使用商品(第29类、类似群2903;2908):鱼罐头;水产罐头等。 三、其他事实 原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议并提交了第10945022号商标、第11735080号商标、国际注册第831061号商标(简称引证商标四至六)撤销公告等证据以支持其诉讼请求。 本院经审理查明,引证商标四、五、六已经被撤销,相关公告发布在第1726、1705、1713期《商标公告》中。 上述事实,有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为:根据当事人的诉辩主张,本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。” 本案中,诉争商标中文部分与引证商标一文字构成、呼叫相同,诉争商标英文部分与引证商标二、三均含有相同字母“JUST”,不易区分,构成近似商标标识。若使用在同一种或类似商品上,易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。引证商标四、五、六虽然被撤销,但不影响本案结论。因此,被诉决定的相关认定并无不当,本院予以支持。 综上,被诉决定证据确凿,审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据,其诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,本院判决如下: 庚公司的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元,乙公司负担(已交纳)。 如不服本判决,乙公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,同时预交上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审 判 长 司品华 人民陪审员 薛 阳 人民陪审员 姚军龙 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 刘 群 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第30条

同类案例

在法小和里继续

把这条案例当成参考,用你自己的案情做一次相似检索,可以同时看到相关法条、司法解释和更多同类案例。
在知识库中打开