甲公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

甲公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初5572号 原告：杨某。 被告：某图书店。 被告：某科技公司。 委托诉讼代理人：刘某。 乙公司、某科技公司(以下简称庚29公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2022年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、丙公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，丁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.戊公司停止侵权行为，删除某某平台上侵犯原告著作权的真题解析、授课讲义和授课视频/音频；2.己公司屏蔽涉案侵权内容的上传、存储和分享，并对反复对外分享侵权内容的用户采取措施，即暂停或终止服务；3.判令二被告连带赔偿原告经济损失201586元，以及为维权而支付的合理支出440元，两者共计202026元。 事实与理由：一、原告的权利基础。原告在本案中主张的作品包括：专利代理师资格考试真题解析、课程讲义和授课视频、音频。(一)真题解析部分。真题解析部分共包括2011-2016年的“专利法律知识”和“相关法律知识”两门科目，共计12个作品。每个作品包括100道真题解析，共计1200道解析。原告的真题解析，分为真题本身、“解题思路”“相关法条”和“参考答案”四个部分。原告仅主张“解题思路”部分的著作权。在“解题思路”部分，原告根据自己对法律的理解，对试题所涉及的知识点进行深入浅出的解释，帮助考生快速理解考点。该部分具有原告典型的个人风格，也是原告所撰写的真题解析中的精华所在。前述“真题解析”部分的总字数为114,605字。原告解析中的“相关法条”部分，法条本身不能成为著作权的客体，但原告根据题目中涉及的考点，寻找出适合的法条，也付出了智力劳动，该劳动成果也应当受到法律保护。原告无权禁止他人根据自己的理解找出完全相同的法条，但有权禁止他人未经许可对原告所给出的法条内容进行直接复制。(二)课程讲义和授课内容。原告的课程讲义，共包括“民法通则”“合同法串讲”“民事诉讼法”“行政复议法”“行政诉讼法”“其他相关法律”“著作权法”“商标法”“反不正当竞争法”“植物新品种保护条例”“集成电路布图设计保护条例”“其他知识产权法规、规章”“相关国际条约”“知识产权法律串讲”等共计14门课程，每门课程构成一个作品。原告的课程包括2014年和2015年两个版本，但考虑到课程内容比较近似，故同一门课程的两个版本仅作为一个作品计算。本部分内容是根据考试大纲的要求，筛选相关法条和历年考试真题对考点进行讲解。原告在筛选法条和真题中付出了创造性劳动，故课程讲义构成汇编作品。课程讲义部分的内容共计146,850字。原告的授课内容同样包括14门课程，不过在本案中收录不全，仅包括“民法通则”“合同法”“民事诉讼法”“行政复议法”“行政诉讼法”“其他法律”“著作权法”“商标法”“国际条约”“知识产权法串讲”10个作品。同样，同一门课程2014和2015年的两个版本仅作为一个作品计算。涉案授课内容的文件格式包括音频格式(MP3)和视频格式(FLV)两种，其内容来自原告，构成口述作品。前述口述作品的时长共计25.067小时。二、丁公司的侵权行为。丁公司庚公司“某某纸品”的经营者。某图书店在某平台上除销售盗版的专代考试书籍外，还向买家提供赠送海量的专代考试电子资料。某图书店所提供的电子资料中包含了原告2015年在思博网上讲授的“相关法律知识”课程内容，包括10个视频和音频格式的口述作品和14门课程讲义，以及原告当初发表在思博论坛上的12个真题解析作品，即2011-2016年的专利法和相关法真题解析。某图书店在互联网上传播前述电子资料的行为，严重侵犯原告的著作权。三、丙公司的侵权行为。丙公司辛公司为“某某平台”的经营者。某图书店提供的侵权电子资料，是通过某某平台来发送。侵权的电子资料文件夹以“专利代理人”为名，资料内容高达181G，文件数量共有2367个。庚29公司作为富有经验的信息存储空间服务提供者，在识别盗版内容方面的技术首屈一指，从文件数量和文件名称上就应当发现相关内容明显侵犯他人著作权。此外，由于侵权文件极为庞大，壬公司严格限制免费下载的速度。如用户不付费，下载速度仅在100K/s左右。按照该下载速度，原告需要耗费527.2个小时，也就是21.97天才能将全部资料下载完毕。为此，庚29公司实际上逼迫用户购买付费的下载服务。在本案中，原告被迫花费18元购买了1个月的VIP用户，用于完成文件的下载。另外，通过某某平台App打开文件时，有播放某某平台广告，庚29公司也能间接获益。为此，庚29公司有合理的理由应当知道服务对象提供的文字作品和录音录像制品侵权，并且从前述文字作品和录音录像制品中获得经济利益。根据《民法典》第一千一百九十七条和《信息网络传播权保护条例》第二十二条，庚29公司不属于免责的情形，应当承担连带侵权责任。四、北京互联网法院对本案有管辖权。本案所涉及的著作权侵权行为发生在互联网上，属于“在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷”。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，属于互联网法院的管辖范围。此外，癸公司的住所地在北京市海淀区，故北京互联网法院对本案有管辖权。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请法院依法查明事实，维护原告的合法权益，判如所请。 丙公司辩称：第一，庚29公司作为信息存储空间服务提供商，已按照《著作权法》《信息网络传播权保护条例》和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的要求履行法定义务，在本案中没有任何过错，依法不应承担责任。1.某某平台服务是向用户提供上传存储空间及相关技术服务的信息存储空间，其本身不直接上传、提供内容，对用户传输内容不做任何修改或编辑。某某平台在2020年的用户量已经超过7亿，网盘人均数据存储量超过200GB，庚29公司没有义务也没有能力进行事前审查。2.庚29公司对某某平台服务的经营管理已经履行了法定的注意义务和责任。庚29公司在经营某某平台过程中已经尽到了事前提示义务，即在某某平台服务协议中已经明确警示，用户不得侵犯包括他人的著作权在内的知识产权，如因用户上传发布或者通过其他方式传播的内容存在权利瑕疵或侵犯了第三方的合法权益，其责任由用户本人承担。庚29公司在某某网站和某某平台权利中已经公告了权利人的投诉渠道及投诉需要提交的权属证明材料。3.答辩人在被答辩人起诉前并未收到被答辩人关于本案侵权内容的投诉，同时被答辩人并未向答辩人提供定位侵权网盘资源的具体分享链接，因此答辩人无法进行删除。4.答辩人在收到案件材料后，并在开庭前对涉案侵权账户进行封禁，涉案账户已无法分享相关内容，因此答辩人不应承担侵权责任。第二，答辩人提供的会员服务收费，并非从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益，而是因提供技术增值服务，收取的一般性服务费。用户获取具体文件需要向平台付费，不付费无法获得该文件，此种情况下平台才构成帮助侵权。某某平台的会员付费针对的是向用户提供极速下载、倍速播放、大空间等技术上的增值服务，而非文件提供本身。并且即使用户不购买会员，也仍能下载，只不过下载时间稍长而已。同时在权利人将自己网盘内的文件下载到本地的合理使用场景下，如果权利人需要极速下载，也会申请开通网盘会员。补充说明一点，某某平台并没有逼迫用户必须购买会员服务，鉴于网盘是一个重资产的产品，庚29公司需要向运营商购买大量的流量带宽，才能满足用户的高速下载需求，为了能持续稳定的满足用户的差异化需求，才向用户推出会员付费增值服务。此外某某为进一步提升用户体验，开发上线了“某某平台青春版app”，免费为用户提供高速下载服务，用户完全可以通过使用青春版app满足极速下载需求。第三，被告不适格，自2020年1月，子公司2。自2020年1月，某某平台的运营主体已由庚29公司辛公司丑公司2，并在某某平台产品服务协议、隐私政策、会员服务协议等协议中进行更新，同时以首页弹窗的形式让用户点击确认。基于用户对网站的认知以及定位查找某某平台的方便性，某某平台基于使用庚29公司辛公司的域名，即pan.baidu.com，但寅公司。第四，原告所诉涉案网盘用户侵权行为并非信息网络传播权，可能涉及侵犯原告的复制权，基于用户隐私保护，某某平台无权也没有能力对私密的点对点分享内容进行删除。1.原告提供的涉案网盘用户提供可见的课件的行为，是通过添加好友方式私密分享给原告，该行为不是信息网络传播权的问题。根据《著作权法》对信息网络传播权的定义，即“以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。”原告主张的这种行为显然不特定的第三人无法在其选定的时间和地点获取涉案侵权内容。此种侵权方式可能涉及复制权的问题，而网盘对涉案用户封禁之后，其无法再次进行复制，已经尽到了法定义务，不应承担责任。2.用户加好友分享，就和微信好友分享文件一样，我们知道微信是不会对用户秘密分享的文件内容进行删除，如果对用户好友间私密分享的文件，网络运营者可以随意删除，将涉及侵犯用户的隐私。第五，原告的第二项诉讼请求，无法律依据，且某某平台没有义务也没有能力提供。对于涉案侵权文件，其他网盘用户的上传和存储并不侵权，属于合理使用的范畴。对于其他网盘用户是否有分享涉案文件，某某平台没有义务也没有能力发现，根据相关法规要求，需要原告按照某某平台平台公示的《权利声明》中要求向某某平台提供相关侵权链接，以便某某平台采取停止侵权的相关措施。综上，某某作为信息存储服务提供商，已尽到法定的注意义务和责任，并且未从网络用户提供的作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益，不应承担任何责任。请求法院驳回原告对庚29公司主张的全部诉讼请求。 丁公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、关某案作品权属事实 原告在本案中主张权利的作品包括：原告编写的2011至2016年专利法律知识和相关法律知识的真题解析(文件格式为Word，以下简称真题解析)、2014年、2015年原告授课的相关法课程讲义(文件格式为PPT，以下简称课程讲义)、授课音频/视频(文件格式为MP3/FLV)。 原告当庭表示，真题解析分为真题本身、“解题思路”“相关法条”和“参考答案”四个部分，原告仅主张“解题思路”部分的著作权，“真题解析”部分的总字数为114605字。为证明真题解析中解题思路部分构成文字作品，其享有该作品的著作权，原告提交了以下证据： 1．某有限公司于2018年1月11日出具的《证明》，用以证明思博网上2011年之后的专代考试真题解析来自原告，该证据载明：某有限公司从2011年开始与杨某(某平台ID姑苏慕容，思博论坛专利代理人资格考试版版主之一)在全国专利代理人资格考试(以下简称专代考试)方面开始战略合作。双方合作内容之一为在每年的专代考试结束后的数月之内，卯公司所有的思博网(http：//www.mysipo.com/)提供该年度专代考试“专利法律知识”和“相关法律知识”全部真题的解析。该解析包括真题本身、解题思路、相关法条和参考答案四部分。双方约定该解析需由杨某独立完成，不得侵犯他人著作权。截止到目前，思博网“历年真题”板块(http：//exam.mysipo.com/past)中，2011-2016年的“专利法律知识”和“相关法律知识”的全部真题解析都由杨某提供。 2.思博考试网的专利代理人模块的历年真题网页PDF打印件，该证据记录了2011年至2015年“专利法律知识”以及2011年至2016年“相关法律知识”的真题、涉案解析和相关法条等。 3．名称为“专利代理历年真题解析+作者简介”的邮件及其名称为“真题解析：提供给思博的.zip”的附件，邮件包含以下内容：“晓苏你好，附件是2008-2016年所有的相关法和专利法解析，请查收......杨某”；附件中有2016年“专利法律知识”的相关真题解析。 4.2011年至2016年“专利法律知识”以及2011年至2016年“相关法律知识”带解析的word文件。 丙公司认可上述证据的真实性，对其关联性和证明目的不予认可。 为证明课程讲义构成文字作品(汇编)，其享有著作权，原告提交了以下证据： 1．思博论坛2014相关法开课的网页PDF打印件以及2014年相关法公开课课件ppt，网页截图载明其讲课者为“姑苏慕容”，公开课课件的第一张幻灯片载明讲授人为杨某，单位为北京君策知识产权发展中心。 2．思博论坛2015相关法学习众筹计划的网页PDF打印件，该证据包含以下内容：“思博邀请版主姑苏慕容来主讲本课程。慕容版主的实力如何？容在下一一道来：思博网和思博圈中的历年真题解析——全部是慕容版主贡献！”“众筹金额：每人400元”。 3．原告2015年思博相关法课程讲义，该证据载明讲义的讲授人为杨某，单位为北京君策知识产权发展中心。2014年与2015年的讲义课程包括了包括课程“民法通则”“合同法”“民事诉讼法”“行政复议法”“行政诉讼法”“其他相关法律”“知识产权法串讲”“相关国际公约”“著作权法”“商标法”“反不正当竞争法”“植物新品种保护条例”“集成电路布图设计保护条例”“其他知识产权法规、规章”。 丙公司认可上述证据的真实性，对其关联性和证明目的不予认可。 为证明课其授课过程所形成的的录音和视频构成口述作品，其享有著作权，原告提交了录音“民法通则”“合同法”“民事诉讼法”“行政复议法”“行政诉讼法”“其他法律”“著作权法”“商标法”“专利法律串讲”，视频“民法通则”“合同法”“民事诉讼法”“行政复议法”“行政诉讼法”“著作权法”等。 二、原告主张侵权的相关事实 辰公司侵害了其真题解析、课程讲义和授课视频、音频的著作权，并就此提交了以下证据： 1.巳公司午公司“某某纸品”客服的沟通记录截图，用以证明原告曾某2021年8月12日要求被告某某店下架盗版书籍，对方不予理会，该证据包含以下聊天内容，“杨某：我是本书作者杨某，我要求你家立即将本盗版书下架，否则我将采取进一步的行动，这是我的律师证。某某图纸客服：恩恩。亲您发来的图片已收到，请问有什么可以帮您？杨某：下架盗版我的书籍，立即。某某图书客服：您好，本店的上班时间是早上9点到晚上6点，如果不能及时回复，敬请谅解，谢谢！杨某：这些是在我要求下刚刚下架的，不配合的话会有后一步的行动。某某图书客服：恩恩。” 2.(2021)京长安内民证字第14690号公证书，该证据显示，2未公司“某某纸品”下单由其编写的通关秘籍全套2本，订单截图显示“赠题库+视频+真题”，快递单号为中通快递75804381370380；2021年9月10日，原告签收快递单号为75804381370380的快递，快递物品为书籍《2021年专利代理师资格考试通关秘籍专利法律知识》和书籍《2021年专利代理师资格考试通关秘籍相关法律知识》，以上两本书籍的编写者为杨某。截止2021年9月6日，盗版书籍销售量为已拼7.1万件。 3．申公司午公司“某某纸品”客服的沟通记录截图，用以证明被告通过某某平台用户“鑫商家某某9”发送侵权电子资料，该截图包括以下内容：“杨某：电子资料，谢谢”“某某图书客服：不客气的，亲！确认收货以后，查找某某平台：鑫商家某某9，发个消息提示什么资料、这边分享”。 4.某某平台用户“商家009”分享的专利代理人资料中的侵权资料具体内容截图，酉公司分享了原告享有著作权的电子资料。 该证据显示某某平台账号“鑫商某某09”昵称为“商家009”，分享了名称为“专利代理人”的文件，文件内容包括： 原告主张侵权的真题解析文件“2016年专利法-带解析.doc”“2015年专利法-带解析.doc”“2014年专利法-带解析.doc”“2013年专利法-带解析.doc”“2012年专利法-带解析.doc”“2011年专利法-带解析.doc”“2016年相关法-带解析.doc”“2015年相关法-带解析.doc”“2014年相关法-带解析.doc”“2013年相关法-带解析.doc”“2012年相关法-带解析.doc”； 原告主张侵权的课程讲义文件“14知识产权法串讲.pptx”“14知识产权法串讲.pdf”“13相关国际公约.pdf”“12其他知识产权法规、规章.pptx”“12其他知识产权法规、规章.pdf”“11集成电路布图设计保护条例.pdf”“10植物新品种保护条例.pdf”“09反不正当竞争法.pdf”“08商标法.pdf”“07著作权法.pdf”“06其他相关法律.pdf”“05行政诉讼法.pdf”“04行政复议法.pdf”“03民事诉讼法.pdf”“02合同法.pdf”“01民法通则.pdf”“行政法.pptx”“07-2知识产权法串讲.pptx”“07-1国际公约.pptx”“06著作权法.pptx”“05商标法.pptx”“04-2行政诉讼法.pptx”“04-1行政复议法.pptx”“03民事诉讼法.pptx”“02合同法.pptx”“01民法通则(1).pptx”； 原告主张侵权的授课视频的录屏截图，截图的视频文件名称为“专利法串讲.flv”“著作权法04.avi”“著作权法03.avi”“著作权法02.avi”“著作权法01.avi”“行政法串讲02.avi”“行政法串讲01.avi”“商标法03.avi”“商标法02.avi”“商标法01.avi”“民法通则(杨某).avi”“国际条约02.flv”“国际条约01.flv”“01民法通则.mp4”。 4．就该资料分享过程，原告予以了电子取证。 丙公司对上述证据的真实性予以认可。 本院另查明在某平台平台上“某某纸品”店铺已无法搜索到，不再存续。 经核实，某某平台中传播的内容与原告主张权利的作品内容一致。 戌公司构成帮助侵权，并就此提交了以下证据： 1.域名为baidu.com的工信部域名备案系统截图，亥公司，该证据显示某某平台的网址为https://pan.baidu.com/disk/mainfrom=oldversion某/brand,某某平台的网站首页地址为www.baidu.com，网站域名为baidu.com,网站备案/许可证号为京I某某证030173-2.甲23公司。 丙公司认可上述证据的真实性，对其证明目的不予认可，乙24公司2，并非某网讯，被告主体不适格，并就此提交了某某平台运营主体变更新闻的网页截图、某某平台应用分发平台软件［简称：某某平台］Vll.10证书、某某平台应用分发平台软件(ios版)［简称：某某平台］Vll.10证书，新闻网页截图包含以下内容：“某某平台运营主体将由某科技公司丙25公司2”“庚29公司、庚29公司2两家公司丁26公司企业”，新闻发布时间为2021年1月25日，两份证书载明某某平台应用分发平台软件Vll.10、某某平台应用分发平台软件(ios版)Vll.戊27公司2，取得方式为原始取得。 原告对上述证据的合法性、证明目的不予认可，对证书的关联性不予认可。 本院另查明，baidu.com的子域名pan.baidu.com没有进行ICP备案。 3.“鑫商家某某9”提供的侵权文件统计信息，用以证明侵权文件的数量、大小，该证据显示侵权资料有7.55G，文件178个。 丙公司对上述证据的真实性和证明目的不予认可。 4．中国版权协会联合某某文库发布《新技术在版权领域应用研究报告》《某某人工智能专利白皮书2022》，“文档检测方法及装置”发明专利授权公告文本，“文档处理方法、装置、设备、存储介质和计算”发明专利申请公开文本，己28公司拥有识别侵犯著作权文件的技术能力。另原告提交国家职业资格目录(2021年版)，称国家职业资格目录中专业人员执业资格共计59项，将其列庚29公司带来负担。 丙公司对上述证据的关联性和证明目的不予认可。 5.原告与某某平台工作人员的沟通记录截图，用以证明原告已于2022年1月10日通知某某平台侵权内容的具体信息，该证据显示原告于2022年1月10日与某某平台工作人员刘某通话58s，与某某平台工作人员刘某的微信聊天告知其侵权某某账号为“鑫商家某某9”，分享文件夹名为“专利代理人”。 6．原告提交了侵权内容的固定截图，己28公司辛30公司未删除或屏蔽侵权内容。 丙公司认可固定截图的真实性，对于其证明目的不予认可。 7.原告在本案中提交(2018)最高法民再386号案件、案件检索结果，主张法院曾认定某文档存储热门小说构成侵权；从2008年以来，在720件侵犯信息网络传播权的案件中，某某平台为侵权内容提供存储空间。对此，丙公司不认可上述证据的关联性和证明目的，亦提交(2019)浙0192民初8803号判决，壬31公司知道或应当知道被告通过某某平台上传并分享销售的被控侵权作品涉嫌侵权，且在收到侵权链接后，庚29公司亦及时采取了必要措施，庚29公司不应承担连带责任。 癸32公司提交的(2019)浙0192民初8803号判决的证明目的不予认可。 三、原告杨某主张经济损失和合理支出的事实 原告为证明其主张的经济损失，提子33公司签订的专代考试培训合作协议，丑34公司，乙方为原告，甲方向乙方支付的报酬包括专利代理培训课程授课费用、专代真题解析许可费、以及模拟题出题费等所有合作收费项目，其总额为甲方从乙方提供上述内容所获收益的20%；原告还提交了202寅35公司签订的专利代理师资格考试授课协议，协议显示原告的2021年专代考试相关法培训课程的授课基本费用为1000元/小时。 丙公司对上述证据的关联性和证明目的不予认可。 同时，原告提交(2018)京0105民初12891号案件的民事判决书、(2020)京0491民初9730号案件的民事判决书和(2020)京73民终1558号民事裁定书，主张本案应当参照上述案件确定赔偿额。 丙公司对上述证据的关联系和证明目的不予认可。 原告为证明其主张的合理支出，提交了某某平台超级会员充值记录，其付款时间为2021年9月10日，金额18元，本案主张五分之一的费用3.6元；时间戳服务费发票，开票日期2021年11月23日，金额580元，本案主张170元；购买移动硬盘两片的发票，开票日期2021年10月26日，金额799元，本案主张五分之一的费用158.8元；硬盘收纳包发票，开票日期2021年12月4日，金额29.9元，本案主张五分之一的费用5.98元。原告另主张其查询某某店经营者的详细信息花费100元，就此提交微信支付交易明细证明，该证据显示其2022年2月15日向“无讼合作”支付500元。以上总计439.38元，原告主张的合理费用为440元。 原告另主张其为本案花费大量时间准备和进行诉讼，并就此提交《原告工作记录》，主张对其按照106.5小时的工作时间进行合理费用的赔偿。 丙公司对上述证据的关联性和证明目的不予认可。 四、与被告抗辩的其他相关事实 丙公司提交(2016)京方正内经证字第17793号公证书以及某某平台服务协议、权利保护声明、线上投诉入口截图等，用以证明某某平台提供信息存储空间服务已尽到提示义务和合理的注意义务，卯36公司设置三种投诉渠道。原告对该证据的关联性和证明目的不予认可。 丙公司主张在开庭前已经对涉案账号进行了封禁，并就此提交了(2022)京方圆内经证字第446号公证书和账号封禁后台截图，证据显示，丙公司于2022年1月11日，对用户名为“鑫商家某某9”账号封禁7天；庚29公司于2022年5月9日，对用户名为“鑫商家某某9”账号封禁30天；庚29公司于2022年8月30日，对用户名为“鑫商家某某9”账号封禁30天。原告对上述证据的证明目的不予认可。 丙公司提交了某某平台8周年数据报告新闻报道，用以证明某某平台用户量和文件存储量巨大，无法做到版权侵权事前注意义务，包含以下内容：“2020年某某平台用户数据储存总量已突破1000亿GB”。原告对该证据的证明目的不予认可。 丙公司提交了京正泽［2021］电鉴字第0143号司法鉴定意见书，用以证明某某平台无法通过文件名对侵权文件进行准确定位，无法通过“关键词屏蔽”的方式有效禁止对侵权作品的分享。原告对该证据的真实性和证明目的不予认可。 以上事实，有原告、被告提交的文件内容截图、网页截图、公证书、司法鉴定意见书、当事人陈某等在案佐证。 本院认为，结合案件事实以及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原告对其主张作品是否享有著作权；丁公司的涉案行为是否侵害了原告的著作权；如果构成侵权，丁公司应当承担的法律责任，辰37公司应当承担的责任。 一、原告对其主张作品是否享有著作权 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第二十九条规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。本案中，涉案民事行为至少持续到2021年9月，因此本案应当适用《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)。 本案原告主张保护的是原告编写的真题解析，授课的课程讲义、音频/视频。 所谓作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。关于真题解析中的解题思路部分，虽然真题解析的答案唯一，但是每个人对真题的解答和分析都有自己的表达方式，本案中原告对真题解析的每道题所要考察的知识点、解题思路以及每个选项的分析与解读，都是原告独立运用自己的智力和技巧进行创作的，具有一定的独创性，属于著作权法保护的文字作品。而本案中涉及的课程讲义主要是原告对相关法条和历年真题进行筛选，编排汇集而成，属于著作权法保护的汇编作品。原告在本案中同时主张其享有其授课过程而形成的音频/视频所构成的口述作品的著作权，就此向本院提交相关视频及音频，本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》(2013年修订)的规定，口述作品是指即兴的演说、授课、法庭辩论等以口头语言形式表现的作品，具有一定独创性的要求，从原告提交相应证据中可知，原告在授课过程中依据其个人知识储备、语言表达、授课风格，以口头语言形式形成了具有独创形式的智力成果。因此，对于原告杨某在本案中主张其享有口述作品的主张，本院予以支持。 根据《中华人民共和国著作权法》第十二条第一款规定，在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，对于其主张的文字作品、汇编作品以及口述作品，巳38公司的《证明》、邮件、网页截图、课程讲义、录音及视频等证据，因此可以认定原告系真题解析、课程讲义、口述作品的作者，享有上述作品的著作权。 二、丁公司的涉案行为是否侵害了原告的著作权 《中华人民共和国著作权法》第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利”。本案中，丁公司未经原告许可，在某平台上销售专代考试书籍，通过某某平台赠送含有本案原告享有著作权的真题解析、课程讲义、音视频。午39公司是通过某某平台好友分享的方式传播涉案文件，但是其在某平台上公开销售相关书籍并通过某某平台赠送相应的电子资料，未40公司的行为整体来看，已经使得公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案文件，丁公司的被诉侵权行为已经落入信息网络传播权的行为控制范畴，构成对于原告信息网络传播权的侵害，应当承担相应的法律责任。 三、丁公司申41公司应当承担的责任 本案中，原告主张201586元的经济损失，而就该经济损失的部分，原告提交了《专代考试培训合作协议》《专利代理师资格考试授课协议》，本院认为该等证据既不能证明原告的实际损失，酉42公司的实际获利。另原告在本案中主张，本案应该参照(2018)京0105民初12891号案件、(2020)京0491民初9730号案件的赔偿额予以判决，对本院认为，本案与(2018)京0105民初12891号案件、(2020)京0491民初9730号案件中涉及的侵权行为存在方式、范围以及是否构成不正当竞争的显著差异，因此，前述两案的判赔额对于本案并不具有参照意义。综上，本院将综合考虑被侵权作品的类型、创作难度、被告的过错程度、被侵权作品的数量等具体的侵权情节，对原告的经济损失予以酌定。 关于原告要求被告赔偿合理支出的诉讼请求。原告在本案中主张的合理费用为440元，就此提交了网盘充值记录、时间戳服务费发票、移动硬盘购买发票、硬盘收纳包发票等，本院认为，其中购买移动硬盘、硬盘收纳包费用、查询某某店费用等费用缺乏必要性和合理性，本院对此不予支持；就其主张的其他费用本院认为，符合关联性、合理性、必要性原则，故对该部分的173.6元予以支持。 戌43公司停止侵权的诉讼请求，亥44公司不再存续，甲45公司的涉诉侵权行为已经停止，原告的该项诉讼请求不再具备事实基础，故对于该项诉讼请求不予处理。 乙46公司的责任。首先，关于某某平台的实际运营主体。工业和信息化部ICP/IP域名信息备案管理系统的登记资料显示，域名baidu.丙47公司辛公司，由于域名baidu.com的子域名pan.baidu.com，即某某平台的域名，并没有进行ICP备案，因此若无相反证据证明，应当认定www.baidu.丁48公司经营的网站，baidu.com下属的子域名pan.baidu.戊49公司辛公司经营。己50公司对某某平台的实际经营者有异议，主张运庚51公司2。但本院认为，丙公司就此提交的运营主体变更新闻的网页截图、某某平台应用分发平台软件［简称：某某平台］Vll.10证书、某某平台应用分发平台软件(ios版)［简称：某某平台］Vll.10证书，不足以证明某某平台的运营主体发生了实际的变更。因此本院认为，涉诉侵权行为发生辛52公司。 其次，壬53公司作为某某平台的运营者，癸54公司上传并分享被控侵权作品未尽到应有的监管责任，应承担连带责任。就此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“人民法院应当根据网络服务提供者的过错，确定其是否承担教唆、帮助侵权责任。网络服务提供者的过错包括对于网络用户侵害信息网络传播行为的明知或应知。网络服务提供者未对网络用户侵害信息网络传播权的行为主动进行审查的，不应据此认定其具有过错”；第十三条规定：“网络服务提供者接到权利人以书信等方式提交的通知，未及时采取删除等必要措施的，应当认定其明知相关侵害信息网络传播权的行为。”本案中，丙公司作为提供上传空间和存储空间的服务平台，通过存储技术为用户提供基础的在线存储及其他互联网在线服务，原告提供的证据不子55公司丑56公司通过某某平台上传并分享销售的被控侵权作品涉嫌侵权，且在收到投诉后，丙公司亦及时采取了必要措施，寅57公司卯58公司承担连带责任。 最后，辰59公司“屏蔽涉案侵权内容的上传、存储和分享，并对反复对外分享侵权内容的用户采取措施，即暂停或终止服务”的诉讼请求，首先，本院认为，作为网络服务提供者，丙公司并不负有事先普遍审查网络用户侵害信息网络传播权行为的法定义务，其次，某某如若在未通知用户即对用户存储的内容进行任意审查或者采取措施，亦可能会造成侵害用户的隐私权、违反其与用户签订的网络服务协议等后果；再次，如若原告要求被告删除具体的侵权内容，可以依据相关法巳60公司采取限制性措施。综上，本院认为，被告的该项诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第(十二)项、第十二条第一款、第十五条、第五十三条第(一)项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、丁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某经济损失50000元，合理支出173.6元，共计50173.6元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，由原告杨某负担3255元(已交纳)，丁公司负担1075元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本案第二次开庭公告费260元由原告杨某自行负担(已交纳)，本案剩余公告费(以实际支出为准)丁公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 经雯洁 二〇二三年六月二十九日 法官助理 毛春联 书 记 员 王茜萍 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国民法通则(2009修正) 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第22条 中华人民共和国合同法 中华人民共和国植物新品种保护条例(2014修订) 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 更多