甲公司乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害计算机软件著作权纠纷一审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2022)京73民初393号 原告：甲公司，住所地上海市徐汇区某地86幢12层办公1202室。 法定代表人：裴某，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地北京市海淀区某地B座2205。 法定代表人：文某，董某兼总经理。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某2，某律师事务所律师。 丙公司(丁公司)戊公司(己公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2022年3月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。庚公司的委托诉讼代理人刘某，辛某的委托诉讼代理人李某、刘某2到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 壬公司向本院提出诉讼请求：癸公司赔偿原告经济损失50000元以及支付原告合理维权支出律师费10000元、公证费220元，共计60220元。事实和理由：壬公司是“商派ECShop在线零售应用软件(简称ECShop)”的软件著作权人。ECShop是一款专业的电商商城系统，适合企业及个人快速构建个性化独立B2C商城，ECShop作为高知名度的开源商城软件，已帮助众多企业创建了独特、差异化的品牌体验，深受用户的喜爱。壬公司对于ECShop软件享有完整的著作权，已申请了软件著作权登记，并取得了相应的《计算机软件著作权登记证书》。壬公司发现，子公司在其主办运营的“逸香葡萄酒事业”网站http://www.topwine100.com(简称涉案网站)，未经授权以经营性为目的使用ECShopV2.7.2版本软件(简称涉案软件)，获取商业利益及经营性收入。子公司丑公司依法享有的涉案软件的计算机软件著作权，给原告造成了经济损失，应承担相应的法律责任。 子公司答辩称，壬公司未能证明其为涉案软件V2.7.2版本的著作权人，不应享有涉案软件V2.7.2版本的著作权。壬公司允许将涉案软件仅用于产品演示、展示及发布，子公司仅以商品展示为目的使用软件，并未将软件用于商品买卖及盈利，并未实质性损害原告利益，寅公司存在侵权行为，也应当根据软件功能的实际使用情况进行赔偿。壬公司官方网站明确表示其提供开放下载的代码为“免费商用”，子公司使用的相关代码是免费的开源程序。子公司及时采取了积极的补救措施，无主观的侵权恶意。综上，卯公司全部的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、涉案软件相关权属事实 2015年3月27日，辰公司出具转让声明，将ECShop网上商城管理软件V1.0(著作权登记号2008SR30695)、商派ECShop在线零售应用软件V2.0(著作权登记号2015SR054378)及在V2.0基础上衍生的后续各版本巳公司壬公司，壬公司可单独以自己的名义就V2.0基础上衍生各版本进行版权登记，授权转让的时间为2014年4月17日。 壬公司于2015年3月26日取得国家版权局颁发的第0941464号《计算机软件著作权登记证书》。该证书载明：登记号为2015SR054378，软件名称为商派ECShop在线零售应用软件(简称ECShop)V2.0，软件开发完成日期为2014年10月13日，首次发表日期为2014年11月1日。 壬公司于2016年8月3日取得国家版权局颁发的第1382121号《计算机软件著作权登记证书》，该证书载明：登记号为2016SR203504，软件名称为商派ECShop在线零售应用软件(简称ECShop)V3.0.0，软件开发完成日期为2016年5月18日，首次发表日期为2016年5月18日。 壬公司于2017年5月3日取得国家版权局颁发的第1738053号《计算机软件著作权登记证书》，该证书载明：登记号为2017SR152769，软件名称为商派ECShop在线零售应用软件(简称ECShop)V3.6.0，软件开发完成日期为2016年11月30日，首次发表日期为2016年11月30日。 壬公司于2019年11月4日取得国家版权局颁发的第4535683号《计算机软件著作权登记证书》，该证书载明：登记号为2019SR1114926，软件名称为商派ECShop在线零售应用软件(简称ECShop)V4.0.0，该软件开发完成日期为2018年9月28日，首次发表日期为2018年9月28日。 (2020)沪张江证经字第7225号公证书显示2020年7月24日，查询“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”显示，域名为ecshop.com午公司，该网站对涉案软件ECShop的V2.0版本、V2.7.2版本、V2.7.3版本的发布存有发布记录，其中V2.7.0版本发布时间显示为2009年7月14日，V2.7.2版本发布时间显示为2010年4月27日，V2.7.3beta1版本发布时间显示为2011年9月7日。 TSA-05-【账号已隐去】号时间戳证书显示2010年4月13日ECShopV2.7.2版图未公司运营的ECShop电商系统交流论坛。通过CSDN网站获取ECShopV2.7.2版本软件安装包，显示上传日期为2010年6月26日，该软件安装后可见软申公司、版本为V2.7.2。 壬公司还向本院提交了ECShop2.7.2软件的安装步骤文档和安装过程的视频录像，显示在安装ECShop2.7.2软件的过程中出现有关“协议许可权利”的弹窗，需点击阅读并同意条款内容后，才能进行下一步安装。该协议包括以下部分内容：“本协议适用且仅适用于ECShop2.x.x版本，您可以在完全遵守本最终用户协议的基础上，将本软件应用于非商业用途(包括个人用户：不具备法人资格的自然人，酉公司的；非盈利性用途：从事非盈利活动的商业机构及非盈利性组织，将ECShop产品用且仅用于产品演示、展示及发布，而并不是用来买卖及盈利的运营活动的)......获得商业授权后，您可以将本软件用于商业用途......未获商业授权之前，不得将本软件用于商业用途(包括但不限于企业法人经营的企业网站、经营性网站、以赢利为目的或实现赢利的网站)。” 二、被诉侵权行为相关事实 (2020)沪张江证经字第6302号公证书(简称第6302号公证书)，戌公司就被诉侵权行为申请保全证据的过程。该公证书记载，壬公司于2020年7月3日查询到域名为topwine100.com的涉案网站的主亥公司，甲23公司经营的网站网址为www.topwine100.com的相关网页代码进行了保存。涉案网站topwine100.com名为“逸香葡萄酒事业”，包括有逸香动态、逸香教育、逸香连锁、逸香进口酒等内容，配有相关文字和照片介绍。 壬公司选取第6302号公证书记载的www.topwine100.com网站网页软件代码中的transport.js、transport.js、utils.js、common.js、compare.js、index.js、shoppingflow.js代码文件和ECShopV2.7.2版本软件相应代码文件进行比对。经比对，上述网页代码文件与ECShopV2.7.2对应文件内容基本一致。 子公司向本院提交ECShop的官网宣传内容，其中包括“免费下载免费商用免费升级”并直接开放免费下载功能。 庭审中双方均确认涉案网站仅进行展示，不具有支付销售功能。 三、损害赔偿相关事实 壬公司提乙24公司购买商派在线零售应用软件V4.0.0的销售合同两份，其中绑定两个域名的购买价格为42000元。 2020年8月27日，上海市张江公证处就第6302号公证书开具发票一张，载明公证费数额为1102元。该公证书公证事项涉及本案之外的其他侵权事实。 以上事实，有软件著作权登记证书、版权转让声明、涉案软件发布记录、源代码上传平台记录、保全证据公证书、工商登记信息及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据时间戳取证ECShopV2.7.2版丙25公司，壬公司丁26公司转让获得了商派ECShop在线零售应用软件V2.0及在V2.0基础上衍生的后续各版本的计算机软件著作权，包括了ECShopV2.7.2版本软件的著作权，有权提起本案诉讼。 《计算机软件保护条例》第八条第一款第四项规定，“软件著作权人享有下列各项权利：(四)复制权，即将软件制作一份或者多份的权利。”经比对，涉案二网站使用的网页代码文件与ECShopV2.7.2版本软件对应文件内容高度相似，基本一致，戊27公司实施了复制ECShopV2.7.2版计算机软件的行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“计算机软件用户未经许可或者超过许可范围商业使用计算机软件的，依据著作权法第四十八条第(一)项、《计算机软件保护条例》第二十四条第(一)项的规定承担民事责任。”子公司主张涉案软件系开源免费软件，多个下载平台的软件说明里均写明可免费使用涉案软件。对此，本院认为，子公司己28公司针对不特定第三人作出了任何用途均可免费使用的许可。而涉案软件在发布平台公布以及安装过程中弹窗展示的授权许可协议，均明确具体许可条件和内容，应当理解为满足相应条件他人方可免费使用。上述条件显示仅许可特定非商业用途的使用，同时明确限制未获商业授权，不得将涉案软件用于商业用途。本案中，涉案网站进行红酒的营销推广明显具有商业性质。据此，戊27公司使用涉案软件建设涉案网站不属于授权许可协议中限定的非商业用途情形，而是应当取得授权的商业用途情形。据此，子公司主张的不侵权的前述抗辩理由，不能成立。庚29公司的行为构成侵权，应当为此承担侵权责任。 《计算机软件保护条例》第二十四条第一款规定，“除《中华人民共和国著作权法》、本条例或者其他法律、行政法规另有规定外，未经软件著作权人许可，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……(一)复制或者部分复制著作权人的软件的……”。第二十五条规定，“侵犯软件著作权的赔偿数额，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定确定。”《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第五十四条第一款至第三款规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。” 如前所述，子公司应就其被诉侵权行为承担侵权责任。壬公司辛30公司承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以采纳。关于赔偿经济损失的数额，壬31公司、子公司癸32公司侵权获利的具体数额，本院根据涉案软件的类型、涉案软件授权许可费用情况、子公司侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模等因素，特别考了涉案网站仅用于展示不具有支付销售功能，酌定经济损失为10000元。对于合理支出，壬公司主张公证费，并提交公证费发票予以佐证，但因第6302号公证书涉及本案之外的其他案件事实，故本院支持其合理开支200元，子33公司未提交证据，但确有律师出庭参加诉讼，本院酌情确定1000元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第五十四条、第六十四条，《计算机软件保护条例》第八条第一款第四项、第二十四条第一款、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十一条之规定，本院判决如下： 一、自本判决生效之日起七日内，丑34公司寅35公司经济损失10000元及合理开支1200元； 二、卯36公司的其他诉讼请求。 辰37公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1305元，丙公司负担305元(已交纳)，丑34公司负担1000元(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长　高瞳辉 人民陪审员　付爱玲 人民陪审员　梁爱民 二〇二三年三月七日 法官 助理　安 然 书 记 员　刘晓婉 本案法律依据 计算机软件保护条例(2013修订) 第24条1款 计算机软件保护条例(2013修订) 第25条 计算机软件保护条例(2013修订) 第8条1款4项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条3款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第64条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第21条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 更多