法小和 · 知识产权法律知识库
法条原文 · 司法解释 · 裁判案例(已脱敏)
资料库 / 裁判案例 / 甲公司、乙公司等商业诋毁纠纷民事一审民事判决书

甲公司、乙公司等商业诋毁纠纷民事一审民事判决书

裁判文书广东省中山市第二人民法院裁判日期 2023-06-30案由 反不正当竞争
引注:(2023)粤2072民初8359号

全文

甲公司、乙公司等商业诋毁纠纷民事一审民事判决书 广东省中山市第二人民法院 民事判决书 (2023)粤2072民初8359号 原告:甲公司,住所地广东省中山市××镇××道××号××楼。 法定代表人:李某,该司经理。 委托诉讼代理人:刘某,某律师事务所律师。 被告:乙公司,住所地广东省中山市。 法定代表人:刘某生。 委托诉讼代理人:周某,系该司股东。 被告:周某。 丙公司(以下简称壬31公司)与被告周某、乙公司(以下简称壬31公司)商业诋毁纠纷一案,本院于2023年4月27日立案后,本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。丁公司的委托诉讼代理人刘某,戊公司及其委托诉讼代理人即被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壬31公司向本院提出诉讼请求:1.壬31公司在其微信公众号“汉艺懒人烟机”己公司公开道歉,周某在其微信朋友圈己公司公开道歉;2.庚公司经济损失150000元以及为制止侵权行为所支出的律师费12000元、公证费1200元。事实和理由:壬31公司与壬31公司均从事厨房电器(如吸油烟机)生产销售,属于同业竞争者,辛公司的股东。壬公司癸公司生产销售的吸油烟机侵犯其专利为由,向广州知识产权法院提起专利侵权诉讼,广州知识产权法院作出(2021)粤73知民初1390号判决,子公司构成专利侵权,丑公司损失。出于对该判决的不满,寅公司在其微信公众号“汉艺懒人烟机”发布名为“一审≠最终判决,汉艺将维权到底”文章,文章署名为周某,在该文章中周某声称:“卯公司恶意打压、壬31公司无情抹杀代理商、壬31公司毫无诚信、无情压榨剥削代理商、是不良企业”,而且将已经注销的“辰公司”相关执行案件信息附在该文章中,巳公司是失信单位。该文章在百度贴吧、知网被转载,两被告的这种行为严重损害了原告的名誉。另外,午公司的抖音账户上也发布了类似的视频,未公司毫无诚信可言。壬31公司为维护自身权利,向贵院提出上述诉讼请求,请贵院依法判决。 壬31公司、周某共同辩称,壬31公司诉求没有依据,请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:申公司酉公司,成立于2013年6月28日,住所地中山市××镇××道××号首层,股东是李红艺、李正明、李正权,经营范围是生产、加工销售消毒柜、橱柜、燃气炉具、抽油烟机等,戌公司亥公司,于2019年4月29日经核准注销。壬31公司于2019年2月28日成立,甲23公司,住所地中山市××镇××道××号××楼,股东是李平、乙24公司,丙25公司法定代表人由李红艺变更为李洁,经营范围是研发、生产、加工、销售消毒柜、橱柜、燃气炉具、抽油烟机等。丁26公司成立于2019年3月6日,住所地是中山市××镇××道××号××楼,股东是李正权、代红兵、壬31公司。壬31公司成立于2019年12月19日,住所地是中山市某地四楼C区,经营范围是研发、生产、销售厨卫电器、小家电、燃气器具等。 2021年广州知识产权法院受理了壬31公司戊27公司、己28公司侵害实用新型专利权纠纷一案,壬31公司诉请判令两被告立即停止侵权行为,即停止制造、使用、销售、庚29公司专利权的产品,赔偿损失及合理维权开支合计30万元。2022年11月2日,广州知识产权法院作出(2021)粤73知民初1390号民事判决书,判决两被告于某发生法律效力之日起停止制造、销售、辛30公司名称为“一种油烟分离器和吸油烟机”、专利号为ZL201921245574.X的实用新型专利权的产品的行为;两被告于某231公司经济损失10万元、支付合理费用21110元。 2022年12月7日,壬31公司的委托代理人在广东省中山市香山公证处公证人员的监督下使用该公证处的计算机及网络浏览了相关内容,并使用录屏软件对操作进行录屏、截图。2022年12月7日,该公证处就上述事实出具了(2022)粤中香山第9295号公证书。公证书所附截图打印件显示,壬31公司微信公众号于2022年12月1日发布了专利权评价报告【癸32公司,该专利即(2021)粤73知子33公司侵权的专利权】。壬31公司微信公众号“汉艺懒人烟机”、周某的微信朋友圈(微信号×××00)又于2022年12月6日发布了标题为《一审≠最终判决,汉艺将维权到底》的文章。文章载明“丑34公司恶意打压事件:本人姓名周某,2014年已证实签约某湖南省邵阳市代理商……寅35公司把湖南第一位加入代理商的郴州市王总,无情地抹杀掉,让代理商努力种好的树,壬31公司却自己去摘果子,直接派某内部售后人员去接受郴州市场,从这刻起,卯36公司毫无诚信可言……当看辰37公司无情的压榨剥削时,我在2018年正式创建某(艺)品牌,巳38公司又把邵阳等代理商全部无情压榨剥削掉,其他省份也是如此。本人在2001年接触到真正油烟分离发明者亿诺品牌……终于有了现在汉艺在油烟分离的地位。午39公司业绩呈现300%的突破,严重威胁到了某些不良企业的市场。有句老话说得好,打铁还需自身硬,不做亏心事不怕半夜鬼敲门。未40公司最真实的起源【申41公司的企业信息(酉42公司的法人和股东是李平)和失信被执行人信息】,大家可以去天眼企查查搜索验证!”壬31公司的抖音号显示有多条由周某拍摄的视频,周某在视频中称“某力品牌”、“我从13年开始做某的代理、戌43公司、毫无诚信可言”等,视频下方有多人留言“某”、“是不是某”、“那什么力,是不是不行了”等。至2022年12月7日公证时,前述文章的阅读量为403,两被告直接发布的文章、视频现已删除。 壬31公司称“某”商标在油烟分离的吸油烟机领域是比较著名的品牌,并提交获奖证书、高新技术企业证书等证据予以证明;其还提交其经销商微信群,显示其经销商在微信群发送了《一审≠最终判决,汉艺将维权到底》的文章,壬31公司称法务部在处理了;其认为前述文章、视频经他人转载,对其产生了负面影响,系明显的商业诋毁行为,亥44公司商誉遭受贬低;其认为两被告的言论直接降低了其经销商的信息,致使其招商出现困难,故要求两被告赔偿经济损失15万元。两被告确认前述文章、视频是周某撰写、拍摄,甲45公司无关,乙46公司的名称都有“某”二字,丙47公司。 另查明,壬31公司针对维权合理支出律师费12000元,公证费1200元。 本院认为,《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条规定:“经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息,损害竞争对手的商业信誉、商品商誉。”由此可知,行为人实施商业诋毁行为是以削弱竞争对手的市场竞争能力,以谋求自身的市场竞争优势为目的,行为人实施商业诋毁行为的客观方面为编造、传播虚假信息或者误导性信息,对竞争对手的商业信誉、商品商誉诋毁、贬损,给其造成或可能造成一定的损害后果。 本案中,壬31公司卯58公司、周某实施商业诋毁行为主要是两被告在微信公众号、微信朋友圈、抖音平台上发布前述文章、视频。首先,商业诋毁针对的是特定的竞争对手,壬31公司与壬31公司经营范围、行业重合,且经营场所相隔较近,二者之间为同业竞争关系。(2021)粤73丁48公司构成专利侵权,戊49公司己50公司损失,两被告通过微信、抖音平台发布文章、视频,庚51公司相关专利权及判决信息等,相关公众在观看视频、辛52公司,壬53公司。其次,在没有确凿依据的情况下,癸54公司诸如“毫无诚信可言”、“无情压榨剥削代理商”、“某些不良企业”等言论,足以误导不特定公众的客观判断、理性选择,损害竞争对手商誉,明显有违诚实信用原则和公认的商业道德,超出了自由竞争的维度,构成商业诋毁,应给予否定性评价。子55公司主张两被告发布涉案文章、视频的行为构成商业诋毁,本院予以支持。 鉴于两被告所实施丑56公司的商誉,因此确有必要以消除影响的方式对涉案事实予以澄清。寅57公司卯58公司在其微信公众号“汉艺懒人烟机”、周某在其微信朋友圈向己公司公开道歉,可以有效快速地消除影响,本院予以支持。壬31公司未能就其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益向本院提供证据予以证明,本院综合考量侵权所涉范围、影响和持续时间、辰59公司维权实际支出等因素,巳60公司赔偿40000元(含律师费12000元、公证费1200元的合理开支)。 综上所述,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条、第十七条之定,判决如下: 一、午61公司于本判决生效之日起七日内在微信公账号“汉艺懒人烟机”、被告周某2本判决生效之日起三日内在微信朋友圈“微信号×××00”就涉案商业诋毁行未62公司的致歉声明以消除影响并保留七日(内容需经本院审核,逾期不履行,本院将在《中山日报》媒体上刊登判决主要内容,申63公司、周某负担); 二、午61公司、周某本判决发生法律效力之日酉64公司经济损失(含全部合理开支)共计人民币40000元;二、午61公司、周某本判决发生法律效力之日酉64公司经济损失(含全部合理开支)共计人民币40000元; 三、戌65公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元,减半收取计658元(亥66公司预交),丙公司负担498元,午61公司、周某负担160元,甲67公司支付。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员 潘某 二〇二三年六月三十日 书记员 王某 本案法律依据 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第17条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条

同类案例

在法小和里继续

把这条案例当成参考,用你自己的案情做一次相似检索,可以同时看到相关法条、司法解释和更多同类案例。
在知识库中打开