甲公司乙公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷、商业贿赂不正当竞争纠纷一审民事判决书

民事> 知识产权与竞争纠纷> 不正当竞争纠纷> 商业贿赂不正当竞争纠纷 案 号：(2018)粤73民初2135号 审理法官： 官健 李建明 黎锦华 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 广州知识产权法院 审结日期：2019.07.30 案件类型： 民事一审 审理程序： 一审 代理律师/律所：熊某,某律师事务所; 权责关键词： 合同 过错 赔礼道歉 合同约定 第三人 证明 诉讼请求 撤诉 陪审 案件要素： 其他 行为方式 商业诋毁行为 不正当竞争 商业诋毁 有无商业诋毁 相关企业：甲公司乙公司 // 甲公司乙公司因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷、商业贿赂不正当竞争纠纷一审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2018)粤73民初2135号 原告：甲公司，住所地广东省中山市某地东。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地广东省中山市南头镇。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某，某律师事务所律师。 丙公司(以下简称丙公司)丁某（以下简称丁某）因恶意提起知识产权诉讼损害责任及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人熊某，丁某的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求，戊公司：1.在中国知己公司生产庚公司ZL201330189639.5外观设计专利权；2.辛公司壬公司癸公司造成的经济损失20万元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：丁某持有ZL201330189639.5（以下简称涉案专利）外观设计专利权，丙公司丁某于2016年3月20日达成专利实施许可合同，丙公司将自己所有的GL01-05外壳模具，GL01-05底座模具，GL01-03底座模具及GL01-子公司生产，丑公司寅公司出售，同时收取专利许可费用。丙公司按采购回的配件制成电陶炉产品销售，丙公司卯公司采购，丙公司辰公司提供过其电商经销商信息。巳公司却在2017年10月10日向广州知识产权法院乙68公司丙公司最主要的五个经销商，午公司侵害涉案专利权，未公司及其五个经销商赔偿并停止侵权，案号为（2017）粤73民初3616号（以下简称甲23公司）。申公司的五个酉公司解约，取消采购，戌公司库存明显增加，损失巨大。后经调查，亥公司合作。直至2017年12月18日上午，法院通知丙公司，甲23公司已经撤诉，下午的开庭取消。丙公司此时才反应过来，丁某乙24公司侵权，丙25公司的经销商(因经销商均系经营电商平台，丁26公司的网上专利侵权投诉)。作为电商企业向谁采购都无所谓，丁某行为其实是假借专利侵权起诉，实则为不正当竞争行为，其行为已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第十一条的规定。戊27公司推测，丁某提起甲23公司诉讼系利用现有的立案不审查制度，丁某将五个经销商列为被告，既节约了诉讼成本，又给经销商造成恐慌局面，损害其商誉。丁某恶意利用诉讼的不诚信行为，编造并传播虚假、误导性诉讼信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉行为，己28公司利益。故此，提起本案诉讼。 丁某辩称：其以诉讼方式维权行为是合法的，不构成恶意诉讼。丁某丙公司之间签订有专利实施许可合同，该合同约定：庚29公司进行许可销售，丙公司不能自行制作或者委托第三人制造生产本产品及本产品的零件。丁某发现市场上有大量侵权产品存在，丙公司在履行合同过程中，辛30公司进少量的货，自己自行制造未经许可的产品。壬31公司另案起诉的（2017）粤73民初2618号案（以下简称2618号案）判决，癸32公司存在自行制造或者委托第三人制造侵害涉案专利权产品的行为，据此，丁某有权提起专利侵权诉讼。甲23公司以撤诉处理是考虑到侵权合同纠纷和违约合同纠纷可能竞合。丁某子33公司的人格权进行损害，也没有造成任何损失，丙公司的诉请不能成立。 经审理查明：丙公司丑34公司，法定代表人为张某，注册资本为100万元，成立于2013年4月17日，经营范围为生产、加工、销售家用电器、五金配件；丁某丑34公司，法定代表人为黄某，注册资本为30万元，成立于2012年3月9日，经营范围为研发、设计、生产、销售家用电器及其配件、五金制品、塑胶制品等； 丙公司寅35公司实施了恶意提起知识产权诉讼行为，提交了以下证据：1.甲23公司传票及撤诉民事裁定书。上述3616号撤诉裁定书中载明：卯36公司，辰37公司、巳38公司（以下简称巳38公司）、午39公司（以下简称午39公司）、未40公司（以下简称未40公司）、申41公司（以下简称申41公司）、酉42公司（以下简称酉42公司），丁某是涉案专利权人。2.甲23公司民事起诉状。戌43公司亥44公司、巳38公司、午39公司、未40公司、申41公司、酉42公司未经许可，实施了侵害其涉案专利权的行为，故此提起诉讼。3.甲45公司提交的证据材料。乙46公司等企业信用信息复印件、（2017）粤广***第11626-32、11640-45、11649-657号公证书。4.丙47公司提交的证据材料。丁48公司丙公司签订的调解协议书、专利实施许可合同、丙公司模具外发单、支出证明、收据、丙公司戊49公司列表。针对上述证据，丁某认为，己50公司主张的待证事实；证据1、庚51公司对涉案专利享有权利，且36辛52公司造成损害；证据2、3、壬53公司擅自自行制造或委托他人制造与近似的涉案专利产品，丁某提起甲23公司诉讼并无不当。 丁某为证明其提起另案知识产权诉讼行为不存在恶意，提交了2618号案民事判决书。癸54公司、辰37公司，案由为外观设计专利实施许可合同纠纷，该案中涉及的专利与涉案专利一致，子55公司是涉案专利权人。丙公司认为2618号案与甲23公司不一致，不同案件中涉及的产品也不一致，丙公司丁某互相之间提起多起诉讼，就诉讼结果而言，双方各有胜负。 本院认为，本案的争议焦点有二：丑56公司寅57公司专利侵权是否为恶意诉讼；卯58公司是否构成反不正当竞争法第十一条所规定的商业诋毁行为。 关于争议焦点一。因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，目前尚无明确的法律界定，在本质上应属于侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。但于恶意诉讼而言，顾名思义，其主观上并非一般的过错，而为故意，且其诉讼以获取非法或不正当利益为目的，在客观上则表现其诉讼行为在事实上和法律上没有根据。本案中，丙公司辰59公司恶意提起甲23公司诉讼，巳60公司的经销商。但经查，丁某是涉案专利权人，午61公司及其五家经销商提起专利侵权诉讼，并不违反实体法和程序法的相关规定。未62公司提交的甲23公司诉讼材料看，丁某申63公司及其五家经销商存在专利侵权行为，通过公证的形式保全证据，并非毫无事实依据。故此，根据主客观相一致的原则，酉64公司提起甲23公司诉讼系恶意。戌65公司于甲23公司开庭前撤诉，系其对诉讼权利的处分，不能据此推断其起诉时具有恶意。 关于争议焦点二。反不正当竞争法第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，丙公司丁某均生产、销售家用电器，系竞争对手。故判断是否构成商业诋毁，亥66公司是否实施了编造、传播甲67公司商业信誉、商品声誉的行为。丙公司辰59公司利用甲23公司编造并传播虚假、误导性诉讼信息，损害了其商业信誉、商品声誉。但前已述及，丁某乙68公司及其五家经销商，具有法律上的正当性，且进行了大量的取证，并非毫无事实根据的指控。故此，丁某甲23公司的诉讼行为不能认定为编造、传播虚假信息或误导性信息，不构成反不正当竞争法第十一条所规定的商业诋毁。 综上所述，丙公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定,判决如下: 丙69公司的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，甲公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审　判　长　官　健 人民陪审员　李建明 人民陪审员　黎锦华 二〇一九年七月三十日 法官助理刘小艳 书记员林某 书记员陈某 本案法律依据 中华人民共和国侵权责任法 第6条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第108条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条 中华人民共和国反不正当竞争法(2019修正) 第11条