某某科技（江苏）甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷上诉案

某某科技（江苏）甲公司乙公司等专利申请权权属纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 民事判决书 (2024)最高法知民终535号 上诉人(一审被告)：某某科技(江苏)甲公司。住所地：江苏省。 法定代表人：沈某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴某，某律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：乙公司。住所地：江苏省常州市天宁区。 法定代表人：顾某东。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 一审被告：沈某，住江苏省。 委托诉讼代理人：管某，某律师事务所律师。 一审第三人：魏某康，住江苏省。 委托诉讼代理人：管某，某律师事务所律师。 上诉人某某科技(江苏)甲公司(以下简称辛30公司)丙公司(以下简称未62公司)、一审被告沈某及一审第三人魏某康专利申请权权属纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2023年12月31日作出的(2023)苏05民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2024年6月25日询问当事人，丁某的委托诉讼代理人吴某，戊公司的委托诉讼代理人黄某，一审被告沈某、一审第三人魏某康的共同委托诉讼代理人管某2庭参加诉讼，本案现已审理终结。 未62公司向一审法院提起诉讼，一审法院于2023年7月20日立案受理，未62公司起诉请求：1.判令申请号为202210454787.3、名称为“一种真空螺旋干燥机”的发明专利(以下简称戊71公司)己公司所有；2.庚公司、辛公司支出的合理费用25,000元；3.壬公司、沈某承担。事实和理由：未62公司于2019年3月7日注册成立，主营业务为干燥设备、机械设备、冷却设备、环保设备、电器控制设备及零部件的研发、设计、制造等。癸公司从事技术研发岗位，子公司。2022年4月28日，辛30公司就一种真空螺旋干燥机发明创造分别申请了实用新型专利与戊71公司，丑公司法定代表人沈某，系魏某康母亲。未62公司认为沈某不具备相应的发明能力，寅公司的技术领域相同且与其一项发明创造高度相似，其实际发明人应某魏某康。根据相关法律规定，戊71公司应某职务发明创造，卯公司。 辛30公司、沈某一审共同辩称：1.辰公司的法定代表人沈某，并非第三人魏某康，巳公司所有。2.戊71公司的申请权与第三人魏某康无关。午公司的技术研发人员，已经离职，未公司的职务发明创造。3.未62公司未提供充分证据证明其享有戊71公司的申请权。申公司，酉公司员工，戌公司无关。未62公司认为沈某不具备相应的发明能力纯属主观揣测，并未提供证据加以证明，且并未提供充分证据证明戊71公司为第三人魏某康的职务发明创造。4.未62公司主张的25,000元律师代理费明显过高，不具有合理性。请求法院驳回未62公司诉请。 魏某康一审辩称：戊71公司与魏某康无关，亥公司的职务发明。戊71公司的发明过程中，魏某康只是作为参与人，并不是作为发明人。 一审法院认定事实： (一)关于戊71公司申请情况 2022年4月28日，辛30公司申请了申请号为202210454787.3、名称为“一种真空螺旋干燥机”的发明专利，发明人为沈某。 权利要求为：1.一种真空螺旋干燥机，包括箱体(1)，箱体(1)上设置有进料口和出料口，进料筒(2)位于箱体(1)顶面并与箱体(1)的进料口连通，箱体(1)的出料口连接有出料管(4)；其特征在于：所述箱体(1)外壁设置有加热腔(12)，所述箱体(1)底板至少设置一个隆起并使得箱体内形成至少两个相通的干燥腔(01)；每个所述干燥腔(01)内都设置有螺旋推进器(3)，相邻两个螺旋推进器(3)的螺旋方向相反设置；所述螺旋推进器(3)包括轴(31)和正向螺旋叶片(32)，所述螺旋推进器(3)的推进方向端部设置至少一个螺旋长度的反向螺旋叶片(33)；所述螺旋推进器(3)的轴(31)为空心轴，所述正向螺旋叶片(32)与反向螺旋叶片(33)内部中空且与轴(31)的空心连通设置；所述箱体(1)内转动连接有搅拌轴(6)，所述搅拌轴(6)位于相邻的轴(31)之间，所述搅拌轴(6)外壁上连接有若干搅拌杆(61)；所述正向螺旋叶片(32)和反向螺旋叶片(33)均由至少一旋分叶片组成，所述搅拌杆(61)伸入相邻分叶片之间；所述搅拌杆(61)一侧开设有安装孔(7)，所述安装孔(7)的轴线与搅拌轴(6)的轴线平行设置，所述安装孔(7)内转动连接有安装轴(71)，所述安装轴(71)的轴线与安装孔(7)的轴线垂直设置，所述安装轴(71)的侧壁安装有两根推动杆(72)，两根所述推动杆(72)同轴设置；所述推动杆(72)远离安装轴(71)的一端安装有碗形部(73)，所述碗形部(73)朝向远离安装轴(71)的一侧凸起设置；所述安装孔(7)两端插设有敲击柱(8)，所述搅拌杆(61)位于安装孔(7)两端安装有导向环(81)，所述敲击柱(8)穿设于导向环(81)内并相对于导向环(81)位移设置；所述导向环(81)的内径小于安装孔(7)的孔径，所述导向环(81)朝向搅拌杆(61)的一端连接有压缩弹簧(82)，所述压缩弹簧(82)远离导向环(81)的一端与敲击柱(8)伸入安装孔(7)内的一端侧壁连接；所述敲击柱(8)远离搅拌杆(61)的一端敲击对应的分叶片设置。2.根据权利要求1所述的一种真空螺旋干燥机，其特征在于：所述搅拌轴(6)、搅拌杆(61)为空心结构且相连通。3.根据权利要求1所述的一种真空螺旋干燥机，其特征在于：所述箱体(1)底板由至少两个并排设置的弧形板(51)组成，所述弧形板(51)对应轴(31)设置并位于对应的正向螺旋叶片(32)和反向螺旋叶片(33)下方，所述弧形板(51)内壁贴合正向螺旋叶片(32)和反向螺旋叶片(33)外周设置。4.根据权利要求1所述的一种真空螺旋干燥机，其特征在于：所述敲击柱(8)内部还安装有振动器(85)。5.根据权利要求1所述的一种真空螺旋干燥机，其特征在于：所述敲击柱(8)远离搅拌杆(61)的一端连接有橡皮套(83)。 戊71公司申请说明书第［0001］段记载：本发明涉及干燥设备领域，尤其是涉及一种真空螺旋干燥机。第［0005］段记载：为了改善目前物料较难循环干燥且容易存在死角残留的问题，本申请提供一种真空螺旋干燥机。第［0022］段记载：本申请包括以下至少一种有益技术效果：1.通过空心轴、正向螺旋叶片和反向螺旋叶片的设置，能够起到使得物料充分接触热能，从而被充分加热的效果；且物料可以箱体内充分循环流动，无死角残留；2.通过弧形板的设置，能够降低物料残留在死角的情况发生，防止堵料的效果；3.通过搅拌轴和搅拌杆的设置，能够起到防止物料结块，提升物料的干燥效率的效果。戊71公司申请说明书还有相关附图(见附图1)。 本案中，未62公司明确主张戊71公司申请的实际发明人为魏某康，而非沈某，甲23公司的技术资料，在魏某康劳动关系终止后一年内作出的与其在原单位承担的本职工作，或者原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造。 辛30公司认为，乙24公司曾经的专利存在许多不同，涉案发明创造系魏某康的父亲魏某强自行研发，魏某康和沈某参与，但是未提交任何研发证据。 第三人魏某康认为，丙25公司的发明没有关联，丁26公司的职务发明创造。 (二)未62公司情况 未62公司于2019年3月7日注册成立，法定代表人为顾某东，主营业务为干燥设备、机械设备、冷却设备、环保设备、电器控制设备及零部件的研发、设计、制造、加工、安装、销售；货物或技术进出口。 2019年5月29日，未62公司向国家知识产权局申请了名为“一种基于循环输送控温控湿的螺旋干燥输送机及控制方法”的发明专利，申请号为第201910457444.0号，发明人为顾某东。该专利申请的权利要求1为：一种基于循环输送控温控湿的螺旋干燥输送机，包括外壳(1)，所述外壳(1)的顶部设有顶板(9)，所述顶板(9)上设有连接管(16)，其特征在于，所述外壳(1)的内部设有使物料循环移动的输送机构，输送机构内通入导热介质，所述外壳(1)的底部设有出料口(3)，所述外壳(1)的内壁上靠近出料口(3)处设有传感器模块(4)，所述出料口(3)上设有出料控制阀，所述外壳(1)的外壁上设有与传感器模块(4)输出信号连接并控制出料控制阀开关的控制模块。说明书第［001］段记载：本发明涉及螺旋输送机技术领域，尤其涉及一种基于循环输送控温控湿的螺旋干燥输送机及控制方法。 2020年5月至2022年2月期间，戊27公司工作，担任技术岗位，日常工作职责为设计、研发、调试设备。2021年3月17日，己28公司与乙方魏某康签订保密协议，约定了魏某康在职期间和离职以后应承担的保密义务。2022年2月，庚29公司离职。辛30公司。 戊27公司工作期间，作为共同发明人之一研发了多项涉及干燥机的专利技术，如“一种便于使用的空心螺旋干燥机”的实用新型专利权、“一种方便自动调节的空心螺旋干燥机”的实用新型专利权、“一种实用性强的空心螺旋干燥机”的实用新型专利权等。戊27公司工作期间，与未62公司法定代表人顾某东之间有大量微信聊天往来。根据双方的聊天记录显示：2021年3月17日、18日，2021年6月23日，魏某康将客户定制的成品图纸交由顾某东审核，包含某某化工-4立方真空标准型2021.2.14、1立方标准图2021.6.8等ＣＡＤ图纸，聊天记录中有相关图纸(见附图2)。 (三)辛30公司情况 辛30公司成立于2016年5月24日，壬31公司，2022年1月14日经核准更名为某某科技(江苏)甲公司，法定代表人由吴某明变更为沈某，变更后的经营范围新增了许可项目：建设工程施工，建设工程设计(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以审批结果为准)；新增了一般项目：技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广，通用设备制造(不含特种设备制造)，专用设备制造(不含许可类专业设备制造)，泵及真空设备制造，泵及真空设备销售，机械设备销售(除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动)。沈某与魏某强系夫妻关系，本案第三人魏某康为该二人之子。 另查明，未62公司主张其为本案诉讼支出维权合理开支25,000元。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1.戊71公司申请的实际发明人是否系魏某康；2.癸32公司。 根据《中华人民共和国专利法》(以下简称专利法)第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位；申请被批准后，该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定，专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。 本案中，未62公司主张戊71公司申请的实际发明人为魏某康，而非沈某，系魏某康在劳动关系终止后一年内作出的与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造。子33公司认为戊71公司申请系魏某强实际研发，沈某和魏某康仅仅是协助，丑34公司。对此，一审法院认为：关于戊71公司申请的实际发明人问题。戊27公司工作期间从事技术研发工作，作为共同发明人之一研发了多项涉及干燥机的专利技术，未62公司法定代表人与魏某康之间的聊天记录显示，寅35公司承担的本职工作具有极高关联性。戊71公司申请为一种真空螺旋干燥机，其解决的技术问题是目前螺旋干燥机中的物料较难循环干燥且容易存在死角残留的问题。从戊71公司申请的权利要求和说明书内容可知，戊71公司申请的发明点为双螺旋推进器的具体结构设置，弧形板的设置以及搅拌轴和搅拌杆的具体设置。戊27公司工作期间，参与了干燥机的研发、调试等工作，并作为多项干燥机专利的发明人之一。戊27公司工作期间经手的“某某化工-4立方真空标准型2021.2.14”技术图纸和“1立方标准图2021.6.8”技术图纸，均涉及真空螺旋干燥机，显示了真空螺旋干燥机系采用两个螺旋推进器的干燥腔结构设置，采用空心螺旋叶片的设置方式，从而使物料可以在箱体内充分循环流动，无死角残留；图纸中显示了弧形板的结构设置，其能够防止堵料；采用搅拌轴和搅拌齿的设置，能够打散物料，防止物料结块，提升物料的干燥效率。卯36公司提交的由魏某康经手的技术图纸进行比对，两者属于相同的技术领域，都是干燥设备领域，并采用相似的技术手段，都是通过双螺旋推进器、弧形板以及搅拌轴和搅拌杆的设置，解决了物料较难循环干燥且容易存在死角残留的问题。戊71公司申请中同一螺旋推进器的空心轴上的螺旋叶片设置为正向与反向螺旋叶片以及在搅拌杆上设置敲击柱的技术特征，辰37公司技术图纸中给出的解决方案基于一致的研发路线。辛30公司主张戊71公司申请的实际发明人为魏某强，参与人员为沈某和魏某康，但是其未能提交证据证明魏某强或者沈某具有研发戊71公司的技术能力，也未提交任何戊71公司申请的研发证据，巳38公司的主张没有事实依据，无法成立。综上，一审法院有充分理由认定戊71公司申请的实际发明人为魏某康，寅35公司所从事的技术工作有关。 戊71公司申请日为2022年4月28日，午39公司劳动关系终止后一年内所作出的与其在原单位工作相关的发明创造，为职务发明创造，未40公司。申41公司酉42公司、沈某承担其维权费用的主张，鉴于本案系权属争议，其主张该费用并无法律依据，故依法不予支持。 综上一审法院依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款，《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决：“一、确认第202210454787.3号‘一种真空螺旋干燥机’的戌43公司所有；二、亥44公司其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告某某科技(江苏)甲公司负担，甲45公司，乙46公司已预交的诉讼费用本院不再予以退还。” 辛30公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.判令撤销苏州市中级人民法院作出的(2023)苏05民初1148号民事判决；2.判令本案发回重审或依法改判；3.本案一审、丙47公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，主要证据不足。(一)未62公司认为戊71公司的实际发明人为第三人魏某康证据不足。丁48公司法定代表人沈某，实际上主要是魏某强，戊49公司未提供魏某强或沈某具有研发戊71公司的技术能力和研发证据为由认定戊71公司发明人为魏某康，该认定事实不清。辛30公司生产规模小，未能保留相应的研发证据符合小规模企业的通常惯例。(二)未62公司未提供足够的证据证明涉案发明创造的实际发明人为魏某康。未62公司主张戊71公司的实际发明人为魏某康，应当提供相应证据，现有证据无法得出魏某康为涉案发明创造的实际发明人，故其应当承担举证不能的责任。(三)一审判决认定涉案发明创造为魏某康的职务发明创造错误。己50公司法定代表人顾某东的聊天记录只能证明魏某康在职期间的工作沟通，魏某康离职后，庚51公司的本职工作或者与原单位分配的任务相关，辛52公司的职务发明创造。(四)壬53公司提交的技术图纸属于相同技术领域，癸54公司不能在该领域进行类似的发明创造，辛30公司基于生产所需，在干燥设备领域进行相应的发明创造符合常理，未62公司认为戊71公司与其专利技术领域相同、发明相似就认为戊71公司就应归为职务发明创造缺乏事实和法律依据。 未62公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，子55公司上诉请求，维持原判。 沈某与魏某康共同述称：戊71公司不属于魏某康职务发明创造，丑56公司。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院另查明： 1.2022年2月17日，未62公司(供方)寅57公司(需方)(以下简称辰59公司)签订一份购货合同，卯58公司辰59公司要求加工制作一台空心螺旋真空批次干燥机，由未62公司指导安装调试。合同还约定了交货时间、付款时间、付款金额、收款账户等，巳60公司和辰59公司印章。辛30公司、沈某与魏某康均对该合同的真实性无异议。 2.2021年8月13日，未62公司申请名称为“一种便于使用的空心螺旋干燥机”的实用新型专利，于2021年12月31日获得授权并公告，专利号为202121908510.0，该实用新型涉及干燥机技术领域，具体为一种便于使用的空心螺旋干燥机。发明人为魏某康、顾某东。 3.2021年8月13日，未62公司申请名称为“一种高效空心螺旋干燥机”的实用新型专利，于2021年12月31日获得授权并公告，专利号为202121909518.9，该实用新型涉及干燥机技术领域，具体为一种高效空心螺旋干燥机。发明人为魏某康、顾某东。 4.2021年8月13日，未62公司申请名称为“一种方便自动调节的空心螺旋干燥机”，于2022年3月8日获得授权并公告，专利号为202121905165.5，该实用新型涉及干燥机技术领域，具体为一种方便自动调节的空心螺旋干燥机。发明人为魏某康、顾某东。 5.2021年8月16日，未62公司申请名称为“一种实用性强的空心螺旋干燥机”，于2021年12月31日获得授权并公告，专利号为202121918879.Ｘ，该实用新型涉及干燥机技术领域，具体为一种实用性强的空心螺旋干燥机。发明人为魏某康、顾某东。 6.2021年8月16日，未62公司申请名称为“一种密封效果好的空心螺旋干燥机”，于2022年1月18日获得授权并公告，专利号为202121917707.0，该实用新型涉及空心螺旋干燥机技术领域，具体为一种密封效果好的空心螺旋干燥机。发明人为魏某康、顾某东。 午61公司一审中提交的《乙公司合同》、专利文本等在案佐证。 本院认为：本案为专利申请权权属纠纷。本案戊71公司申请日为2022年4月28日，在2021年6月1日后，故本案应适用2020年修正的专利法及2010年修订的《中华人民共和国专利法实施细则》(以下简称专利法实施细则)。根据诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：涉未62公司期间的职务发明。 专利法第六条第一款规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。专利法实施细则第十二条第一款规定：“专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造，是指：(一)在本职工作中作出的发明创造；(二)履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。”根据前述规定，职务发明创造包括“执行本单位的任务”所完成的发明创造和“主要是利用本单位的物质技术条件”所完成的发明创造。“执行本单位的任务”又包括：在本职工作中作出的发明创造；履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造。另外，离职、退休或者调动工作后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造亦属于职务发明创造。 本案中，辛30公司主张，丁48公司法定代表人沈某，实际上主要是魏某强，魏某康不是戊71公司的实际发明人，申63公司所有。未62公司主张，戊71公司的实际发明人为魏某康，庚29公司酉64公司承担的本职工作，或者原单位分配的任务有关的发明创造，属于职务发明创造。对此具体分析如下： 首先，戊71公司申请日前，未62公司在干燥设备领域进行了持续研发。未62公司成立于2019年3月7日，主营业务为干燥设备、机械设备、冷却设备、环保设备、电器控制设备及零部件的研发、设计、制造、加工等。戌65公司即申请了一种名称为“一种基于循环输送控温控湿的螺旋干燥输送机及控制方法”的发明专利，该发明涉及螺旋干燥输送机及控制方法。亥66公司与辰59公司签订合同，向辰59公司加工制作空心螺旋真空批次干燥机。上述事实可以认定，未62公司在干燥设备领域的技术研发是持续进行的。 其次，甲67公司所承担的本职工作具有相关性。戊27公司工作，担任技术岗位，工作职责为设计、研发、调试设备。戊27公司工作期间，作为共同发明人之一研发了“一种便于使用的空心螺旋干燥机”“一种方便自动调节的空心螺旋干燥机”“一种实用性强的空心螺旋干燥机”等多项实用新型专利，均涉及干燥机领域。因此，戊27公司从事的本职工作与戊71公司技术密切相关。 再次，涉案专乙68公司有关技术方案高度关联。在案证据显示，戊27公司工作期间，丙69公司法定代表人顾某东通过微信就相关干燥设备等进行了交流。其中2丁70公司的两份技术图纸，均涉及真空螺旋干燥机。上述技术图纸载明的技术方案与戊71公司属于相同的技术领域，采用的技术手段相似，都是通过双螺旋推进器、弧形板以及搅拌轴和搅拌杆的设置，解决了物料较难循环干燥且容易存在死角残留的问题。上述事实表明，涉案专乙68公司有关技术方案高度关联。 最后，辛30公司未能对戊71公司申请的研发过程或者技术来源作出合理解释。戊71公司申请涉及“一种真空螺旋干燥机”，技术方案复杂，研发难度大。研发上述产品，发明人员应具备一定的真空螺旋干燥设备的研发能力。辛30公司虽主张戊71公司的实际发明人系魏某强，但未提交证据证明魏某强具有真空螺旋干燥设备领域的学习背景、工作经历或研发能力，也未提交魏某强对戊71公司作出创造性贡献的证据。故根据在案证据，难以认定魏某强为戊71公司的实际发明人。且辛30公司作为戊71公司申请的申请人，亦未就其对戊71公司申请技术的研发提供相应物质技术条件等进行相应的举证。因此，辛30公司未能对戊71公司申请的研发过程或者技术来源作出合理解释。 综合以上分析，本院认定，寅35公司从事的工作有关，系戊71公司的实际发明人。戊71公司一年内作出，己72公司的职务发明创造，庚73公司。 综上，辛30公司的上诉请求均不能成立，本院均予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由某某科技(江苏)甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岑宏宇 审 判 员 孔立明 审 判 员 李光乾 二〇二四年七月二十四日 法官助理 珠 娜 书 记 员 鞠 雯 本案法律依据 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条1款 中华人民共和国专利法(2020修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2023修正) 第67条 中华人民共和国专利法实施细则(2023修订) 第12条