甲公司乙公司劳动争议二审民事判决书

丙公司乙公司劳动争议二审民事判决书 呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 (2018)内01民终1775号 上诉人（原审原告）：梁某，住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：赵某，某律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁某乙公司。 负责人：张俊杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：高某，某律师事务所律师。 上诉人戊公司乙公司（以下简称癸公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人梁某及其委托诉讼代理人赵某，己公司的委托诉讼代理人高某2庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判，改判支持梁某的诉讼请求，庚公司撤销呼油销办﹝2017﹞175号处理决定。二、辛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一、壬公司解除与梁某劳动合同有事实及法律依据，明显错误。1、癸公司解除与梁某劳动合同是依据中共托克托县纪律检查委员会《关于对违法党员和国家工作人员进行党政纪处分的线索交办函》而为，而梁某现非中共党员，也不是国家工作人员（癸公司亦认可是辅助岗位人员），不从事公务管理工作，子公司据此解除与梁某的劳动合同明显不当。2、2014年梁某因交通肇事被判两年缓刑是事实，但2016年6月缓刑考验期已满，丑公司作出解除合同的决定时，梁某已是一个正常的公民，且一直谨慎、勤勉地工作。癸公司解除合同显然不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项的规定，寅公司还重新与梁某签订过无固定期限的劳动合同。在重新签订的劳动合同履行期间，梁某没有犯过任何错误，更无犯罪的行为，子公司解除劳动合同明显无事实依据。二、癸公司解除与梁某的劳动合同程序违法。依《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条，用人单位解除与职工的劳动合同应当通知工会，工会有监督权利。卯公司解除劳动合同并未履行此程序，也未提供证据证明其履行此程序，故其决定程序违法。三、癸公司并非用人单位，不具备解除劳动合同的主体资格。经梁某调查了解，辰公司的工巳公司出面办理，但午公司印章，未公司才是真正的用人单位，癸公司只是经办单位。对此，申公司出示2008年与梁某签订的无固定期限的劳动合同和2017年4月与梁某签订的无固定期限的劳动合同可以证实。综上，酉公司解除与梁某的劳动合同的决定予以认可，并予支持，明显缺乏事实及法律依据。 癸公司辩称，一、癸公司解除与梁某之间的劳动合同符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（四）项规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第29条规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可依据劳动法第二十五条解除劳动合同。"被依法追究刑事责任"是指：被人民检察院免予起诉的、被人民法院判处刑罚的、被人民法院依据刑法第三十二条免予刑事处分的。劳动者被人民法院判处拘役、三年以下有期徒刑缓刑的，用人单位可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同。被依法追究了刑事责任的劳动者，用人单位有权与之解除劳动合同，法律并未规定刑期已满是用人单位不得解除劳动合同的法定事由。梁某被判处的是缓刑，不需要在监狱服刑，戌公司，梁某也没有将其承担的刑事责任告知单位，癸公司对于梁某被依法追究刑事责任并不知情。直到中共托亥公司发函要求对未给予相应处分的员工依纪依规给予相应处分时，癸公司才获悉梁某被追究刑事责任，因此召开职工代表大会，解除与梁某之间的劳动关系。在此之前，癸公司并不知道梁某被依法追究刑事责任，也没有对其作出任何形式的处理决定。梁某因为触犯刑法、被甲23公司与之解除劳动合同，这同样也是法律的规定，这与梁某是否为党员和国家工作人员没有任何关系。另外按照法律对于国家工作人员的规定：国家工作人员是指一切国家机关、企业、事业单位和其他依照法律从事公务的人员。梁某认可自己的职务是加油站的站长，属于管理者的身份，应当按照国家工作人员对待。即使梁某不认可其国家工作人员的身份，其应该在知悉交办函后向托克托县纪律检查委员会申诉。三、癸公司解除与梁某之间的劳动关系，不仅通知了工会，且经过了职工代表大会审议通过，程序合法。癸公司在作出解除与梁某劳动关系的决定之前，将梁某被依法追究刑事责任的事实及托县纪委的交办函告知了工会，由工会组织召开了职工代表大会，职工代表大会通过了对梁某解除劳动关系的处理决定。因此，乙24公司没有将解除劳动合同的决定通知工会与事实不符，丙25公司将解除劳动合同的处理决定向梁某作了通知，梁某也认可其收到了处理决定的事实。癸公司与梁某解除劳动关系的决定完全符合法律程序。综上所述，癸公司解除与梁某的劳动关系既符合法律的实体性规定也符合程序性规定，合法有效。丁26公司对其作出的处理决定于法无据。 梁某向一审法院起诉请求：一、请求法院辰37公司所作呼油销办﹝2017﹞175号对梁某的处理决定；二、辛公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：戊27公司己28公司工作人员。2014年6月18日，梁某因犯交通肇事罪被内蒙古自治区托克托县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。2016年6月梁某缓刑考验期满，庚29公司，辛30公司壬31公司下属区域继续工作。2017年4月20日，中共托癸32公司下发《关于集中清理处分涉法案件线索的通知》《关于违法党员和国家工作人员进行党政纪处分的线索交办函》，将梁某被子33公司。2017年6月1日，癸公司丑34公司上报文件，癸公司五届二次职工代表大会会议提交了关于涉及梁某在内相关人员处理意见并经表决通过，寅35公司作出了关于对《中共托克托县纪律检查委员会"对违法党员和国家工作人员进行党政纪处分的线索交办函"》涉及人员的处理决定，决定与梁某解除劳动合同，给予开除处分。2017年7月27日，癸公司向梁某送达了该处理决定。梁某、癸公司至此因劳动关系解除发生争议，梁某遂向内蒙古自治区劳动卯36公司的劳动仲裁申请，请求：1.辰37公司呼油销办﹝2017﹞175号违法解除双方劳动合同的决定；2.癸公司向梁某支付2017年7月工资2460元。仲裁院于2017年10月17日作出内劳人仲字[2017]63号仲裁裁决书，裁决：癸公司向梁某支付2017年7月的工资2460元并驳回梁某的其他仲裁请求。梁某因不服该仲裁裁决书于法定期间诉至一审法院，请求判令：1.请求法院辰37公司所作呼油销办﹝2017﹞175号对梁某的处理决定；2.辛公司承担本案诉讼费用。 一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，戊27公司己28公司工作人员，巳38公司日常管理并从事其安排的有报酬的劳动，癸公司符合相关劳动法律规定的用人单位主体资格，午39公司依法成立合法有效劳动法律关系。未40公司作出解除梁某、癸公司劳动合同的决定有无事实与法律依据，该院认为，依照劳动合同法第三十九条第六项之规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位有权解除劳动合同。本案中，梁某因犯交通肇事罪被内蒙古自治区托克托县人民法院判处有期徒刑二年、宣告缓刑二年客观事实客观存在，属于依法被追究刑事责任情形，子公司据此作出解除与梁某解除劳动合同的决定有事实与法律依据，申41公司所作呼油销办﹝2017﹞175号对梁某处理决定的诉请不予支持。关于内劳人仲字[2017]63号仲裁裁决书第二项关于工资的裁决，因梁某、癸公司双方均未在法定期间起诉，视为已服，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、癸公司于本判决生效之日起十日内支付梁某2017年7月工资2460元；二、驳回梁某的其他诉讼请求。诉讼费：案件受理费10元，由梁某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，酉42公司二审庭审后提交的《劳动合同书》及《商业秘密保密协议》，2017年1月1日与梁某签订无固定期戌43公司，癸公司在上述合同及协议的甲方处均加盖了印章，丁某亥44公司则在《劳动合同书》甲方（用工管理单位）甲45公司劳动合同专用章。 本院认为，本案争议焦点为：一、癸公司是否具备解除劳动合同的主体资格；二、癸公司与梁某解除劳动合同是否具有事实及法律依据，呼油销办﹝2017﹞175号对梁某的处理决定是否具备可撤销情形。 针对第一个争议焦点，乙46公司为被申请人申某动仲裁，丙47公司为被告提起本案诉讼，癸公司在劳动仲裁及一审诉讼中对双方曾经存在劳动关系的事实均予认可，梁某二丁48公司并非其用人单位，癸公司二审庭审后提交的《劳动合同书》等证据亦不足戊49公司并非其用人单位的上诉理由，己50公司不具备解除劳动合同的主体资格没有事实及法律依据，本院不予支持。 针对第二个争议焦点，梁某主张撤销呼油销办﹝2017﹞175号对庚51公司与其解除劳动合同没有事实及法律依据，且解除劳动合同时存在未通知工会的程序违法情形。因中共托克托县纪律检查委员会《关于对违法党员和国家工作人员进行党政纪处分的线索交办函》辛52公司对梁某给予相应处分，壬53公司与梁某解除劳动合同的依据，己50公司与其解除劳动合同系依据该函而为没有事实依据。梁某因犯交通肇事罪被内蒙古自治区托克托县人民法院判处有期徒刑二年、宣告缓刑二年属于被依法追究刑事责任的情形，癸公司在梁某被追究刑事责任时并不知晓该事实，其通过中共托克托县纪律检查委员会《关于对违法党员和国家工作人员进行党政纪处分的线索交办函》知晓该事实后决定与梁某解除劳动合同并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项之规定。癸54公司与其解除劳动合同时存在未通知工会的程序违法情形的上诉理由，子55公司在与梁某解除丑56公司职工代表大会表决通过，且根据《中华人民共和国工会法》第六条第三款之规定职工代表大会是工会组织职工参与本单位民主决策、民主管理和民主监督的一种形式，寅57公司与其解除劳动合同时未通知工会没有事实及法律依据。卯58公司与梁某解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项之规定，且其解除劳动合同程序合法，故梁某请求撤销呼油销办﹝2017﹞175号对梁某的处理决定没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，梁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由梁某负担。 本判决为终审判决。 审判长巴特尔仓 审判员郭某 审判员蔡某 二〇一八年九月五日 书记员王某 本案法律依据 中华人民共和国工会法(2009修正) 第6条3款 中华人民共和国劳动法(2009修正) 第25条1款4项 中华人民共和国劳动法(2009修正) 第30条 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第39条1款6项 中华人民共和国劳动合同法(2012修正) 第43条 中华人民共和国刑法(2017修正) 第32条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知 第1条 更多