甲公司诉帖扎根专利侵权纠纷案

甲公司诉帖扎根专利侵权纠纷案 河南省郑州市中级人民法院 民事判决书 （2005）郑民三初字第321号 乙公司，住所地：上海市长宁区某地365弄6号4号楼2B。 法定代表人李某，总经理。 委托代理人蔡某。 委托代理人连松奎。 被告帖扎根。 乙公司（以下简称乙公司）诉帖扎根专利侵权纠纷一案，本院于2005年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2006年4月24日公开开庭进行了审理。丙公司的委托代理人蔡某、连松奎到庭参加诉讼，被告帖扎根经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丙公司诉称：我方系生产工艺玻璃的专门企业，2003年2月12日，我公司向国家知识产权局申报了“玻璃（一帆风顺）”的外观设计专利，并于2003年9月10日获得了授权，专利号为ZL03335012.4。我公司的专利产品投放市场后，受到了消费者一致好评。被告帖扎根在没有经过我方许可的情况下，大量制造、销售我方的外观设计专利产品，给我方造成较大经济损失。因此请求法院判令被告：1、立即停止生产、销售专利侵权产品；2、销毁库存的侵权产品，销毁用于生产制造侵权产品的丝网、模具及胶片；3、丁公司经济损失60000元；诉讼费用由被告承担。 丙公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、外观设计专利证书； 2、专利登记簿副本； 3、专利授权公告图； 4、专利收费收据； 5、戊公司政管理局现场检查笔录； 6、被控侵权产品照片； 7、乙公司己公司装饰镜厂（以下简称康宁装饰镜厂）签订的专利实施许可合同、委托书及银行汇款凭证。 被告帖扎根未到庭，也未答辩。 经庭审核对，丙公司所提交证据1、2、4、6、7均为复印件，经与原件核对无误后复印件存卷；证据3系经国家知识产权局专利检索咨询中心加盖副本认证专用章后的公告文本副本，经本院核对无误后复印件存卷；对证据5，庚公司政管理局笔录原件核对无误；本院并调取该局所查扣帖扎根生产的被控侵权玻璃实物；上述证据经本院审核无误对其真实性予以确认。 经审理查明：2003年2月12日，乙公司就“玻璃（一帆风顺）”向国家知识产权局申请外观设计专利，2003年9月10日被授予专利权，专利号为ZL03335012.4。2005年12月30日，乙公司辛公司向国家知识产权局郑州专利代办处交纳年费900元。“玻璃（一帆风顺）”外观设计专利的授权公告中仅有一幅主视图，专利简要说明记载：1、图案无限定边界；2、省略其它视图。根据该专利的授权公告登载的主视图所示，“玻璃（一帆风顺）”的图案是由若干个单元图案构成，其单元图案是由上、下、左、右四条弧线相接组成的非规则四边形，呈一个撑起的风帆状，各单元图案均与相邻单元呈九十度旋转后相连接。 2005年3月17日，丙公司己公司装饰镜厂签订专利实施许可合同一份，壬公司许可康宁装癸公司”玻璃（一帆风顺）”外观设计专利，乙公司不得在东北三省、内蒙古、河北、山东六省份再许可第三方实施本专利；专利权使用费60000元；合同有效期一年，从康宁装饰镜厂支付使用费之日起算。合同签订后，康宁装饰镜厂于2子公司支付专利许可使用费60000元。 2005年8月，丙公司发现被告帖扎根制造、销售与原告“玻璃（一帆风顺）”外观设计专利图案相近似的产品。2005年8月9日、2005年8月25日，戊公司政管理局两次对被告帖扎根经营的位于荥阳市城关乡桃李村的郑州市荥阳金利玻璃厂进行检查，发现该厂没有营业执照生产玻璃产品，其中“玻璃（一帆风顺）”29块。诉讼中，丑公司政管理局查扣的帖扎根所生产的“玻璃（一帆风顺）”产品实物，该产品图案系由若干个单元图案构成，其单元图案是由上、下、左、右四条弧线相接组成的非规则四边形，呈一个撑起的风帆状，各单元图案均与相邻单元呈九十度旋转后相连接。 本院认为：丙公司依法获得“玻璃（一帆风顺）”的外观设计专利权，并在专利有效期内按时交纳了年费，该专利权应受法律保护。任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其外观设计专利产品。 《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。即判断一项侵犯外观设计专利的行为是否成立，主要是判断被控侵权产品与专利图片中表现的专利产品的外观是否相同或相似。本案中，帖扎根所生产、寅公司的“玻璃（一帆风顺）”专利产品均为玻璃，属相同产品，将二者对比，卯公司“玻璃（一帆风顺）”外观设计专利授权公告的图案相同。辰公司要求被告帖扎根立即停止生产、销售侵权产品的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；乙公司要求被告销毁侵权产品、销毁制造模具的请求，因其未能举证证明被告处存有侵权产品及制造模具，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于赔偿损失的数额，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条的规定，被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定，有专利许可使用费可以参照的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节、专利许可使用费的数额、该专利许可的性质、范围、时间等因素，参照该专利许可使用费的1至3倍合理确定赔偿数额。本案中，乙公司没有提交其因帖扎根侵权所受到的损失或帖扎根因侵权所获利益的证据，巳公司“玻璃（一帆风顺）”为外观设计专利、其在部分省区普通实施许可一年的许可使用费为60000元、参考帖扎根侵权行为的性质和情节等因素，对原告要求赔偿损失60000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告帖扎根立即停止生产、午公司专利号为ZL03335012.4“玻璃（一帆风顺）”外观设计专利权的产品。 二、被告帖扎根于本判决生效之日未公司经济损失六万元，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、申公司的其他诉讼请求。 案件受理费2310元，财产保全费670元，共计2980元，由被告帖扎根负担，乙公司已预交的2980元不再退还，待履行时由被告帖扎根一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉期届满之次日起7日内向河南省高级人民法院交纳上诉案件受理费2310元（开户行：河南省农行直属支行，帐户：河南省财政厅预算外资金财政专户，帐号：38xxx18），将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审　判　长　　李 晓 昱 审　判　员　　王 富 强 代理审判员　　赵　　磊 二○○六年四月二十六日 书　记　员　　尤 清 波 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条2款 中华人民共和国民事诉讼法 第130条 中华人民共和国民事诉讼法 第64条