全文
民事> 知识产权与竞争纠纷> 知识产权权属、侵权纠纷> 网络域名权属、侵权纠纷
案 号：(2006)巢民三初字第21号
审理法官： 张某 俞志兵 周鹏
文书类型： 判决书
公开类型： 文书公开
审理法院： 安徽省巢湖市中级人民法院
审结日期：2006.12.28
案件类型： 民事一审
审理程序： 一审
代理律师/律所：刘某,某律师事务所;
权责关键词： 委托代理 合同 侵权 赔偿损失 关联性 合法性 质证 诉讼请求 开庭审理
案件要素： 知识产权 知产侵权行为 同种、类似商品使用相同、近似商标 知产权属问题 商标专用权 其他 赔偿问题 赔偿损失 赔偿金额争议
//
甲公司诉张某2计算机网络域名商标权侵权纠纷案
安徽省巢湖市中级人民法院
民事判决书
（2006）巢民三初字第21号
乙公司，住所地浙江省台州市温岭大溪大洋城工业区。
法定代表人许某，董某
委托代理人冯某，某律师事务所律师
被告张某2。
委托代理人刘某，某律师事务所律师。
乙公司诉被告张某2计算机网络域名商标权侵权纠纷一案，原告于2006年10月17日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2006年11月29日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人冯某，被告的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：原告是一家专丙公司，创建于1989年，注册资本3780万元，建筑面积6万多平方米，现有员工800多人，年生产水泵100多万台套。原告产品有3000多种规格，广泛应用于农田灌溉，生活取水、消防、建筑、矿产、污水处理、工业用水等行业。原告为构建一个国内领先的技术研发及贸易平台，丁公司（上海）技术研发中心，戊公司。原告具有自营进出口权，并取得ISO9001质量管理体系认证、ISO14001环境管理体系认证、CCC认证、GS认证和CE认证。原告的“新界”产品营销网络分布全国，在国内一级销售处有300个，二级销售商有2500多个。国外原告的产品销售到32个国家。原告的销售业绩发展迅猛，2003年销售1.12亿元，2004年销售1.43亿元，2005年销售1.75亿元，2006年有望突破2.5亿元。根据中国农业机械工业协会排灌机械分会2006年的统计，原告近三年生产的“新界”水泵占全国水泵生产总量的8%。1989年1月20日“新界”己公司政管理局商标局核准注册，注册号为336547，原告已在其生产的产品中一直使用“新界”商标达17年之久。2000年12月9日，通过马德里协定在埃及和越南进行了商标国际注册，取得了世界知识产权组织国际局颁发的“新界”商标《国际注册书》。原告非常注重品牌的宣传，近三年在全国各地共投入营销宣传费用达4470余万元，原告企业被选为中国农业机械协会排灌机械分会副理事长单某、浙江省重点民营企业，“新界”商标的产品被评为“浙江名牌产品”和“国家免检产品”。多次被全国各地的消费者协会和质量管理部门确认为“消费者信得过单某”、“重点保护维权单某”，连续10年被工商部门评为“重合同、守信用”单某，连续8年被中国工商银行浙江省分行评为“AAA”级资信企业，被浙江省经贸委、财政厅等9家单某联合认定为“浙江省诚信示范企业”。2003年4月18日、2005年5月26日中国质量认证中心向原告颁发了中国国家强制性产品认证证书。2006年1月26日，国家质量监督检验检疫总局向原告颁发了全国工业产品生产许可证。国家级媒体和相关专业媒体对原告及其产品、商标给予关注和报道。原告的“新界”商标因其企业的良好声誉、产品的内在品质以及商标本身的广告营销在相关公众中有相当高的知晓度。近日，原告发现被告在互联网上使用“www.新界紧固件网.com”域名进行网络交易，其与原告使用的商标中文名称的主要部分相同，构成对该商标主要部分的复制。被告未经原告同意擅自使用与原告注册商标主要部分的中文名称相同的文字作为网络域名的行为，侵犯了原告事实上驰名商标的专用权，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告“新界”商标专用权的行为；2、被告立即注销在互联网上注册的“www.新界紧固件网.com”域名；3、被告赔偿原告经济损失2万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告未书面答辩，在庭审中辩称：被告使用“新界”商标只是为了增加网页的点击率，答辩人不知道“新界”商标是被答辩人持有的商标，答辩人并没有得到利润，也没有给被答辩人造成损失，“新界”不是驰名商标。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证：1、原告的企业法人营业执照等身份材料证明，以证明原告系被侵权商标的权利人，和企业规模。2、第336547号“新界”牌商标注册证，证明“新界”商标原告于1989年1月依法在国家商标局注册，原告已连续使用了17年。3、原告在中国注册“新界”商标注册证及相关登记材料，证明原告自1989年1月起在第7类、第9类注册“新界”商标9件。4、原告通过马德里协定在埃及和越南进行商标国际注册的材料，上述3、4证据说明原告有较强的商标保护意识。5、庚公司政管理局于1999年12月28日、2003年1月1日、2006年1月1日颁发的浙江省著名商标证书。证明原告的“新界”商标多次获得著名商标。6、浙江省温岭市国家税务局、地方税务局出具的纳税证明。证明原告是诚信纳税、依法纳税的企业。7、某事务所关于原告单某的2003年至2005年的财务审计报告。证明2003年至2005年原告的销售收入、营销宣传费用。8、中国农业机械工业协会排灌机械分会证明，证明2003年至2005年“新界”牌水泵主要产品产量200万台，在全国市场占有率8%，农用泵在国内销售居同行业首位。证明原告的生产能力和产品在全国同类产品中的排列名次。9、国家质量监督检验检疫总局颁发的全国工业产品生产许可证、10、中国质量认证中心于2003年4月、2005年5月颁发的中国国家强制性产品认证证书。证明原告的产品符合国家的强制性要求。11、“新界”产品国内销售网络分布图、国外销售分布图、出口销售统一发票，证明“新界”产品覆盖全国，远销国外30多个国家。12、2003年至2005年度原告广告宣传情况，证明“新界”商标自2003年至2005年期间，原告在国内各种新闻媒体、报刊、杂志上广告宣传，相关公众对该商标具有极高的知晓度。13、国家知识产权局颁发的外观设计和使用新型证书，证明原告产品的各项专利受到国家法律保护的情况。14、原告近年来所获得的各种荣誉证书及参加的社会活动的情况，证明原告企业、产品、商标获得国家、部委、省及行业中心等权威机关、机构各种荣誉。15、辛公司保证书。16、壬公司政管理局行政处罚决定书，上述第15、16两项证据证明2001年原告商标被侵权，受到保护的情况。17、被告张某2在互联网注册，并使用中文域名侵犯“新界”商标专用权的相关证据，证明被告在互联网上出于商业目的使用原告拥有的第336547号“新界”商标专用权的情况，以证明被告的行为已构成对原告拥有的商标专用权的侵害。
被告未向法庭举证，承认原告所举证据真实性、合法性。
根据原告的举证和被告的质证和原、被告双方的庭审陈述，本院对原告所举的上列17项证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。
本院经审理查明的事实：原告1989年注册成立，是一家专业生产经营各类泵及控制设备的企业，原告生产的各类泵广泛应用于农田灌溉、生活取水、消防、建筑、矿产、污水处理、工业用水等行业。癸公司政管理局商标局注册了“新界”商标，注册证号第336547。1998年经商标局核准变更为：子公司。1999年经核准第336547号商标注册人名义变更为：丑公司。此后，原告又在第7类、第9类等产品上注册了“新界”商标计9件。1999年、2003年、寅公司政管理局评为：浙江省著名商标。2000年12月9日，原告通过马德里协定在埃及和越南进行了商标国际注册，取得世界知识产权组织国际局颁发的“新界”牌商标《国际注册书》。2001年通过ISO9001质量管理体系认证，2002年通过ISO14001环境管理体系认证。2006年5月中国农业机械工业协会排灌机械分会证明：丑公司是生产潜水电泵、离心泵、微型泵等产品的专业厂家，是全国同行业骨干企业。2003年至2005年“新界”牌水泵主要产品产量200余万台，在全国市场占率8%，农用泵国内销售在全国同行业中居首位。1998年中华人民共和国农业部授予：农业部全面质量管理达标单某，2003年浙江名牌产品认定委员会授予：浙江名牌产品证书，2003年12月中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局授予：产品质量免检证书。2003年4月、2005年5月获得中国质量认证中心颁发的中国国家强制性产品认证证书。2004年浙江省经济贸易委员会、财政厅等九家单某授予：浙江省诚信示范企业。曾获得国家知识产权局颁发的13项外观设计和4项实用新型专利证书。2003年获得浙江名牌产品证书。2006年原告的营销网络覆盖全国各地，其中国内一级销售处300个，二级销售处2500个，其产品除销售全国各地外，还销售到世界32个国家和地区。中央电视台、《中国工业报》、《中国环境报》等国家级多家媒体以及相关专业杂志对原告的产品、商标持续报道。自2003年至2005年，原告采取在全国城乡发布墙体广告、户外灯箱广告、高速公路炮台广告等形式广为宣传其产品和商标。三年间，共投入营销宣传费用4477万元，原告的“新界”牌商标在全国相关公众中已具有极高的知名度。2002年7月，卯公司辰公司的处罚决定书，巳公司立即侵权行为。为此，午公司向原告企业出具了保证书。
被告张某2未经原告同意在中国互联网上注册域名为“www.新界牌紧固件网.com”的网站，其与原告使用的商标中文的主要部分相同，并在网络上进行交易。
本院认为：原告是专业生产经营各类泵及控制设备的企业，自1989年企业登记成立后，即注册了“新界”牌商标。随着企业生产经营的迅猛发展，企业规模的扩大，以及企业名称的变更，该企业均申请核准商标注册人名义的变更，说明该企业有较强的注册商标保护意识。根据最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。依照法律规定，驰名商标的认定应当考虑以下因素：相关公众对该商标的知晓程度；该商标使用的持续时间；该商标的广告宣传的持续时间、程度和地理范围；该商标作为驰名商标受保护的记录；该商标驰名的其他因素。本案中：1、原告1989年即已申请注册了第336547号“新界”商标，是该商标专有权人，“新界”商标的产品在全国同行业中排名前列，其产品全国市场占有率达8%，“新界”产品国内销售网络遍及全国各地。同时，“新界”商标的产品在国外销售达32个国家。多年来原告生产的产品及其质量、商标被国家级新闻媒体和专业杂志高度关注，并持续报道。加深了相关公众对“新界”商标品牌的知名度和信任度，原告在使用“新界”商标的十多年间，其产品获得了“国家质量免检证书”、“新界”商标曾三次获得“浙江省著名商标”。2、“新界”商标已为原告持续使用长达17年，为更有效地保护该商标，原告又在第7类、第9类等产品上注册了“新界”商标共9件。2000年12月，原告通过马德里协定在埃及和越南进行了商标国际注册，取得了世界知识产权组织国际局颁发的“新界”牌商标《国际注册证书》。并对他人侵犯其“新界”商标专用权的行为采取了保护措施。3、自原告使用“新界”商标以来，一直重视对“新界”商标和产品的宣传。其采取了多种多样的手段来宣传其产品和商标，如：发布墙体广告、户外灯箱广告、高速公路炮台广告、广告衫、“新界”商标产品专柜等形式。其广告发布的范围涉及全国需求农用水泵的地域，覆盖了全国农用水泵的需求地域，三年间其投入的广告宣传营销费用达四千余万元。综上，“新界”商标的产品具有良好的市场声誉，该商标已为相关公众知晓，符合驰名商标的条件，应认定原告的第336547号注册商标为中国驰名商标。
域名是互联网用户在网络中的名称和地址，具有识别功能，是域名注册人在互联网上代表自己的标志。网络中的访问者凭借域名来区分信息服务的提供者。域名的这一特殊性使其在商业领域具有重要的知识产权特性。被告张某2在互联网站上使用的“www.新界紧固件网.com”域名进行交易，其与原告使用的商标中文名称的主要部分相同，构成对该商标主要部分的复制，使相关公众误认为“新界紧固件网”与原告的“新界”商标之间有关联性，致使相关公众对“新界紧固件网”内销售的产品与原告的产品产生混淆。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定：“将他人注册商标相同或近似的文字注册为域名，并且通过该域名进行相关商品交易的电子商务，容易使相关公众误认的，可以认定为侵害商标专用权的行为”。被告未经原告同意将“新界”的文字作为其域名的主要部分，并将其标注在网站的显著部分，构成对原告商标专用权的侵犯。由于“新界”两字既不是通用词汇，也不是人们所熟悉的词汇组合，而是由主观臆造形成，具有明显的显著性。因此，相关公众见到“新界紧固件”自然就会联想到原告的“新界”商标，容易误导相关公众。被告在庭审中辩称：答辩人不知道被答辩人是“新界”商标的合法持有人，答辩人使用“新界”商标只是为了增加点击率，并没有获得利润，也没有给原告造成损失，对原告请求被告赔偿损失法院不应支持。本院认为：被告辩解其使用“新界”商标是为了增加点击率。然而被告增加点击率是为了销售商品，其目的是为了盈利。至于被告张某2是否在网上成功交易、是否获得利润、是否给原告造成损失不是侵权行为成立的条件，故本院对被告的辩解不予采纳。关于赔偿损失数额的计算，庭审中原告未提供相关证据证明被告在互联网上注册“www.新界紧固件网.com”域名销售商品所获的利益和给原告所遭受的损失，故应根据被告侵权性质、经营情况，侵权行为发生的时间。对原告要求被告赔偿2万元损失的请求酌情予以支持，由被告赔偿原告损失2000元。依照《中华人民共和国商法》第十四条、第五十二条第（五）项、第五十六条第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第（一）项、第（二）项第六条之规定，判决如下：
一、被告张某2在本判决生效之日立即注销在互联网上注册的“www.新界紧固件网.com”中文域名；
二、被告张某2在本判决生效之日未公司经济损失2000元。
案件受理费810元，其他诉讼费300元，由被告张某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 勤
审 判 员 俞志兵
审 判 员 周 鹏
二○○六年十二月二十八日
书 记 员 周 琳
本案法律依据
最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第4条
最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第5条1款1项
最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第5条1款2项
最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第6条
最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第1条1款3项
最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第16条
最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 第22条