甲公司与马一杰专利侵权纠纷上诉案

甲公司与马某专利侵权纠纷上诉案 陕西省高级人民法院 民事判决书 (2008)陕民三终字第38号 乙公司（以下简称乙公司）因与被上诉人马某专利侵权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2008）西民四初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明事实：丙公司向国家知识产权局申请了“玻璃”（绿洲）外观设计专利，2004年12月1日国家知识产权局授予乙公司外观设计专利权，专利号为zl200430010523.1，丁公司。该外观设计简要说明记载本产品为平面产品；外观设计图案四方连续而无限定边界。戊公司缴纳了专利年费。 己公司向西安市未央区公证处申请证据保全。2008年1月25日西安市未央区公证处作出了（2008）西未证民字第0072号公证书，该公证书载明：庚公司委托代理人刘某在西安市未央区某地西部建材城13排1-2号，现场购买了两种玻璃共六块并当场取得收款收据一张（no：0006600），其中收款收据价款为60元，艺洁玻璃销售合同总金额为40元。马某销售的争讼之玻璃系由案外人王某提供。乙公司未能提供马某知悉其销售的产品系侵权产品后仍在销售的证据。庭审中，辛公司的外观设计专利与马某的产品进行比对分析：二者基本相同。 原审法院认为，本案涉及的主要问题是：一、壬公司是否争诉之外观设计专利权人的问题。专利法所称外观设计，是指对产品形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适用于工业应用的新设计。根据该院查明的事实，丙公司向国家知识产权局申请了“玻璃”（绿洲）外观设计专利，2004年12月1日国家知识产权局授予乙公司外观设计专利权，专利号位zl200430010523.1，癸公司。戊公司缴纳了专利年费。子公司为争诉之专利人，其合法权益应受法律保护。二、关于马丑公司外观设计专利权的问题。《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定：外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判断是否侵犯外观设计专利权，首先应当审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品；其次判断被控侵权产品与外观设计专利是否构成相同或相近似，对此应当以普通消费者的眼光和审美观察力为标准；再次对被控侵权产品与外观设计专利进行比对，应当进行整体观察和综合判断，看二者是否具有相同的美感；产品的大小、材料、内部构造和性能通常不能作为不相同和不相近似的依据。通过判断被控侵权产品的外观设计与专利外观设计相同或相近似，则构成侵犯外观设计专利权。根据该院查明的事实，被控侵权产品与专利产品属于同类产品，是不言而喻的；同时，寅公司外观设计专利基本一致，两者属于相同的设计。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”之规定，卯公司的许可，辰公司专利相同的产品，巳公司的外观设计专利权。乙公司请求马某立即停止销售专利侵权产品，销毁库存侵权产品，符合法律规定，该院依法予以支持。马某辩称，其只是经营玻璃零售业务，不具备玻璃生产能力；因销售行为也属于侵犯专利权行为，因此，其此项辩称理由，没有法律依据，依法不予支持。三、午公司赔偿损失的问题。根据该院查明的事实，马某销售的争诉之专利产品系由案外人王某提供；同时，乙公司未能提供马某知悉其销售的产品系侵权产品后仍在销售的证据，根据《中华人民共和国专利法》第六十三条第二款“为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其合法来源的，不承担赔偿责任”之规定，乙公司请求马某赔偿损失2万元，不符合法律规定，依法不予支持。综上，原审法院判决如下：一、本判决生效后被告马某立即未公司专利号位zl200430010523.1“玻璃”（绿洲）外观设计专利产品，销毁库存侵权产品。二、申公司其余诉讼请求。案件受理费1300元，乙公司负担300元，马某负担1000元。 乙公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决根据被上诉人超过法定举证期限向法院提供的证人证言，认定被上诉人销售被控侵权具有合法来源，在程序上适用法律错误。同时，在没有其他证据予以佐证的情况下，一审法院认定被上诉人销售被控侵权产品具有合法来源没有法律依据；上诉人要求追加证人王某为被告，法院却无理拒绝。请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人马某承担全部诉讼费用。 被上诉人答辩称，我是从王某处收购的，具有合法来源。请求维持原判，驳回上诉。 本院经审理查明，原审认定事实基本属实。 本院认为，《证据规则》第四十三条第二款规定：“当事人经人民法院准许延期举证，但因客观原因未能在准许的期限内提供，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的，其提供的证据可视为新的证据。”本案中马某因多次寻找证人王某未果，导致未能在原审规定的举证期限内举证，属于客观原因，并且该证据所证明的事实对于裁判具有重大影响，符合上述规定的情形。原审法院对该证据的采信不构成程序错误。同时，本案中上诉人并没有马某库存或销售大量侵权玻璃的事实，亦认可其购买的被控侵权玻璃是在雪堆里拿的，以上事实可以间接印证该证人证言的有关事实。由于法律并没有规定收购废品的行为不属于合法来源，现实中亦存在收购废品的交易行为，结合本案的具体情况可以认定本案中侵权产品的来源属合法来源。上诉人关某请求追加当事人的事实，并无相应证据予以证实。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，甲公司承担。 本判决为终审判决。 审　判　长　赵小平 代理审判员　同惠会 代理审判员　李　咏 二○○八年九月二十五日 书　记　员　罗亚维 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2000修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第56条2款 中华人民共和国专利法(2000修正) 第63条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项