甲公司、朱某某侵害商标权纠纷二审判决书

甲公司、朱某某侵害商标权纠纷二审判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2024)粤73民终1672号 上诉人(原审被告)：朱某。 委托诉讼代理人：张某。 被上诉人(原审原告)：甲公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 乙公司(以下简称子公司)侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2024)粤0105民初11575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2024年12月26日立案后，依法由审判员江某独任审理。本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.请求撤销(2024)粤0105民初11575号民事判决，依法改判；2.一、丙公司承担。上诉事实与理由：一、事件的责任归属。子公司作为品牌持有人，应承担起打击假冒产品的主体责任，丁公司上，而不是小商贩身上，更不应该通过诉讼方式向下游小商贩进行施压。如果任由商业维权横行，其不仅会过多的占用司法资源，而且还会对社会造成较大的影响。二、子公司的行为目的。据网上了解，子公司在此次所谓的“维权”行为中，其诉讼已经涉及类似数百家的小商贩，其先有针对性的起诉一两家商贩，等拿到胜诉判决后，再批量起诉其他小商贩。用胜诉判决书来逼迫他们达成和解赔偿的目的。说直白一点，其批量维权就是靠和解赚钱，意图通过诉讼的方式获取不正当商业利益。此种“借维权之名、行牟利之实”的行为挤占了有限的司法资源，一定程度上影响了司法的效率，应当予以否定性评价。最高人民法院曾指出，在保障当事人正当行使专利权的同时，也必须对专利权的行使依法予以引导，以保障有限的司法资源能为专利权人提供必要且充分的司法救济。起诉有合法来源或虽无合法来源证据但明显没有侵权故意的小微零售商而不积极向侵害专利权的制造商主张权利，并非维护专利权的最优方式[摘自(2023)最高法知民终235号](附件1)。为此，广州知识产权法院也于2023年11月14日在微信公众号出台了一系列的工作指引，对批量维权进行了重新定义，指出，一次性诉讼或者半年内累计20件诉讼就视为商业维权(附件2)；其次，广州知识产权法院微信公众号在2024年2月23日发布的《最高人民法院发布知产法庭成立五周年十大影响力案件和100件典型案例》的“五是积极践行能动司法，努力推动实质解纷”中指出，要积极推进溯源治理，在“自拍杆”实用新型专利批量维权案中，对重复侵权的制造者从重判赔100万元，对零售小商户合理判赔2000元，有力引导溯源维权(附件3)。广州知识产权法院对此类事件进行的重新拟定，明确了界限，规范了秩序。三、子公司要求赔偿的数额不合理。戊公司要求朱某对此次侵权事件赔偿30000元，这已很明显要求过高，且没有充分的理由。己公司7000元，后朱某查阅部分类案，庚公司作为原告的一系列的侵害商标权纠纷案(附件4、5)，其最终判决赔偿金额也只是3000元。既然有先例，即使我们确实是构成了侵权，也不应该赔偿如此之多。另外，广州知识产权法院“工作指引”也指出，一次性诉讼或者半年内累计20件诉讼就视为商业维权；对零售小商户的专利侵权赔偿应该限制在2000元以内。四、朱某的实际状态。首先，朱某经营的广州市海珠区某(某店)已于2023年8月1日正式结业并完成注销手续。因此，自该日起，本商行已不再具备经营资格，辛公司不再构成任何侵害；其次，壬公司商品真伪的能力，所以不构成侵权故意；再者，子公司作为品牌持有人，在2023年6月2日取证后，于2024年7月25日才对朱某进行侵权诉讼，一年之久，子公司应承担起打击假冒产品的主体责任，但期间其没有与朱某进行过任何善意的提醒，没有任何沟通，更没有与朱某一起溯源打假进行维权，而是直接将朱某诉诸于法律。综上所述，朱某认为一审法院认定事实不清，因此请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判，以保护公民合法权益。 子公司答辩称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，应当驳回朱某的上诉请求。 子公司向一审法院提出诉讼请求：1.朱某立即停止销售侵犯标有第3473141号“”注册商标专用权的产品；2.癸公司经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用共计30000元；3.朱某承担本案的诉讼费用。诉讼中，子公司撤回第一项诉讼请求。 一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市海珠区人民法院(2024)粤0105民初11575号民事判决。 一审法院依据《中华人民共和国民法典》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条第一款、第三款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、子公司经济损失及合理费用共计7000元；二、丑公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，寅公司负担105元，朱某负担170元。 经审理查明，一审判决认定的事实基本清楚，本院予以确认。 二审期间，子公司未提交新的证据。朱某提交如下证据：1.(2023)最高法知民终235号-最高法知产法庭依法规范批量维权；2.广州知识产权法院微信公众号2023年11月14日发布的《广州知识产权法院出台工作指引对应商业维权诉讼》；3.广州知识产权法院微信公众号2024年2月23日发布的《最高人民法院发布知产法庭成立五周年十大影响力案件和100件典型案例》；4.(2014)包民知初字第10号民事判决书、(2024)粤0113民初6227号民事判决书；5.商标侵权案件违法经营额计算办法。证据1-卯公司系商业维权，类案的判赔金额也仅在3000元左右，子公司要求赔偿的数额不合理。子公司对上述证据1-5的真实性、合法性认可，关联性不认可，证据1-5均不属于诉讼法中的证据种类，既然朱某认为同案同判的话，那么也可以考虑判赔金额在7500元的类案。 本院认为，本案为侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十一条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故本案应当围绕朱某的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，在不违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，均不属于本案二审审理的范畴。本案二审争议焦点是：一审判决的赔偿损失责任数额是否恰当。 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 本案中，辰公司系批量商业维权，且根据类案搜索，判赔金额也仅在3000元，即使朱某确实构成侵权，赔偿金额也是过高。本院认为，朱某原经营的广州市海珠区某(某店)巳公司第3473141号注册商标专用权，子公司主张朱某赔偿经济损失和维权合理支出，于法有据。关于赔偿损失的计算，子公司未提交证据证明其因朱某的侵权行为造成的损失或者朱某因侵权行为产生的获利，其主张经济损失适用法定赔偿。在此情况下，一审法院综合考虑涉案注册商标的知名度、午公司为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，未公司经济损失及合理费用共7000元，属合理范围，并不存在畸高的情形，且在二审没有出现其他影响赔偿数额的新因素情况下，本院尊重一审法院的自由裁量权，予以维持。朱某的相关上诉理由依据不足，本院不予支持。 综上所述，朱某的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 江某 二〇二五年三月四日 法官助理 郑佩敏 法官助理 冯少芳 书 记 员 郭莉蓉 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2019修正) 第48条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第57条 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条1款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第63条3款 中华人民共和国商标法(2019修正) 第64条1款 中华人民共和国民法典 第54条 中华人民共和国民法典 第56条 最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第10条 更多