甲公司、乙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书

甲公司、乙公司商业诋毁纠纷管辖民事裁定书 浙江省高级人民法院 民事裁定书 (2019)浙民辖终17号 上诉人（原审被告）：乙公司，住所地福建省厦门市思明区某地1101单元。 法定代表人：黄某，总经理。 被上诉人（原审原告）：甲公司，住所地浙江省临海市某地下卓。 法定代表人：金某，经理。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称戊公司）商业诋毁纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民初910号民事裁定，向本院提起上诉。 丙公司上诉称，本案属不正当竞争案由下的商业诋毁纠纷，应当按照一般侵权案件确定管辖。戊公司己公司的诋毁行为系以微信、维权声明、发函、提起诉讼的方式向其代理商和客户宣传“一鑫暴某”商标侵权的行为，这些宣传行为的行为地和直接结果发生地重合，均为收到微信、维权声明、发函、提起诉讼的代理商或客户所在地，戊公司住所地无关。原审法院认为戊公司住所地为侵权结果发生地，并据此确定浙江省宁波市中级人民法院具有管辖权，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。 本院经审查后认为，本案属不正当竞争范畴的商业诋毁纠纷，可以侵权案件确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，戊公司庚公司实施的商业诋毁行为造成其商誉受损为由提起诉讼，辛公司的商业信誉受到损害，戊公司提供的证据亦可初步证实本案部分商业诋毁行为系通过微信等信息网络实施，丙公司的部分涉案行为属网络侵权行为，壬公司住所地可以作为侵权结果发生地。戊公司住所地在台州市，本案一审诉讼标的额为800万元以上。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区城管辖部分知识产权案件的批复》《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》相关规定，自2017年9月8日起发生在台州市辖区内诉讼标的额为800万元以上的不正当竞争纠纷第一审知识产权民事案件，指定由宁波市中级人民法院管辖。故原审法院裁定本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理，并无不当。丙公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　刘某 审判员　　何　琼 审判员　　陈　宇 二〇一九年一月二十一日 书记员　　刘某2 本案法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第24条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第25条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第170条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第171条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第28条