甲公司、乙公司等侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书

甲公司、乙公司等侵害发明专利权纠纷民事管辖上诉管辖裁定书 中华人民共和国最高人民法院 民事裁定书 (2022)最高法知民辖终407号 上诉人(原审被告)：甲公司。住所地：广东省珠海市某地。 法定代表人：黄某，该公司总经理兼董事。 被上诉人(原审原告)：乙公司。住所地：台湾地区桃园市桃园区某地。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：丙公司。住所地：北京市密云区某地十里堡镇政府办公楼407室-1949。 法定代表人：张某。 丁公司(以下简称己公司)戊公司(以下简称戊公司)、丙公司(以下简称丙公司)侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院于2021年10月15日作出的(2021)京73民初684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2022年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 己公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广州知识产权法院审理。事实和理由：(一)原审法院认定事实不清。戊公司庚公司购买的“魅蓝Note5”手机(以下简称巳公司)辛公司生产，壬公司癸公司合法授权的经销商。戊公司子公司丑公司生产无任何事实依据。(二)己公司丙公司并非同一巳公司的生产商和销售商，不应作为本案共同被告，寅公司住所地确定本案的管辖连结点，卯公司住所地广州知识产权法院审理。 戊公司辩称：原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。辰公司制造、销售了巳公司，丙公司巳公司。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条之规定，专利侵权纠纷中，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。丙公司作为本案被告，其住所地和销售地均在北京市，原审法院对本案有管辖权。 丙公司未作答辩。 戊公司向原审法院提起诉讼，原审法院于2021年6月15日立案受理。戊公司起诉请求：1.午公司停止制造、销售侵害专利号为20141005××××.7，名称为“电子装置机壳与其制作方法”发明专利(以下简称涉案专利)权产品的行为；2.未公司停止销售、许诺销售巳公司；3.午公司负担本案的诉讼费用。事实和理由：戊公司是涉案专利权人。戊公司申公司酉公司生产的巳公司，并对整个购买过程进行了公证。经过比对巳公司落入涉案专利权权利要求17的保护范围。未经专利权人的许可或同意，己公司生产、销售，丙公司销售、许诺销售巳公司，故诉至法院，请求判如所请。 己公司在答辩期间内对案件提出管辖权异议，戌公司丙公司并非同一巳公司的生产商和销售商，不应作为本案的共同被告。戊公司申公司购买了巳公司，亥公司系该产品的生产者。然而，戊公司甲23公司癸公司的合法授权经销商，乙24公司抬头的销售发票等销售凭证，丙25公司丁26公司销售过巳公司。可见，己公司丙公司并非同一巳公司的生产商和销售商，二者无关联性，不应作为本案的共同被告，应分案处理，由两被告各自住所地的管辖法院分别审理。戊27公司己28公司的起诉应移送广州知识产权法院管辖。 原审法院认为：庚29公司提供的购买巳公司的公证书显示，辛30公司申公司在京东商城开办的网店购买，邮寄送达至该公证处所在北京市海淀区，壬31公司官方验证为正品。己公司对于公证书记载的内容未提供相反的证据予以反驳，癸32公司丙公司分别构成巳公司的制造者与销售者，戊公司将二者列为共同被告符某律规定。子33公司的住所地以及巳公司的销售地均位于北京市，故北京地区的法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》(2020年修正)第一条第一项之规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：(一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”本案案由为侵害发明专利权纠纷案件，依法相应由原审法院行使管辖权。综上，原审法院对本案具有当然之管辖权，己公司的管辖权异议不成立。 原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)(2017年修正)第二十八条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》(2020年修正)第二条、第三条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》(2020年修正)第一条第一项之规定，裁定：丑34公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，甲公司负担。 本院经审查查明：戊公司向原审法院提交了北京市国信公证处作出的(2019)京国信内经证字第01416号公证书(以下简称第01416号公证书)，公证书记载：2019年3月7日，公证员刘某及工作人员付某会同申请人的代理人孙双双从“京东网”中名称为“宇航手机专营店”的网店中购买了一部“魅蓝Note5”的手机。2019年3月11日，公证员刘某及工作人员付某从顺丰速运的快递员接收了贴有顺丰单的包裹一件。在公证员及工作人员的监督下，孙双双将包裹拆封，包裹内装有一部“魅蓝Note5”手机及相关配件及文件。进入“魅族官网(https://www.meizu.com)”、点击“真伪查询”验证显示“此SN号为真且首次被查询，感谢选购魅族产品”。附件包括网页截屏52页，网上验证手机真伪30页，发票复印件1页及相关照片打印件。 本院认为：本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件，寅35公司的上诉意见及案件事实，二审争议焦点为原审法院对本案是否具有管辖权。 2021年修订的民事诉讼法于2022年1月1日开始实施，本案原审立案时间在2022年1月1日前，原审法院适用当时有效的民事诉讼法(2017年修正)作出原审裁定，并无不当。本案系管辖权异议上诉案件，主要审查的是原审法院立案时对案件管辖权的裁定是否正确，故本院适用民事诉讼法(2017年修正)有关管辖的规定对本案作出评判。在审查管辖权异议案件时首先需要确定管辖权异议案件审查的法律标准。管辖权异议案件解决的是受诉法院对案件有无管辖权的问题，并未进入案件的实体审理。因此，在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连结点相关的事实。如果与建立管辖连结点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连结点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，戊公司卯36公司制造、销售、许诺销售巳公司，丙公司销售、许诺销售巳公司，共同构成侵害涉案专利权的行为，并为此向原审法院提供了第01416号公证书等证据，辰37公司是巳公司的生产商、丙公司是巳公司的销售商，其与本案被诉侵权事实具有形式上的可争辩性，满足了审查被告适格性的形式关联性要求，己公司丙公司在管辖权异议审查阶段作为本案共同被告是适格的。巳38公司午39公司合法授权的经销商、己公司未40公司申41公司销售该巳公司是否构成专利侵权，是否需要承担责任等，均属于本案实体审理阶段需处理的问题，在管辖权异议阶段暂不予理涉，亦不影响本案管辖连结点的确定。癸32公司酉42公司并非共同被告本案应分案处理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。第三条第一款规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。”民事诉讼法(2017年修正)第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向某以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据上述法律、司法解释规定，因侵害专利权行为提起的诉讼，巳公司的制造、销售、使用等行为的实施地、侵权结果发生地以及被告住所地法院，均具有管辖权，原告可以择一提起诉讼。本案中，戊公司戌43公司住所地人民法院起诉，系其依法行使诉讼处分权的体现。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，原审法院管辖北京市辖区内的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案为侵害发明专利第一审知识产权民事案件，丙公司住所地在北京市，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。虽然，己公司住所地位于广东省珠海市，广东省珠海市亦是本案的地域管辖连结点之一，但该管辖连结点的存在，并不影响原审法院对本案行使管辖权。 综上，己公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律和裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 袁某审判员庞敏审判员崔某二〇二二年十二月三日法官助理李红辉书记员王某2 本案法律依据 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第2条 最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2020修正) 第3条1款 最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定(2020修正) 第1条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款1项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第178条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第21条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第28条