全文
王某张某侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民事判决书
(2023)辽14民初1号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王某2，某律师事务所律师。
被告：张某。
委托诉讼代理人：董某(张某之女婿)。
原告王某与被告张某侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2023年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人王某2、被告张某委托诉讼代理人董某通过网络云庭审方式参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止销售、许某售侵犯原告专利号ＺＬ20213003××××.3鞋底(2009113)的外观设计专利权的产品的行为；2.判决被告赔偿原告经济损失人民币5万元(包含原告为制止维权行为所支出的合理费用，如律师费、公证费、差旅费等)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2021年1月18日向国家知识产权局申请了名称为“鞋底(2009113)”的外观设计专利，于2021年5月11日获得授权，专利号为ＺＬ20213003××××.3。原告于2022年7月26日向国家知识产权局申请作出外观设计专利权评价报告，国家知识产权局于2022年8月25日完成评价报告，评价报告初步结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。且原告依法缴纳专利年费，案涉专利处于有效状态。原告经调查发现，被告未经许可，在淘宝平台上开设“柠檬女鞋韩国女鞋”店铺，擅自销售、许某售与原告专利构成高度近似设计的产品，被告销售、许某售的行为侵犯了原告的专利权，大幅降低了原告的市场占有率，损害了原告的合法权益。故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张某辩称，对方起诉状所述我方不认可。原告提供的产品和被告的产品相似度非常低。产品外观辨识度来决定是否侵权，外观辨识度对比意见经初印象比对，原告认为被诉侵权产品和我淘宝店铺商品不构成一致，理由如下：1、专业角度看产品整体线条格位区别很大，完全不是一个产品的设计理念。2、消费者辨识度很容易区分，前头部分设计线条明显不是相近产品。我淘宝产品鞋尖设计突起明显，起诉方产品扁平。后跟部分我淘宝产品是横条状线条设计，起诉方产品半圆型球状设计，外观很明显区分。侧面部分我淘宝产品是不规则多个三角形上下错乱排版设计，而且多个部位是突起形态。起诉方产品是长条波浪形从前到后线条设计并且是凹槽形态。属于一般消费者很容易区分和具有很大差异效果的不同产品，对整体的视觉效果非常容易区分。
经审理查明：案涉专利的专利号为ＺＬ20213003××××.3，名称为“鞋底(2009113)”，申请日2021年1月18日，授权公告日2021年5月11日，设计人为王某，专利权人为王某，案涉专利目前处于有效存续状态。该专利简要说明记载如下：名称为鞋底(2009113)，用途为主要用于制作鞋子，设计要点在于主视图，最能表明设计要点的图片或照片为主视图。国家知识产权局出具的外观设计专利权评价报告载明，未发现存在不符合专利法有关外观设计授予条件的缺陷。
2022年9月20日,原告甲公司工作人员罗平城向福建省厦门开元公证处申请办理保全证据公证。该处受理上述公证申请后，公证员周某与该处工作人员刘晓韩对以下事实进行了记录：一、2022年10月14日,本公证员与本处工作人员刘晓韩代收中通快递邮包1件(运单号:78618269980115),经本公证员与本处工作人员刘晓韩查看上述邮包包装完整。二、2022年10月17日,申请人的委托代理人罗平城来到本处。在本公证员与本处工作人员刘晓韩的监督下,罗平城对中通快递邮包(运单号:78618269980115)的现状、快递详情单以及邮包内的物品进行拍照;随后,本公证员与本处工作人员刘晓韩对上述物品进行密封并拍照,密封后交由罗平城保管。上述过程取得的照片19张另存至本处计算机并打印。三、2022年10月17日,申请人的委托代理人罗平城来到本处,在本公证员和本处工作人员刘晓韩的监督下,罗平城使用本处清洁的计算机及网络上网操作,进行了如下行为:1、打开360浏览器,清除上网痕迹,在地址栏中输入“ｈｔｔｐｓ:〃ｉｐ138.ｃＯｍ／”,按回车键,出现相应页面;在“请输入ｉＰ地址或者域名”栏中输入“120.4⒈123.62”,点击“查询”,出现相应页面。2、在360浏览器地址栏中输入“ｈｔｔｐｓ∶〃ｗｗ旺ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ／”,按回车键,进入相应页面。3、在上述页面中,点击“亲,请登录,使用账号“147某某”及密码登录,进入相应页面。4、在上述页面中,将光标移至“我的淘宝”,显示相应网页信息。5、在上述页面中,点击“我的淘宝”项下的“己买到的宝贝”,进入相应页面。6、在上述页面中,依次点击“订单号∶【账号已隐去】”项下的“订单详情”、“查看物流”,进入相应页面。7、返回步骤“5”,点击“订单号∶【账号已隐去】”项下的“欧洲站老爹鞋女2022秋新款ｉｎｓ网红潮韩版百搭舒厚底真皮运动鞋潮”,进入相应页面。8、在上述页面中,点击“乙公司”,出现相应页面;将光标移至“店铺:柠檬女鞋韩国女鞋”,显示相应页面信息。在上述操作过程中,罗平城对相应页面进行截屏并保存至本处计算机打印,共取得网页页面资料15页。兹证明罗平城的上述行为属实;本公证书所附照片19张,与实际情况相符;本公证书所附网页页面资料15页为罗平城现场操作打印所得;物品密封后交由罗平城保管。2022年11月17日，福建省厦门开元公证处出具(2022)闽厦开证内字第10912号公证书。庭审中，经确认公证封存的实物外包装完整后，本院当庭拆封，内有一双鞋，灰色，39码。与公证书所附照片一致。另查明，原告向本院提交了金额为2000元的公证费发票。
以上事实，有外观设计专利证书、外观设计专利权评价报告、外观设计专利说明、公证书、公证费发票等证明材料及原、被告陈某在卷为凭，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告王某是案涉专利的专利权人，该专利处于合法有效状态，应受法律保护。本案争议焦点为：一、被诉侵权设计是否落入案涉专利权的保护范围；二、被告应承担的法律责任。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。判断外观设计专利侵权的原则和观察方式及标准应该是以一般消费者的知识水平和认知能力进行观察，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断，对被诉侵权设计与授权外观设计是否在整体视觉效果上无差异或无实质性差异进行比对。本案中，被诉侵权产品与案涉专利产品均为相同种类的鞋底产品，可以进行比对。经比对，侵权产品鞋侧面的波浪线纹路走向及镂空形状与案涉专利的左视图与右视图相同，侵权产品鞋跟部左右两边凹陷的位置及整体形状与案涉专利主视图和立体图相同，侵权产品的鞋底的花纹和形状与案涉专利的主视图构成相同，侵权产品的鞋头与案涉专利的主视图和俯视图相同。因鞋底这类产品在具体形状、图案及布局方面可以有多种设计变化，存在一定的设计空间，以一般消费者的知识水平和认知能力进行整体观察和综合判断，被诉侵权产品与案涉专利外观设计两者在整体视觉效果上并无实质性差异，应认定构成近似。被诉侵权产品落入原告案涉外观设计专利权的保护范围，构成对原告专利权的侵害。根据我国专利法第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。本案王某提交的公证书等在案证据显示，被诉侵权鞋底被加工成成品鞋由张某销售，被告张某应立即停止销售、许某售被诉侵权产品。本案中，王某未举证证明其因侵权行为导致的实际损失或者张某因销售、许某售被诉侵权产品的获利，综合考虑本案为外观设计专利、鞋底部分在被诉侵权产品中的作用、张某的主观过错、销售规模及及王某为制止侵权支付的合理费用等因素，本院酌定张某赔偿王某经济损失(含为制止侵权行为所支出的合理费用)5000元。
依照《中华人民共和国民法典》第一百二十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、第十二条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第十四条之规定，判决如下：
一、被告张某立即停止侵害(销售、许某售)原告王某专利号为ＺＬ20213003××××.3名称为“鞋底(2009113)”的外观设计专利权产品的行为；
二、被告张某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某经济损失(含为制止侵权行为所支出的合理费用)5000元；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告已预交)，由被告张某负担105元，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市中级人民法院缴纳,逾期未予缴纳依法强制执行。由原告王某负担945元,应予退还105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 侯某审判员唐金荣
审判员 王 嘉 莉
二〇二三年五月二十三日
书记员 李 思 蒙
本判决书援引相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法典》第一百二十三条民事主体依法享有知识产权。知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利：(一)作品；(二)发明、实用新型、外观设计；(三)商标；(四)地理标志；(五)商业秘密；(六)集成电路布图设计；(七)植物新品种；(八)法律规定的其他客体。
二、《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)继续履行；(八)赔偿损失；(九)支付违约金；(十)消除影响、恢复名誉；(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国专利法》第十一条外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许某售、销售、进口其外观设计专利产品。
四、《中华人民共和国专利法》第六十四条外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
五、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条在与外观设计相同或者相近种类产品上，采用与外观设计相同或近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。
六、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。
七、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：(一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；(二；授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。
八、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十二条将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为，但侵权外观设计专利权的产品在该另一产品中仅具有技术功能的除外。
九、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第十四条人民法院在认定一般消费者对于外观设计所具有的知识水平和认知能力时，一般应当考虑被诉侵权行为发生时授权外观设计所属相同或者相近种类产品的设计空间。设计空间较大的，人民法院可以认定一般消费者通常不容易注意到不同设计之间的较小区别；设计空间较小的，人民法院可以认定一般消费者通常更容易注意到不同设计之间的较小区别。
本案法律依据
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第10条
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第11条
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第12条2款
最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条
中华人民共和国民法典 第123条
中华人民共和国民法典 第179条
中华人民共和国专利法(2020修正) 第11条2款
中华人民共和国专利法(2020修正) 第59条
更多