甲公司与徐飞等侵害商业秘密纠纷上诉案

甲公司与徐某等侵害商业秘密纠纷上诉案 浙江省高级人民法院 民事裁定书 (2012)浙知终字第50号 上诉人（原审原告）甲公司。 法定代表人张某。 被上诉人（原审被告）徐某。 被上诉人（原审被告）徐某2。 被上诉人（原审被告）徐某3。 乙公司因与被上诉人徐某、徐某2、徐某3侵害商业秘密纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2011）浙嘉知初字第46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为：甲公司于2011年5月18日以徐某、徐某2、徐某3为共同被告向某法院提起侵害商业秘密之诉，但浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局于2011年1月27日作出秀公经立字（2011）003号立案决定，决定对徐某侵害商业秘密案进行立案侦查，徐某的行为涉嫌经济犯罪；丙公司也承认，对于因原审被告侵害商业秘密给其造成的损失，其已在公安机关立案侦查过程中要求公安机关追赃处理。故原审法院认为，本案不属普通经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，于2011年12月19日裁定：丁公司起诉。财产保全申请费5000元，甲公司负担。 甲公司不服，向本院提起上诉称：为充分保障债权人的合法利益，对于权利义务明确的民事案件，应与刑事分开进行审理，不应受到刑事案件审理的影响。甲公司据此请求二审法院撤销原审裁定，判令原审法院继续审理本案。 徐某、徐某2、徐某3均未作答辩。 经审查，甲公司以徐某、徐某2、徐某3侵犯其商业秘密为由，于2011年5月18日向某法院提起诉讼，请求判令徐某、徐某2、徐某3：1.立即停止侵犯其商业秘密；2.赔偿其经济损失140万元；3.承担本案诉讼费。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，人民法院在审理案件中，只能对不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的案件作出裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉及同一法律关系的商业秘密民事侵权诉讼程序与刑事诉讼程序虽然存在一定的关联性，但又各自相互独立。本案中，甲公司以徐某、徐某2、徐某3侵犯其商业秘密为由，向某法院提起民事诉讼，同时提交了其与徐某签订的劳动合同、商业秘密保密与竞业禁止协议、关于徐某离职后保守商业秘密等事项的协议书，以及拟证明原审被告非法获利事实的合同、货单、开票通知单等证据材料，并就原审被告需要承担的民事侵权责任提出了具体的诉讼请求及事实、理由，显属发生于平等主体之间的民事纠纷案件，并不符合前述规定中裁定驳回起诉的前提条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条之规定，对于符合法定条件的起诉，人民法院必须受理。甲公司的起诉符合前述规定的起诉要件，应当依法受理。原审裁定以公安机关已作出立案决定为由，认为本案不属普通经济纠纷案件，戊公司的起诉，缺乏事实与法律依据，应予纠正。甲公司就此提出的上诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下： 撤销浙江省嘉兴市中级人民法院（2011）浙嘉知初字第46号民事裁定； 本案由浙江省嘉兴市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审　判　长　　应向健 代理审判员　　伍某 代理审判员　　侯　洁 二〇一二年三月十六日 代书　记员　　王晓波 本案法律依据 最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 第11条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第108条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第111条 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第154条