甲公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书

甲公司政管理总局商标评审委员会一审行政判决书 北京知识产权法院 行政判决书 (2018)京73行初11567号 原告镰田商事株式会社，住所地日本国香川县坂出市入船町2-1-59。 法定代表人镰田武雄，董事长。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 乙公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某，主任。 委托代理人李某，丙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 委托代理人刘某，丙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 原告镰田商事株式会社因商标驳回复审行政纠纷一案，丁公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第112877号关于国际注册第1301220号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月14日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告镰田商事株式会社的委托代理人王某，被告商标评审委员会的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商标评审委员会在被诉决定中认为：国际注册第1301220号图形商标（简称诉争商标）为单一商标，指定使用在糕点、面包、三明治、肉馅包子等商品上，难以将其作为商标识别，属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定的缺乏显著性之情形。商标确权遵循地域性原则，原告商标标识域外注册情况不能成为该商标在中国具有可注册性的依据。并且原告提交的证据未显示诉争商标，不足以证明诉争商标已经与原告建立起了唯一对应关系并为相关公众熟知，从而具有商标应有的显著性。综上，决定对诉争商标予以驳回。 原告镰田商事株式会社起诉称：诉争商标不违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定，应予注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。 被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。 本院经审理查明： 诉争商标系国际注册第1301220号图形商标，于2016年7月7日申请注册，指定使用在第30类的“糕点、面包、三明治、肉馅包子”等商品上。 镰田商事株式会社不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据：与商标指定使用商品相关的网页搜索图片资料、诉争商标注册信息资料、原告企业网页宣传资料等。 在本案诉讼过程中，镰田商事株式会社向本院补充提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据材料，包括：诉争商标国际注册证公证认证文件及译文、诉争商标的日本基础申请商标的商标注册证公证认证文件及译文等。 以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。由此可知，使用在指定商品上缺乏显著特征而不具备标识商品来源作用的标志不得作为商标注册。 商标的基本功能在于区分商品或服务的来源、识别商品及服务的提供者，因此，无法起到区分或识别作用的标志应被认定为不具有显著特征，不可以作为商标注册。在通常情况下，在判断申请商标是否缺乏显著特征时，应当以指定商品的相关公众的认知能力为衡量标准，将申请商标与指定商品联系在一起予以综合考虑。具体而言，如果某一标志表示了商品或服务的某一特点，则该标志使用在此类商品或服务上会使相关公众认为其所表示的是该商品或服务的特点，而非该商品或服务的提供者，此种标志即不具有显著特征。 在一些情况下，存在针对全部商品或服务类别均不具有显著特征的商标标识，但这一情形通常仅指向该标识使用在任何商品或服务类别上均不会使相关公众产生商品或服务来源认知的情况，即此种标识的使用所产生的效果通常不会使相关公众认为其属于商标的使用。换言之，如果某一标志的使用不会使相关公众认为其系作为商标在使用，则此种标志不具有显著特征。 本院认为，本案中，诉争商标为由波浪曲线封闭构成的单一图形，类似于自然形成的云朵或者水渍，将该图形使用在相关商品上，易被当作商品包装上的背景图案，而难以使相关公众产生有关商品来源的认知，无法使相关公众认为其属于商标的使用。在案证据亦无法证明原告在中国大陆地区内已经经过大量使用、而使诉争商标获得显著性。因此，诉争商标不具有商标意义上的显著特征，应当依照《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定予以驳回。 由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。 综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下： 驳回原告镰田商事株式会社的诉讼请求。 案件受理费人民币一百元，由原告镰田商事株式会社负担（已交纳）。 如不服本判决，原告镰田商事株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，乙公司政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审　判　长　　李冰青 人民陪审员　　杨淑兰 人民陪审员　　刘小红 二〇一八年十二月二十日 法官　助理　　何　洋 书　记　员　　张靖思 书　记　员　　李悦榕 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第11条1款3项 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条