甲公司乙公司丙公司技术合同纠纷案

甲公司乙公司丙公司技术合同纠纷案 重庆市渝北区人民法院 民事判决书 (2016)渝0112民初9721号 原告：甲公司乙公司，住所地重庆市北部新区某地附17号。 法定代表人：姜某，总经理。 委托诉讼代理人：廖某，某律师事务所律师。 被告：丁某，住所地重庆市北部新区某地6楼。 法定代表人：王某2，总经理。 委托诉讼代理人：颜某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某，某律师事务所律师。 戊公司乙公司（以下简称”己公司”）庚公司（以下简称”辛公司”）技术合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。壬公司的委托诉讼代理人廖某、癸公司的委托诉讼代理人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即验收原告为其定制开发的”丁某全功能ERP系统”，出具验收合格文书并支付软件开发维护费120万元，赔偿原告的损失（从2014年3月12日期起计算，按照银行同期贷款利率上浮50%计算至全部款项结清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初原被告双方签订《丁某全功能ERP系统建设合同》，并按照合同约定完成了软件的开发与试运营。2013年7月21日，原告向某要求办理验收及支付相应的软件开发维护费并找到被告的法定代表人签订了费用报销单。子公司法定代表人变更、公司内部结构调整等理由让原告等被告通知再行办理验收及支付价款。2014年起，原告多次前往被告单某要求办理验收及支付价款，均无果。 辛公司辩称：原告所称开发系统为ERP系统，双方合同约定，系统应该在2013年12月31日前全部完成，并于此前提供主合同中所需要的附件（软件需求说明书等）。说明书是双方合同的根本，至此被告方某未收到相关文件。2014年已经重新委托联想集团。综上，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2013年年初，己公司（乙方）辛公司（甲方）签订《丁某全功能ERP系统建设合同》，双方约定：1.乙方针对甲方企业的实际，量身定做适合甲方经营管理的ERP系统，开发调试服务到甲方满意为止，主要内容如下：乙方针对甲方企业实际，量身开发供甲方使用的ERP系统，主要内容包括但不限于粮食采购、加工、销售、仓储、物流、订单、合同、客户、结算、报表、成本等功能（详见《软件需求说明书》，若此说明书对上述模块功能描述不全而实际工作又必需具备的乙方应无条件增加）。2.费用：甲方支付开发及安装调试维护费共计2000000元：（1）首付款300000元，乙方完成上机调试并培训甲方人员，上线试运行正常后甲方方可支付；（2）按ERP软件开发进度支付软件开发维护费1200000元：开发直营及大客户销售管理模块、优化整合商超管理模块，并完成与经销商客户管理、物流配送管理模块、财务结算管理系统间无缝集成，上线运行正常，经使用部门及单某验收后，支付250000元。丑公司管理（寅公司）模块、油脂（豆油、菜油等）移库销售管理模块，并完成与豆粕销售管理、物流配送管理、财务结算管理系统间无缝集成，上线运行正常，经使用部门及单某验收后，支付250000元。开发采购管理模块（含国际贸易、收购、采购等）、期货管理模块，并完成与豆粕销售管理、物流配送管理、财务结算管理系统间无缝集成，上线运行正常，经使用部门及单某验收后，支付250000元。开发库存管理模块、报表管理模块（包含但不限于生产应用报表）、决策调度管理模块，并完成与采购管理、销售管理、物流配送管理、生产加工管理、财务决算管理系统间无缝集成，上线运行正常，经使用部门及单某验收后，支付250000元。各模块需在充分调研的基础上，于2013年12月31日前全部完成软件开发和上线试运行，涵盖购、销、调、存、加、运等所有业务环节，形成完整的ERP系统，且经各业务部门和使用单某全部签字认可后，支付200000元。（3）余款：500000元。3.甲方的义务和责任：甲方负责提供业务需求的资料；甲方须及时配合乙方对软件进行测试和试运行，并及时反馈修改意见给乙方；甲方组织人员对项目实施结果进行验收，出具验收结论性报告；甲方应在约定的时间内按约定的方法向乙方支付软件开发费用和维护费用。4.乙方的责任与义务：乙方负责根据甲方的具体需求进行设计，并及时与甲方沟通，确保设计的功能符合甲方企业的运行实际和管理需要；乙方负责根据甲方的需求变更，在本合同界定的功能范围内适时进行软件的修改、升级工作；乙方在软件交付使用时向”乙方”提交的软件产品包括含有软件代码的载体（光盘或磁盘）和相应的文档。软件载体中包括可安装的程序运行文件以及软件的源代码文件和《用户需求说明书》、《系统概要设计说明书》、《系统详细设计说明书》、《测试报告》、《用户使用手册》、《数据字典》等文档。5.特别申明：《软件需求说明书》由乙方提供，因甲方现无专门机构审核把关，故乙方不能将该《软件需求说明书》作为今后甲方与乙方之间因ERP软件系统需求的边界不清晰等纠纷发生时的最终责任追究依据。若按照该《软件需求说明书》进行定制开发后，ERP软件系统中所包含的采购管理（包括进口业务）、加工管理、销售管理、仓储管理、物流管理、订单管理、合同管理、客户管理、结算管理（包括内部与外部结算）、报表管理、成本管理等卯公司实际使用需求存在差距，出现购、销、调、存、加、运等业务板块的功能不全、业务流程不合理、不科学等情况，乙方须无条件按照甲方最终用户合理的需求完善软件功能，直至甲方满意为止，方可进入验收程序。且合同约定，辛公司验收应指定明确的验收负责人牵头进行。 合同履行过程中，辰公司巳公司。2013年5月中旬至6月上旬，己公司午公司、重庆食用油厂、豆粕部、豆油部、商拓部、江北批发部、沙坪坝油库、沙坪坝批发部、储运部、南岸批发部、福利社油库、九龙坡批发部、滩子口油库、巴南批发部运行后，未公司提供的《功能确认报告》中提出了相应修改意见。申公司酉公司费用报销结算单一张，该结算单显示以下内容：1.2013年7月21日；2.费用名称：凯欣粮油ERP系统开发费；3.单据张数12，合计12；4.金额1200000.00，合计1200000.00，金额大写壹佰贰拾万；5.单某领导批示”胡君烈”签名；6.结算单中”编报部门”、”编号”、报销人、”部门领导”、”审核”、”出纳”、”分管领导意见”、”财务部门领导意见”栏均为空白。2013年8月，为培训软件使用工作，己公司辛公司形成《凯欣粮油集团ERP职责/权限说明表及附表》，对相关员工的工作内容和权限范围进行确认。在上述《凯欣粮油集团ERP职责/权限说明表及附表》中，油脂采购部、饲料部又对涉案软件开发提出相应意见。 2013年11月5日，己公司戌公司发出《催款通知书》一份，催收合同余款1700000元。2014年2月17日，辛公司己公司发出《亥公司全功能ERP系统相关资料和要求立即整改问题的函》，己公司于2014年2月25日作出回复。甲23公司未将《用户需求说明书》、《系统软件说明书》（包括《系统概要设计说明书》、《系统详细设计说明书》、《数据字典》）、《用户使用手册》等文档，乙24公司。庭审中，己公司陈述，其已于2013年12月将纸质《用户需求说明书》、《系统软件说明书》（包括《系统概要设计说明书》、《系统详细设计说明书》、《数据字典》）、《用户使用手册》辛公司提交，但未举示相关证据予以证明，辛公司否认收到上述材料；丙25公司认为，丁26公司未支付合同款，戊27公司提交软件源代码文件。涉案软件至今未开展验收工作。 另查明，2011年12月29日，己28公司作出《庚29公司辛30公司的批复》，壬31公司癸32公司100%子33公司。丁某全功丑34公司、寅35公司、生产仓储部、油脂采购部、饲料部、生产部、大物流、油脂部、九油厂物流、九油厂生产、红蜻蜓君惠商拓部、红蜻蜓君惠直营部等部门或单某。2013年9月24日，辛公司法定代表人由胡君烈变更为王某2。 再查明，己公司分别于2013年8月、2014年1月开据相关发票，卯36公司催要涉案款项。 上述事实，有《丁某全功能ERP系统建设合同》，《功能确认验收报告》（6份），凯欣粮油集团ERP职责/权限说明表及附表（9份），辰37公司费用报销结算单，工商公示系统查询表、巳38公司变更登记申请书、法定代表人信息，催款通知书及快递单据，增值税发票，《亥公司全功能ERP系统相关资料和要求立即整改问题的函》，《午39公司全功能ERP系统整改问题的回复函》，庚29公司辛30公司的批复》等证据，及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。同时，壬公司举示了外派工作考核表拟证明其已于2013年完成合同约定的培训义务。该组证据显示的客户名称与本案被告不一致，项目名称与本案所涉合同项目名称不一致，癸公司对其真实性、关联性不予认可，原告又无法证明确认人即为被告员工，故对外派工作考核表本院不予采信。 本院认为，《丁某全功能ERP系统建设合同》是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。在该份合同中，关于乙方（壬公司）的责任与义务，文字表述为”乙方在软件交付使用时向乙方提交的软件产品包括含有软件代码的载体（光盘或磁盘）和相应的文档”，本院认为此处的第二个”乙方”系笔误，实应为”甲方”，未40公司。 本案的争议焦点有：1.涉案的ERP系统是否达到验收条件，被告是否应该依据原告请求开展验收工作；2.被告是否应该支付软件开发费用；3.被告赔偿原告经济损失是否有相应的依据。 针对争议焦点一，涉案的ERP系统是否达到验收条件，被告是否应该依据原告请求验收系统。本院诉为，原被告双方在《丁某全功能ERP系统建设合同》中未对验收条件、时限作出明确约定，涉及”验收”在合同中的文字表述为”……上线试运行正常，经使用部门及单某验收……”，故可以认定使用部门及单某验收的前提是”上线运行正常”。壬公司举示功能确认验收报告、凯欣粮油集团ERP职责/权限说明表及附表、辰37公司费用报销结算单等证据拟证明其开发的ERP系统已经被告部门使用、确认，但被告却没有出具确认文件。本院认为，功能确认验收报告、凯欣粮油集团ERP职责/权限说明表及附表中均存在相关使用部门的修改意见，不能证明这些部门认可涉案软件能够正常使用。辰37公司费用报销结算单是一张内部报销单据，且被告原法定代表人胡君烈的签字时间在2013年7月21日，此后，原告举示的凯欣粮油集团ERP职责/权限说明表及附表部份有修改意见，部分有落款时间，且落款时间晚于胡君烈签字时间，故原告不能凭此结算单证明涉案软件上线运行正常。相反，从2014年2月17日，申41公司壬公司发出《亥公司全功能ERP系统相关资料和要求立即整改问题的函》来看，癸公司认为全功能ERP系统在豆粕业务、油脂业务、酉42公司商拓部业务、戌43公司库存管理功能均存在问题，壬公司以回函形式进行了书面回复。回函仅是一种自述，不能以此证明原告对被告提出的软件存在的问题进行了修改、完善，亥44公司需提供其他能证明涉案软件达到”上线运行正常”的证据，甲45公司未能提供。因此，本院认为，原告未能举示相关证据证明涉案软件达到”上线运行正常”的验收条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，乙46公司丙47公司立即验收”丁某全功能ERP系统”的诉讼请求不予支持，进而对原告要求被告出具验收合格文书的诉讼请求亦不能支持。 关于争议焦点二、争议焦点三，本院认为，根据双方《丁某全功能ERP系统建设合同》约定，丁48公司戊49公司支付的涉案款项1200000元的支付条件：各模块开发费共计1000000元，其支付条件为”上线运行正常，经使用部门及单某验收”；另外200000元支付条件为”形成完整的ERP系统，且经各业务部门和使用单某全部签字认可”。甲45公司未能举己50公司验收，各模块开发费1000000元支付条件不成立。庚51公司亦未能举证证明其完成开发的ERP系统，癸公司各业务部门和使用单某全部签字认可，另外200000元的支付条件仍不能满足。因此，亦根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国》民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，辛52公司丙47公司支付软件开发维护费120万元的诉讼请求本院不予支持。据此，壬公司丙47公司赔偿其经济损失的诉讼请求亦无事实与法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 壬53公司乙公司的全部诉讼请求。 案件受理费15600元，戊公司乙公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审　判　长　　樊雯龑 审　判　员　　马　莎 代理审判员　　余　博 二〇一六年九月十二日 书　记　员　　赵紫琦 本案法律依据 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第152条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第90条 中华人民共和国合同法 第44条 中华人民共和国合同法 第7条 中华人民共和国合同法 第8条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第90条