赵某文、甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书

赵某文、甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷民事二审民事判决书 广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民事判决书 (2023)桂09民终1446号 上诉人(原审原告)：赵某文。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：甲公司，住所地玉林市(城北街道谷山村谷山20号)。 法定代表人：杨某。 上诉人赵某乙公司(以下简称乙公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院(2022)桂0903民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年5月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某文上诉请求：1.撤销一审判决第二、第三项；2.改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及合理开支合计73000元。事实和理由：一、一审认定事实不清。上诉人拍摄的案涉摄影作品在上诉人的淘宝店铺中是爆款，被上诉人未经上诉人许可，丙公司内使用案涉摄影作品，用于宣传推广其销售的“猫右耳【战损玫瑰】”连衣裙，截止2022年9月28日取证完毕，丁公司已合计销售12000件，每件价格65.89元，共计790680元，被上诉人获利巨大。二、被上诉人一审期间提交的证据不足以推翻第三方平台公布的数据，且自相矛盾，其提交的证据未出示原始载体，不符合知识产权民事证据规则的形式要求。由于上诉人要求被上诉人删除侵权作品，一审法官要求上诉人当庭用手机进行搜索，戊公司，己公司全部删除，因此，被上诉人提交的上述证据没有原始载体，也没有其他符合证据规则的原件供上诉人及法庭核实，故其提交的证据不应采纳作为认定案件事实的依据。三、一审判决适用法律错误。依照法律规定，被上诉人应就其侵犯著作权的行为以其侵权违法所得790680元承担赔偿责任，就其虚假宣传的不正当竞争行为承担法定500万元以下的赔偿责任，并承担上诉人为维护权益所支付的合理开支包括律师费及差旅费6483.64元。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 乙公司辩称，庚公司的数据在手机上都可以看到，涉案商品的销售数量是刷单的，辛公司营业半个月左右，答辩人就将涉案商品下架了，答辩人并没有获利七万多元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 赵某文向一审法院起诉请求：1.壬公司立即停止侵权，癸公司“潇芬女装专营店”及“潇芬服饰箱包专营店”中非法使用的摄影作品；2.壬公司赔偿赵某文经济损失／作品使用费70000元；3.壬公司支付赵某文维权所支付的合理费用暂计3000元。上述2、3项费用暂计73000元。 一审法院认定事实：赵某文系淘宝店铺“猫右耳”(账户名称：吃饭睡觉打豆豆45，淘宝地址：某某.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ)的经营者。2022年8月9日，子公司一款“猫右耳〖战损玫瑰”连衣裙拍摄了一组摄影作品，并于2022年8月19日分别上传至其淘宝店铺“猫右耳”。2022年9月28日，赵某文委托代理人李某使用手机登录拼多多应用程序，浏览了名称为潇芬服饰箱包专营店、丑公司并将浏览取证内容存储在快取证电子数据证平台，该平台针对其存储情况出具电子数据存证证书，证明文件(电子数据)文件子数据自申请时起已经存在且内容保存完整，未被篡改。其中取证网页截图显示：拼多多网店为潇芬服饰箱包专营店、潇芬寅公司的工商登记信息，卯公司中展示销售“猫耳〖战损玫瑰】自制前短后长两穿拖尾连衣裙修身显瘦公主”的商品链接售价为券后65.89元，券前70.89元，已拼6000件，使用赵某文的摄影作品各7张，共计14张。乙公司辰公司巳公司经营无异议。 一审法院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，赵某文提交了作品原件、网页展示截图等，上述证据互相印证，在无相反证据的情况下，一审法院确认赵某文对涉案图片享有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。乙公司不认可赵某文享有涉案摄影作品的相应权利，但未提交相反证据，故对其该项辩称不予支持。本案中，乙公司午公司中使用了涉案摄影作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，侵犯了赵某文享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于具体的赔偿数额，鉴于赵某未公司的违法所得，一审综合考虑涉案件品的创作难度、市场价值，乙公司对涉案件品的使用方式、赵某文取证方式及委托诉讼代理人出庭等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理开支共计3000元。关于赔礼道歉，因赔礼道歉主要是针对著作权人身权，而本案中赵某文主张的是著作财产权，且赵某文也无证据证明被告的行为对其声誉造成不利影响，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十二条、第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，一审法院判决：一、乙公司于本申公司“潇芬服饰箱包专营店、潇芬女装专营店”上使用赵某文享有著作权的摄影作品；二、乙公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵某文经济损失及合理支出共计3000元；三、驳回赵某文的其他诉讼请求。一审案件受理费1626元，减半收取计813元(赵某文已预交)，由赵某文负担788元，乙公司负担25元。 二审中，双方当事人均没有提交新的证据。 经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院确定的赔偿金额是否合理？ 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第五十四条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，乙公司未经许可使用赵某文的摄影作品，侵犯了赵某文对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的民事责任。在权利人的经济损失及侵权人的违法所得无法证明的情况下，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额并无不当。乙公司酉公司页面显示案涉商品已拼6000件，乙公司主张该销量为刷单形成，不能反映实际销量，本院认为，刷单形成的虚假交易量，明显违背诚实信用原则和合法经营理念，基于刷单行为的不正当性，应对刷单行为持否定性评价，故本院将该销量作为适用法定赔偿方式确定赔偿数额的考量因素。关于合理开支的问题，本案确有取证、公证的事实，且上诉人赵某文的代理律师也出庭参与了案件的审理，依法应支持上诉人为维权支出的合理开支。综上，综合考量案涉摄影作品的数量、创作难度、戌公司的使用方式、使用时间、刷单行为的性质，加之上诉人为维权支持的合理开支等因素，亥公司应赔偿经济损失及合理开支合计15000元给赵某文。赵某文上诉请求过高部分，本院不予支持。一审判决认定赔偿数额过低，本院依法予以调整。 综上所述，赵某文的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持玉林市福绵区人民法院(2022)桂0903民初2278号民事判决第一、第三项； 二、变更玉林市福绵区人民法院(2022)桂0903民初2278号民事判决第二项为：甲23公司赔偿上诉人赵某文经济损失及维权合理支出合计15000元。 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费1626元，减半收取813元(赵某文已预交)，由赵某文负担400元，乙公司负担413元。二审案件受理费1550元(赵某文已预交1626元)，由赵某文负担1000元，乙公司负担550元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 蒋 慧 二〇二三年八月九日 法官助理 袁 梅 书 记 员 文 洁 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第11条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第177条1款2项 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 更多