某音乐制作有限公司与某科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一审民事判决书

某音乐制作己28公司与某科技己28公司侵害录音录像制作者权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2024)京0491民初10466号 原告：某音乐制作己28公司。 法定代表人：任某。 委托诉讼代理人：穆某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：某科技己28公司。 法定代表人：朱某。 委托诉讼代理人：龚某。 某音乐制作己28公司甲公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2024年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乙公司委托诉讼代理人穆某、王某，甲公司委托诉讼代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乙公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失34万元。事实和理由：原告依法对《不一样的女人》等34首歌曲(详见附件一)享有完整的录音录像制作者权，并有权以自己的名义进行维权。原告发现被告未经原告授权许可，擅自在其运营的某APP中向公众提供原版录音制品的在线播放服务，许可网络用户在KTV板块中使用涉案音乐作品进行演唱交友。同时，被告以充值、送礼等渠道谋取巨大利益，侵权恶意明显，其行为不仅严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的录音制作者权，亦极大分流了涉案音乐制品的流量，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 甲公司辩称：一、原告系中国音乐著作权协会成员，即系著作权集体管理组织成员，根据《著作权集体管理条例》规定，如原告已授权中国音乐著作权协会维权诉讼，在合同期间内不得以行使诉权，原告是否享有诉权存疑。《著作权集体管理条例》第二条规定，“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：(四)进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁。”以及第二十条规定，“权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。”而原告系中国音乐著作权协会会员，如已授权中国音乐著作权协会集中行使与著作权相关的诉权，则其在合同约定的期限内不得自己或授权第三方行使与著作权相关的诉权，原告是否享有诉权存疑。二、被告系以非交互式使用涉案录音制品，根据《著作权法》第45条的规定，无需取得权利人授权，未侵害原告录音制作者权。(一)涉案软件某APP及“KTV”功能玩法说明。某APP是一款在线直播交友的社交软件。被控侵权使用场景“ktv”功能，系被告为促进用户交流的多人在线语音直播社交功能之一，且非主要功能。用户可选择加入其他用户开设好的在线k歌房间，或者在用户满足平台一定条件(用户实名认证为30岁以下用户或用户在平台连麦达到一定时长后成为红娘/月老)后可成立小队并自行开设K歌房间。但无论加入还是自行开设房间，均为以直播的形式开展线上社交，向不特定的用户进行“一对多”的传播(广播权控制的非交互式传播)。其主要特征为以下几点：(1)房间里用户的点播行为互相影响，用户需要申请上麦并经过房主的同意才可以上麦点歌，如未经过房主同意上麦，仅能以听众的身份参与直播。被同意上麦的用户，每个人点播数量不超过2首。且房间用户共用一个播放列表，歌曲按照点播顺序进行播放，用户的点播行为会占据前排歌曲位置，导致其他人点播的歌曲不能即刻播放，只能收听当前播放歌曲，等待前面歌曲播放完毕顺位到自己点播歌曲，即所有用户都不能在各自选定的时间、地点获得、使用自己想点播的歌曲；(2)歌曲的播放过程不可倒带，亦不可回放，重播，当用户想要再次重播这首歌时，必须重新点播进入“已点”队列等待播放，且直播房间无法设置私密；(3)所有用户行为，均在直播环境下发生。房主创建房间后，其他用户只能在房主选定的直播时间进入该房间实施互动，房间内所有用户行为、互动均为实时发生并通过互联网传送给对方；(4)直播内容无法回看、下载。(二)被控侵权行为应纳入广播权的范畴，而非信息网络传播权的范畴。对作品传播使用，无论是交互式传播，还是非交互式传播，其都要求该行为是使用作品向公众提供播放作品的行为，即传播作品的行为。根据《著作权法》第十条规定，“以有线或者无线方式公开传播或者转播作品”的非交互式传播属于广播权范畴”，“以有线或无线的方式向公众提供”作品的交互式传播是信息网络传播权范畴，可知“以有线或者无线方式”只是一种技术中立用语，实际上与“以任何技术传送”无异，当然就包括通过互联网进行的广播。因此，广播权与信息网络传播权的核心区别在于是否为交互的传播方式。具体到本案中，“用户可以随意选择创建房间的时间、地点”的行为并不是传播作品的行为，只是一个创建房间的行为，因此不能以“可以随意选择创建房间的时间、地点”来判断本案行为符合“交互式”传播的“在任何时间、任何地点”的特征。直播用户进入创建的网络直播间后，可通过直播间提示点选歌曲，在直播用户点选歌曲之后，点选歌曲需要排麦、等候，其控制程序由直播间房主后台把控。该项把控行为表明，直播间用户对其点选歌曲需要经过播放后台排麦、等候，播放列表到位、到时时，点选歌曲才可以进行播放，点选歌曲与歌曲播放之间存在时间上的点选与获得的错位，这种错位并非网络技术卡滞所致，而是直播间后台顺位播放所致，而且点选歌曲存在届时播放(顺位播放)或届时不能播放(主播取消、放弃等候)等可能，都与直播间用户按需获得点选作品存在差距，难以说明直播间播放其用户点选的案涉歌曲具有主动获得的感受和体验，具有单方排序、单独播放的特征，排除了作品提供与作品点选之间的互动性，用户不能直接控制作品传播，只能被动接受作品传播。这类似于传统的广播电台的“听众点歌”节目，听众点歌的诉求只有经过电台节目的主持人同意才可能被播放，但是即使听众想点播的歌曲经主持人同意并给予播放，也不构成“公众”与广播电台之间形成了交互式的传播行为。如果仅仅为了交互式传播歌曲，设置一个搜索栏即可，大可不必设置复杂的直播规则、功能支持等。原告并未以作为公众的被传播者身份去固定房主与平台分工合作传播音乐录音制品的事实，而是以作为传播者房主的身份固定了其传播录音制品的行为，缺少被传播者接受内容的环节。被诉行为具体涉及到哪一项传播权，首先需要明确谁是传播者、谁是被传播者，这是认定传播行为由何种权利控制的前提。网络语聊房的传播者是房主和表演者，平台提供了有线和无线的方式传播音乐录音制品的条件，两者共同实施了传播行为，是传播的主体。每一个表演者在语聊房演唱的音乐，是传播的客体。接受音乐的公众是被传播者。与网络直播一样，网络主播开设直播间从平台获取音乐进行直播，主播是传播者，平台提供了直播的条件，两者同样共同实施了传播行为。而观看直播的公众则是被传播者。语聊房与直播间只是玩法不同，与以广播的方式传播音乐的本质没有任何区别。因此，语聊房和直播间都属于非交互性的以有线或无线的方式传播录音制品，属于以广播的方式控制的相关权利。并且，创建房间的用户即房主，其性质与直播间主播相同，均系通过自身的才艺或者其他人的才艺表演，吸引更多的公众进入到他的房间，产生更多的礼物、打赏等财产交易，实现用户和平台的共赢，即此时房主与平台属于利益共同体，不应做出拆分。因此，房主不应被认定为公众，而应归属于与平台方开展合作的主体。此外，在同一使用场景下，不可能此刻认定为信息网络传播行为，下一刻就认定其为广播行为，应当结合某APP的平台性质进一步判断被控侵权行为性质。即所有用户都不能在其选定的时间、地点获得、使涉案用歌曲，内容也不能回放、下载、分享，不具有信息网络传播权交互式传播的特征，而是典型的非交互式使用，应纳入广播权的范畴。(三)依据著作权法45条的规定，被告仅需向录音制作者支付报酬即可，而被告已经履行法定的付酬义务，属于合法使用，未侵犯原告的任何权益，无需承担侵权赔偿责任。根据《著作权法》第四十五条规定“将录音制品用于有线或者无线公开传播，或者通过传送声音的技术设备向公众公开播送的，应当向录音制作者支付报酬。”根据该规定，被告采取广播的形式使用涉案录音制品，被告不需提前获得各个权利人同意，仅需向录音制作者支付报酬即可。而被告涉案平台使用的歌曲数量极大，涉及的权利人分散，要求被告自行找到录音制作者并直接支付报酬显然是不现实的。根据《著作权集体管理条例》第四十七条规定的法定之债的支付规则、世界其他国家的通例及能够将获酬权有效落地的实践，选择向某2权集体管理组织支付使用费符合法律规范。为此，丙公司(以下简称“丁公司”)签订了《服务采购订单——在线K歌》，购买“声网”服务，丁公司及其版权合作方提供服务，负责接入作品并统计播放数据。此外，丁公司、戊公司(以下简称“己公司”)以及中国音像著作权集体管理协会(以下简称“音集协”)签订了《合作协议》，进一步明确版权服务和技术服务，庚公司负责“声网”产品推广销售，己公司负责提供技术结算数据，并将“声网”用户的版权报酬支付给音集协，音集协收到报酬后转付至有关录音制品权利人。辛公司支付了对应报酬，壬公司、己公司最终支付至音集协。经与音集协确认，音集协将根据《著作权法》《著作权集体管理条例》每年定期统一向权利人转付使用报酬。音集协为履行录音制品使用报酬的转付义务，于2023年12月15日已通知原告领取由其转付的相关录音制品的使用报酬，已依法履行了录音制品使用报酬转付的法定职能。故被告已经履行了法定付酬义务，有权继续使用涉案歌曲，且使用案涉歌曲的行为也并未侵犯原告的任何权益，故被告无需承担侵权赔偿责任。三、即使被告需要承担侵权赔偿责任，被告无主观故意，已尽平台注意义务，原告的诉讼请求金额过高，应依法核准降低。被告在直播场景下使用录音制品，已依据《著作权法》第45条支付了对应报酬，已尽平台应尽的合理注意义务。被告也已经对案涉歌曲做下架处理。被告无任何侵权故意，也履行了法定付酬义务。原告未提供证据证明实际损失，而被告提交的证据证明，声网依据著作权集体管理组织公示的每千次播放27元的使用费标准，按0.027元/次有效播放的费率向音集协转付了录音制品的使用报酬。涉案歌曲调用次数最高的报酬为56.025元，最低为0.999元。依据费率标准支付了使用费符合法律规定，是对市场规则的遵守。通过著作权集体管理组织解决获酬权的落地问题体现了权利人与使用者之间利益的平衡，实现了既保护创作又鼓励传播的《著作权法》立法目的。原告的赔偿诉请过高，应依法核准降低。综上所述，被告并无侵害原告录音制作者权的行为，原告的各项诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、与涉案作品权属相关的事实 原告提交的涉案34首歌曲在QQ音乐平台的截图以及播放链接显示：除《母亲谣》《传世之爱》《破晓》外其癸公司子公司，其中《传世之爱》《破晓》的专辑详情页显示发布用户为希瓜音乐。丑公司均系原告。 原告提交的专辑封面封底照片显示：“寅公司提供版权中国科学文化音像出版社己28公司出版发行”“本专辑所有词曲、录音、卯公司所有或被授权使用，辰公司书面授权，严禁以任何方式使用”，专辑封面附有歌曲清单，经比对，包含涉案34首作品。拟证明涉案作品巳公司。 午公司2023年5月10日出具的《转让证明》显示：“寅公司是下列音乐作品的词著作权、曲著作权、表演者权、录音录像制作者权的著作权权利合法拥有者。本工作室已经将下述音乐作品的词著作权、曲著作权、表演者权、录音录像制作者权在内的全部著作未公司，某音乐制作己28公司是下列音乐作品的词著作权、曲著作权、表演者权、录音录像制作者权的合法拥有者，且可以授权或转让第三方使用。”并附歌曲清单，其中包含涉案34首作品。申公司将涉案34首音乐作品的词著作权、曲著作权、表演者权、录音录像制作者权在内的全部著作财产权及相关权利转让予原告。 被告对上述证据的真实性认可。 原告(乙方)提交的其与中国音像著作权集体管理协会(甲方)于2023年1月12日签订的《音像著作权授权合同补充协议》显示：“甲乙双方于2019年11月1日共同签订了《音像著作权授权合同》，现双方友好协商，就原合同中的部分事实达成如下补充协议：一、原合同第二条乙方信托甲方管理的音像节目的放映权、出租权、广播权、信息网络传播权的使用范围仅限实体卡拉OK、实体KTV领域。【实体卡拉OK、实体KTV领域包含卡拉OK点播设备供应商、实体KTV经营场所、迷你KTV经营场所】”“五、本协议自双方签字并盖章之日起生效，本协议的有效期与原合同一致。原合同自动延展的，本协议同步延展；原合同终止或提前解除的，本协议自动终止或解除”。拟证明原告并未授权中国音像著作权集体管理协会线上卡拉OK使用原告享有权利的作品。 二、与涉案作品侵权相关的事实 原告提交的《某APP用户服务协议》截图显示：“一、适用范围1.酉公司及其关联方之间的就您下载、安装、注册、登录、使用伊对软件，并获得伊对软件提供的相关服务所订立的协议。公司有权依据伊对软件及相关服务或运营的需要单方决定、戌公司、亥公司、甲23公司乙24公司继续运营伊对软件”；原告提交的《用户隐私政策》截图显示：“二、关于我们1.丙25公司及关联方提供产品运营和服务”；原告提交的会员中心截图显示：“一、总则1.丁26公司创建且运行的视频恋爱交友产品”；原告另提交了某APP应用时长截图、APP内平台资质页面中的增值电信业务经营许可证、网络文化经营许可证、广播电视节目制作经营许可证以及营业执照，戊27公司。拟证明涉案软件由被告运营。 原告提交的伊对软件内部截图显示：该软件会员费用为30/月、50/季、100/年。原告提交的(2023)深前证字第20470号公证书显示：2023年6月26日，腾讯音乐娱乐科技(深圳)己28公司委托代理人向某省深圳市前海公证处申请证据保全公证，登录并进入某APP软件，点击“我要唱歌”进入点歌页面，在该页面中分别输入涉案歌曲，可以搜索到34首涉案歌曲，点击歌曲名称右侧的“点歌”按钮并点击“原唱”，可以播放上述歌曲。拟证明被告在涉案平台上向公众提供原版录音制品的在线播放服务，并以充值、送礼等渠道谋取利益。 经查，涉案歌曲均已下架。 三、被告抗辩的相关事实 被告提交了某APP直播间的录制视频，该视频显示多个用户可以同时使用一个直播间，在先点播则优先播放，在后点播则排队等待，播放的歌曲无法回放、倒带，直播间无法设置为私密；另提交《某APPktv功能技术说明》其中载明“直播间音乐播放功能并不会让发起点歌指令的用户直接获得音乐资源本身，而是通过上述介绍的各类协议，将音乐资源数据以一种不可修改或解析的方式传输至用户终端，用户通过其终端可以解码并播放该音乐资源，但不能对音乐资源数据进行截留储存或修改”。拟证明某APP在直播间提供录音制品是非交互式传播。 被告提交了湖北省武汉市中级人民法院(2024)鄂01知民终57号民事判决书，拟证明武汉中级人民法院终审判决认定类似使用音乐作品(词曲)行为，系基于主播后台的单方安排，具有单方排序、单独播放的特征，排除了作品提供与作品点选之间的互动性，用户不能直接控制作品传播，只能被动接受作品传播，属于广播权的范畴。 被告(甲方)庚29公司(乙方)于2023年6月16日签署的《声网服务采购订单—在线K歌》显示：“2.1甲方向乙方采购的声网服务为‘在线K歌产品’，该产品包含(1)乙方为甲方提供在线K歌产品的实时互动技术服务，包含在单人或多人直播间的背景音播放服务，及(2)乙方负责使乙方版权合作伙伴通过乙方运营的SDK为甲方提供录音制品及相关授权”。被告提交中国音像著作权集体管理协会(甲方)、辛30公司(乙方一)、戊公司(乙方二)三方于2023年6月19日签订的《合作协议》显示：“1.2甲方版权服务：甲方为声网客户提供的为满足其平台的网络直播业务中使用录音制品的需求，并将甲方收取的录音制品使用报酬依法转付至相关录音制品权利人的版权服务”“1.11联合解决方案：甲方提供版权服务，乙方一基于声网实时互动API提供产品、技术服务，乙方二基于其使用的数字版权管理系统提供数据加密、调用及录音制品使用传输技术服务”“1.13使用方式：根据本协议约定，声网客户按照《著作权法》第四十五条的规定在多人语音社交直播间及/或音/视频直播间的网络直播业务中使用录音制品，不包括《著作权法》第四十四条规定的信息网络传播权的交互方式”“2.1.1条声网客户在购买乙方一产品时将一并购买包含上述服务的解决服务方案……壬31公司负责向甲方支付声网客户使用录音制品的报酬”。癸32公司为被告提供K歌产品技术服务，戊公司统计调用次数，由中国音像著作权集体管理协会提供版权服务并向权利人转付报酬，被告对涉案歌曲的使用具有合法来源。 被告提交了招商银行出具的2张出账回单(交易日期分别为2023年8月15日、2023年10月27日)、中国农业银行出具的4张网上银行电子回单(交易日期分别为2023年9月1日、2023年10月12日、2023年10月29日、2023年11月28日)、微信对账沟通记录、腾讯企业邮箱中屏蔽账单具体内容后的打印页面、中国音像著作权集体管理协会出具的《录音制品著作权付酬证明书》(其中显示有限期为2023年5月24日至2024年5月31日)，以及标题为“关于直播语聊业务使用报酬转付的通知”的电子邮件，拟证子33公司、戊公司向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费，履行了对录音制品的付酬义务。 被告提交中国音乐著作权协会发布的《关于领取教科书法定许可报酬的公告》《录音制品法定许可收转信息公示》《中国音乐著作权协会法定许可登记表》《录音法定许可著作权使用费收转证明》、(2020)京0491民初16331号民事判决书、《关于明确中国文字著作权协会“法定许可”使用费收转职能的复函》《中国文字著作权协会关于开展教科书“法定许可”稿酬转收工作的函》《中国文字著作权协会关于开展报刊转载稿酬收转工作的函》《报刊转载“法定许可”稿酬收转合同》以及向非会员转付法定许可使用费记录、中国摄影著作权协会关于作品法定许可收转工作公示。拟证明被告向某2权集体管理组织交付涉案歌曲使用费符合相关法律规定与立法精神。 被告提交的中国音乐著作权协会会员名录记录显示在会员名录中搜索“上海希瓜”，会员名录下出现“某音乐制作己28公司”。拟证明原告系中国音乐著作权协会成员，若原告已授权中国音乐著作权协会维权诉讼，则其在合同期间不得行使诉权，原告是否享有诉权存疑。原告称其虽为音著协会员，但其授权内容仅有线下实体卡拉OK使用方式，并未将享有权利的作品以线上卡拉OK的形式授权给音著协使用。 被告提交了歌曲调用清单(详见附件二)，拟证明被控侵权歌曲播放量低，被告所获收益低。 四、其他事实 原告另提交了涉案歌曲在QQ音乐平台上的播放、评论、收藏页截图，拟证明涉案歌曲收藏量、评论量大。 被告提交《著作权法》第四十五条例案修正过程与法学专家对于录音制品获酬权是否使用强制集体管理(法定许可)的意见，拟证明被告通过著作权集体管理组织转交涉案歌曲使用费用合法合理。 以上事实，有公证书、《委托创作协议》《音乐作品转让书》、《音乐作品\制品转让书》《表演者权转让书》、作品登记证书、涉案歌曲的页面截图、《声网服务采购订单—在线K歌》《合作协议》、出账回单、网上银行电子回单、微信聊天记录截图、腾讯企业邮箱打印页面、《录音制品著作权付酬证明书》《某APP用户服务协议》等证据及当事人陈某在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告是否享有涉案歌曲对应录音制品的录音制作者权；二、如果原告享有相应的录音制作者权，被告的涉案行为是否侵害了原告享有的录音制作者权下的相关权项；三、如果被告的涉案行为构成侵权，其应在何种范围内承担侵权责任。 一、原告是否享有涉案歌曲对应录音制品的录音制作者权 根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第二项之规定，录音制品，是指任何对表演的声音和其他声音的录制品。本案中，原告主张权利的涉案歌曲是对表演者声音的录制品，属于著作权法意义上的录音制品。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提交的专辑封面照片，丑34公司享有涉案录音制品的录音制作者权。寅35公司与原告签订的《转让证明》，可以认定原告享有涉案34首录音制品的录音制作者权，有权对相关侵权行为提起诉讼。 被告主张原告系中国音乐著作权协会会员，原告是否享有诉权存疑。原告提交了其与中国音像著作权集体管理协会于2023年1月12日签订的《音像著作权授权合同补充协议》，该补充协议为就2019年11月1日共同签订的《音像著作权授权合同》中的部分事项达成的补充约定，补充协议明确约定原告授权中国音像著作权集体管理协会使用音像节目的范围仅限于实体卡拉OK、实体KTV领域。本院认为，根据上述补充协议，原告自2023年1月12日起仅授权中国音像著作权集体管理协会于实体卡拉OK、实体KTV领域使用原告享有权利的音像节目，而被告于某网领域使用了原告享有权利的作品，并且原告取证时间和被告提交的涉案录音制品的下线时间均晚于补充协议生效的时间，故原告有权提起诉讼。 二、被告的涉案行为是否侵害了原告享有的录音制作者权下的相关权项 本案中，原告享有涉案音乐对应录音制品的录音制作者权，他人未经许可使用涉案录音制品，构成侵害原告对涉案录音制品享有的权利。 《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第四十四条第一款规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第四十五条规定，将录音制品用于有线或者无线公开传播，或者通过传送声音的技术设备向公众公开播送的，应当向录音制作者支付报酬。可见，录音制作者对于通过信息网络传播录音制品的获酬前提，是向他人发放信息网络传播权许可，与《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第四十五条规定的传播录音制品的获酬权无关；而使用录音制品进行非交互式传播的，需要支付报酬，但无需获得录音制作者权人的许可。本案中，原告主张被诉侵权行为属于信息网络传播权规制的范畴，被告抗辩被诉侵权行为属于广播权规制的范畴且自身已经履行法定的付酬义务。因此，判断被告是否构成侵权的关键在于判断被诉侵权行为属于交互式传播还是非交互式传播。 本案中，不特定的网络用户均可以通过被告运营的某APP获取涉案录音制品。(2023)深前证字第20470号公证书显示，用户注册并登录某APP账号后，便可以开设KTV房间、成为房主，通过房内搜索、点播歌曲等步骤，可播放涉案歌曲，即不特定公众均可在其选定的时间、地点获得原告主张权利的录音制品。此时，无论用户开设的房间是否允许他人加入，均已经落入信息网络传播权的控制范围。被告在抗辩中提出的用户无法在点播后即刻获得涉案录音制品的情形，乃是由于共同加入某一特定房间的用户彼此存在点播歌曲的先后顺序，以及开设房间的房主用户所拥有的是否为听众用户开麦的权限。相关规则并未影响涉案平台通过信息网络向不特定用户传播录音制品行为的认定。故本院认为，被告未经原告许可在某APP中提供涉案歌曲的行为，系通过信息网络向公众传播录音制品，使公众可以在其选定的时间和地点获得录音制品，侵犯了原告对涉案录音制品享有的信息网络传播权。至于被告向某3实际付酬与否，因其并未取得原告对涉案录音制品的信息网络传播权许可，故均不影响侵害信息网络传播权的成立。广播权所控制的传播作品的行为是一种由受众被动接受的“单向传播”，在案证据不足以证明被诉侵权行为已经落入广播权的控制范围。对被告主张被诉侵权行为仅涉及广播权而非信息网络传播权的抗辩，本院不予支持。 三、被告应承担的侵权责任 关于赔偿经济损失的具体数额。根据《中华人民共和国著作权法》(2020年修正)第五十四条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。权利人的实际损失侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告提交的证据未能确认被告的实际收益，亦未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或权利使用费。被告虽然抗辩其已经支付了使用涉案录音制品的报酬并据此主张降低赔偿数额，但在案证据无法证明被告已经就涉案34首歌曲的信息网络传播向某3支付了报酬。因此，本院将综合考虑涉案涉案歌曲的知名度、影响力、市场价值以及侵权人主观过错程度、侵权方式、影响范围等因素，酌情确定被告向某3赔偿的经济损失数额。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 一、甲公司于本判决生卯36公司经济损失68000元； 二、辰37公司的其他诉讼请求。 巳38公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，乙公司负担1200元(已交纳)，甲公司负担2000元(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　钟 莉 二〇二四年九月二十六日 法官助理　张 晴 书 记 员　童佳琦 附件一：原告主张涉案侵权作品 序号 涉诉歌曲 表演者 1 不一样的女人 李雅萱 2 给妈妈的信 胡莎莎 3 回家的路 秦勇 4 母亲谣 刘忻 5 燕儿飞 宋小宝/王一璠 6 悲前喜剧 陈晓 7 当爱来敲门 张碧晨 8 疯狂爱 刘端端 9 轻狂 陈翔 10 月亮桥 曾缔 11 抓紧我放弃我 金志文 12 骄傲与渺小 叶青 13 青春不留白 张云龙 14 相爱恨晚 张磊 15 传世之爱 张韶涵 16 恋人歌歌 胡彦斌 17 两人行 陈伟霆 18 破晓 王铮亮/刘美麟 19 夙念 郁可唯 20 为江山 孙楠 21 多面娇娃 李小璐/贾乃亮 22 恋香 郁可唯 23 上善若水 何晟铭 24 讨喜 贾乃亮 25 IseetheLights 张杰 26 爱情往事 宁桓宇 27 风中芭蕾 郁可唯 28 迷途 张若昀 29 外婆桥 江一燕 30 探世界 王凯 31 等不到的明天 李溪芮 32 骄阳似我 田亮/亓航/王柯达/万沛鑫 33 为爱回归 刘恺威 34 一念向北 刘恺威 附件二：被告主张涉案侵权作品调用清单 序号 涉诉歌曲 表演者 调用记录 下架时间 调用次数 费率(元) 报酬(元) 1 不一样的女人 李雅萱 √ 2023/11/2711:00 147 0.027 3.969 2 给妈妈的信 胡莎莎 √ 2024/8/2315:43 243 0.027 6.561 3 回家的路 秦勇 √ 2023/11/2711:00 390 0.027 10.53 4 母亲谣 刘忻 √ 2023/12/18:30 383 0.027 10.341 5 燕儿飞 宋小宝/王一璠 √ 2024/6/1215:00 193 0.027 5.211 6 悲前喜剧 陈晓 √ 2024/8/2315:46 156 0.027 4.212 7 当爱来敲门 张碧晨 √ 2023/12/18:30 1500 0.027 40.5 8 疯狂爱 刘端端 √ 2023/12/18:30 278 0.027 7.506 9 轻狂 陈翔 √ 2023/11/2711:00 172 0.027 4.644 10 月亮桥 曾缔 √ 2023/12/18:30 587 0.027 15.849 11 抓紧我放弃我 金志文 √ 2023/12/18:30 625 0.027 16.875 12 骄傲与渺小 叶青 √ 2023/11/2711:00 114 0.027 3.078 13 青春不留白 张云龙 √ 2024/8/2315:49 161 0.027 4.347 14 相爱恨晚 张磊 √ 2023/12/18:30 760 0.027 20.52 15 传世之爱 张韶涵 √ 2023/12/18:30 254 0.027 6.858 16 恋人歌歌 胡彦斌 √ 2023/11/2711:00 310 0.027 8.37 17 两人行 陈伟霆 √ 2023/12/18:30 161 0.027 4.347 18 破晓 王铮亮/刘美麟 √ 2024/8/2315:52 109 0.027 2.943 19 夙念 郁可唯 √ 2023/12/18:30 777 0.027 20.979 20 为江山 孙楠 √ 2024/8/2315:53 2075 0.027 56.025 21 多面娇娃 李小璐/贾乃亮 √ 2024/8/2315:53 135 0.027 3.645 22 恋香 郁可唯 √ 2023/12/18:30 604 0.027 16.308 23 上善若水 何晟铭 √ 2023/12/18:30 341 0.027 9.207 24 讨喜 贾乃亮 √ 2024/8/2315:54 153 0.027 4.131 25 IseetheLights 张杰 √ 2023/12/18:30 413 0.027 11.151 26 爱情往事 宁桓宇 √ 2023/12/18:30 302 0.027 8.154 27 风中芭蕾 郁可唯 √ 2023/12/18:30 591 0.027 15.957 28 迷途 张若昀 √ 2023/11/2711:00 135 0.027 3.645 29 外婆桥 江一燕 √ 2023/12/18:30 278 0.027 7.506 30 探世界 王凯 √ 2023/11/2711:00 237 0.027 6.399 31 等不到的明天 李溪芮 √ 2024/8/2315:57 353 0.027 9.531 32 骄阳似我 田亮/亓航/王柯达/万沛鑫 √ 2024/8/2315:57 37 0.027 0.999 33 为爱回归 刘恺威 √ 2024/8/2315:58 513 0.027 13.851 34 一念向北 刘恺威 √ 2023/11/2711:00 214 0.027 5.778