某科技有限公司与某有限公司某分公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

某科技有限公司与某有限公司某分公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2023)京0491民初4476号 原告：某科技有限公司。 委托诉讼代理人：程某。 委托诉讼代理人：高某。 被告：某有限公司某分公司。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：某有限公司。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：李某。 甲公司乙公司某分公司、某有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2023年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高某、程某，乙公司某分公司的委托诉讼代理人赵某、乙公司的委托诉讼代理人张某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 甲公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止通过其运营的“XXX”提供影视作品《XXX》的播放服务；2、判令被告赔偿原告经济损失、合理支出共计8万元(含合理支出438元)。事实与理由：原告依法享有影视作品《XXX》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。丙公司合法授权，擅自通过其共同运营的“XXX”提供影视作品《XXX》的在线播放服务，公证显示，在首页-回看-西藏卫视等列表中浏览到涉案作品的完整剧集，被告提供了涉案作品的在线播放服务，丁公司进行了证据保全公证。二被告未经许可擅自共同提供该作品戊公司对该作品享有的独占性信息网络传播权，己公司造成了极大的损失，庚公司为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，辛公司经济损失及合理支出。 乙公司辩称：一、本案被控侵权行为已过诉讼时效，原告已丧失请求人民法院保护其利益的权利。本案侵权行为的取证时间是2019年3月28日，而原告的起诉时间是2022年8月4日。根据侵权行为实施时适用的法律，即《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告已经丧失了请求人民法院保护其利益的权利。二、壬公司接入“西藏卫视”的直播信号，传送至IPTV系统的行为，原告已癸公司，本案构成重复起诉。原告在同一段时间内通过在全国遍地取证，对同一部影视剧不断重复诉讼，主张高额赔偿，这显然是在通过贸易式批量式诉讼获利。对于这种滥用诉权企图牟利的行为，司法上应予以遏制。三、IPTV回看模式下，内容提供方是中央或各省电视台，某有限公司作为集成播控服务单位提供的是信号接入服务，接入信号并不等同于提供作品，其并非内容提供方，并未实施信息网络传播权中的“提供作品”行为。四、“IPTV回看”与点播业务有本质区别，回看业务是直播的延伸，属于“临时缓存”，本质上是将来源于电视台的直播数据临时缓存到服务器的临时复制行为，临时复制不构成著作权法上的复制或者向公众提供作品。五、被告为提高网络传输效率，系统自动存储涉案影视剧，系《信息网络传播权保护条例》第二十一条规定的自动存储行为，被告作为网络服务提供者不承担赔偿责任。六、侵权人主观存在过错是著作权案件中要求侵权者承担损害赔偿责任的前提条件，被告主观上并无过错。七、原告主张的经济损失过高，且未举证证明其遭受的损失，也未举证证明被告因此获利，主张的赔偿金额无事实和法律依据。 乙公司某分公司辩称：电信企业不是IPTV业务节目内容的提供方，案件涉及的作品不是由电信企业上传提供至IPTV平台，因此，子公司某分公司在IPTV业务运营中，侵害其享有作品的信息网络传播权，被告主体不适格，不应承担任何责任。根据国家新闻出版广电总局《专网及定向传播视听节目服务管理规定》等文件的规定，IPTV业务的集成播控平台由广电部门负责搭建，节目内容也由广电部门负责提供，由其负责具体的版权引进，并承担相应的版权责任；而通信运营商仅负责提供IPTV的信号传输和技术保障服务，无权也无义务管理、干扰节目信号、节目内容和节目电子指南等。在本案中，丑公司某分公司上传提供至IPTV平台，某有限公司某分公司在提供传输服务过程中不存在任何过错，同时从原告提供的证据看，寅公司某分公司对IPTV集成播控平台中的节目内容享有控制权，因此，某有限公司某分公司不是侵权行为的实施主体，被告主体不适格，不应承担相应的侵权责任。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、关于权属事实 原告在本案主张权利的作品为剧集《XXX》,该剧集片尾署卯公司所有；联合出品方为：某传媒集团有限公司、某制作有限公司、某影业投资有限公司、某影视文化有限公司、某影业有限公司、某影视有限公司。 辰公司2015年8月25日出具的《授权书》载明：某影视文化有限公司将其享有的涉案剧集的信息网巳公司。授权期限自2015年9月19日至2030年9月18日。 午公司2015年8月25日出具的《授权书》载明，某影业投资有限公司将其享有的涉案剧集的未公司、山东电影电视剧制作中心。 申公司2015年9月6日出具的《授权书》载明：某影业有限公司将其享有的涉案剧集的信息网巳公司。授权期限自2015年9月19日至2030年9月18日。 酉公司2015年8月25日出具的《授权书》载明：某影视有限公司将其享有的涉案剧集的信息网巳公司。授权期限自2015年9月19日至2030年9月18日。 戌公司2015年8月25日出具的《授权书》载明：某传媒集团有限公司将其享有的涉案剧集的信息网巳公司。授权期限自2015年9月19日至2030年9月18日。 原告提交山东电影电视剧制作中心2015年8月25日出具的《授权书》载明：山东电影电视剧制作中心将其享有的涉案剧集的信息网巳公司。授权期限自2015年9月19日至2030年9月18日。 戌公司2014年4月10日出具的《授权书》载明：某传媒集团有限公司将其享有的涉案剧集中国大陆地区的信息网亥公司。授权期限自被授权人平台上线之日起10年。 甲23公司2014年4月10日出具的《授权书》载明：某科技有限公司乙24公司涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权及维权权利，授权使用期限与授权人享有权利期限一致。 戌公司2015年9月10日出具的《关于合同权利义务转移的通知函》载明：某传媒集团有限公司与某科技有限公司关于涉案剧集的独家许可使用协议尚未履行完毕，某传媒集团有限公司将其在丙25公司。 二、关于侵权事实 原告提交了XXX号公证书，该公证书记载：2019年3月28日，原告代理人及公证人员来丁26公司房间，进行如下操作：打开房间内的电视机，打开“华为悦盒”，进入“首页”页面，点击“回看”，选择“西藏卫视”，查找并依次播放“XXX”等剧集，播放过程中随机拖动进度条播放该作品。涉案播放平台首页左上方显示“福建IP某某|天翼高清”，右下方显示“某集团|中国电信”。经查，乙公司某分公司为涉案“某有限公司某分公司IPTV”平台运营者。 戊27公司与某集团签署的《IPTV业务合作协议》，己28公司合作的“某有限公司某分公司”IPTV业务开展合作；合作期限是2018年9月21日至2020年9月20日。该协议第2.1.庚29公司负责全国性节目资源的组织和提供；原告认为涉案侵权内容系西藏卫视以回看的方式向用户提供涉案作品的在线播放行为，是全国性节目资源，辛30公司应当对涉案节目内容的使用承担侵权责任。 三、被告抗辩有关事实 某有限公司某分公司壬31公司与某有限公司某分公司于2016年9月21日签订的《IPTV合作协议》。癸32公司与某有限公司某分公司双方在福建省合作开展福建IP某某业务。某新媒体有限公司子33公司、受某集团特别授权委托，按照国家相关政策负责搭建福建省IPTV集成播控平台。丑34公司建设的集成播控平台集成后，寅35公司某分公司的IPTV传输系统。该协议第3条约定载明：某有限公司某分公司负责IPTV传输网络系统的规划、建设、运营和管理。 乙公司提交了国家新闻出版广电总局第6号令《专网及定向传播视听节目服务管理规定》，第21条规定，集成播控服务单位在提供接入服务时，不得擅自插播、截留、变更内容提供服务单位播出的节目信号；第23条规定，传输分发单位不得擅自插播、截留、变更集成播控平台发出的节目信号和电子节目指南、用户端、计费、版权等控制信号。拟证明被告分别作为传输服务提供者和IPTV平台的集成播控服务主体，并非是内容服务提供方，不应承担侵权责任。 乙公司提交《信息网络传播视听节目许可证》、中国中央电视台授权书、卯36公司授权书，拟证明中央电视台获得了“IPTV集成播控服务”的许可，某有限公司受托负责运营IPTV中央集成播控总平台，提供IPTV集成播控服务。 乙公司提交国家广播电视总局发布的《数字版权管理系统与IPTV集成播控平台接口技术规范》、《视音频内容分发数字版权管理IPTV数字版权管理系统集成》、《IPTV集成播控平台与传输系统用户“双认证、双计费”接口规范》文件，拟证明IPTV平台根据“技术安排”自动向服务对象提供临时缓存服务。 四、其他事实 原告提交公证费发票证明其维权支出。 原告当庭确认涉案侵权内容均已下架。 原告辰37公司某分公司发送律师函就本案涉案作品主张权利。该邮件于2021年12月30日签收。 上述事实，有当事人提交的有影视作品片尾截图、授权文件、公证书及附件、律师函及速递物流信息截图、公证费发票、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，关某讼时效，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2019年3月28日对涉案行为进行取证，巳38公司某分公司发送律师函就本案涉案作品主张权利。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力。午39公司某分公司发送律师函的行为足以证明其未有怠于行使权利，故原告发送律师函的行为发生中断诉讼时效的法律效力，其诉讼请求未超过诉讼时效。原告作为权利人在知晓其权利受到侵害时对侵权责任承担主体并不明确预知，未40公司某分公司主张权利的行为申41公司。 关于法律适用，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》生效之前，现无证据证明涉案行为持续至著作权法修正后，故本案适用修正前的著作权法的相关规定进行审理。 如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，酉42公司提供的涉案电视剧片尾截图及授权文件，在无相反证据的情况下，可以证明原告在授权区域及授权期间内享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权及维权权利。 信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案中，涉案平台通过“回看”方式提供涉案影视作品的播放行为，使得用户可以按照其选定的时间和地点通过回看方式获取涉案影视作品，该方式给与了用户选择的空间，与通常而言的内容服务提供者所提供的在线播放服务并无本质区别，故本案中IPTV提供涉案影视作品的行为落入信息网络传播权控制的范畴。 关于承担责任的主体。IPTV是国家“三网融合”政策推动下的产物，按照相关政策规定，一般由广播电视播出机构负责集成播控平台的建设和管理，负责IPTV节目的统一集成和播出监控、电子节目指南(EPG)、用户端、计费、版权等管理；由电信企业负责为集成播控平台与用户端之间提供信号传输和相应技术保障的业务。本案中，根据《IPTV业务合作协议》及当事人当庭陈某，某有限公司某分公司提供IPTV业务的信号传输和技术保障服务，某有限公司负责全国性节目资源的组织和提供，在涉案IPTV平台提供涉案作品的播放内容。据此，某有限公司某分公司仅承担了IPTV业务的信号传输和技术保障服务，未提供涉案作品，对集成播控平台中的具体内容没有控制权，不应承担相应侵权责任，某有限公司提供了涉案作品的播放内容，对IPTV集成播控平台内容享有控制权，应承担相应侵权责任。 关于经济损失的诉讼请求，鉴于原告未提交证据明确证明实际损失或被告的侵权获利。本院综合考虑涉案作品的知名度、影响力，被告侵权行为的性质、情节、方式等因素予以酌定。 关于合理支出，原告提交了公证书及相应发票，鉴于该公证书系对包括涉案作品在内的多部作品进行取证，本院酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、乙公司于本判戌43公司经济损失30000元； 二、乙公司于本判戌43公司合理支出438元； 三、亥44公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，甲公司负担558元(已交纳)，乙公司负担342元(于本甲45公司)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审判员　王某 二〇二三年六月一日 书记员　桑原 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第21条 中华人民共和国民法总则 第188条 中华人民共和国民法典 第188条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定(2020修正) 更多