甲公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2021)最高法知行终1081号 审理法官： 岑宏宇 徐红妮 孔立明 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2022.11.07 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 违法 证明 维持原判 // 甲公司与国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 中华人民共和国最高人民法院 行政判决书 (2021)最高法知行终1081号 上诉人（一审原告、专利申请人）：甲公司。住所地：江苏省苏州高新区。 法定代表人：征某，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：申某，该局局长。 委托诉讼代理人：李某，该局审查员。 委托诉讼代理人：杨某，该局审查员。 乙公司与被上诉人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，丙公司、名称为“手机背光板局部可移实现的手机全面屏技术”的发明专利申请（以下简称本申请）。国家知识产权局作出第240861号复审请求审查决定（以下简称被诉决定），维持国家知识产权局于2020年4月26日对本申请作出的驳回决定；甲公司不服，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出审查决定。北京知识产权法院于2021年7月20日作出（2021）京73行初4950号行政判决，丁公司的诉讼请求；甲公司不服，向本院提起上诉。本院于2021年11月15日立案后，依法组成合议庭，并于2021年12月27日询问当事人，乙公司的法定代表人征某与被上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人李某、杨某2庭参加询问。本案现已审理终结。 本案基本事实如下：本申请系名称为“手机背光板局部可移实现的手机全面屏技术”的发明专利申请，戊公司，申请号为201810791855.9，申请日为2018年7月18日，公开日为2018年10月19日。作为本案审查基础的权利要求为： “1.一种手机背光板局部可移实现的手机全面屏，包括手机（1），所述手机（1）包括屏幕（2）、背光板（3）和摄像头（4），其特征在于：所述摄像头（4）位于背光板（3）下方，所述背光板（3）划分为第一固定背光板（301）和第二可移动背光板（302），所述第二可移动背光板（302）与摄像头（4）的位置对应，所述背光板（3）上设置有控制第二可移动背光板（302）移动的平面移动装置（5），所述平面移动装置（5）与手机（1）内的供电电源连接，所述摄像头（4）启动时，所述平面移动装置（5）带动所述第二可移动背光板（302）移动，使之空余出通道（6），所述摄像头（4）即可通过通道（6）进行摄像，所述摄像头（4）不启动时，所述第二可移动背光板（302）复回原位正常使用，所述第二可移动背光板（302）的面积大于所述摄像头（4）的面积，所述平面移动装置（5）包括设置在第二可移动背光板（302）一侧的永磁铁（501）和电磁铁（502），所述摄像头（4）启动，则所述的电磁铁（502）通电产生磁性，使永磁铁（501）连接的第二可移动背光板（302）移动。 2.根据权利要求1所述的手机背光板局部可移实现的手机全面屏，其特征在于：所述摄像头（4）的镜头上设置有液晶膜（401），所述液晶膜（401）在摄像头（4）开启时与手机（1）内的供电电源连接并通电，其所述液晶膜（401）消色并透明显示。 3.根据权利要求2所述的手机背光板局部可移实现的手机全面屏，其特征在于：所述液晶膜（401）在正常情况下可当背光板使用，所述正常情况为没有启动摄像头拍照模式的情况下。 4.根据权利要求2所述的手机背光板局部可移实现的手机全面屏，其特征在于：所述电磁铁在通电状态与永磁铁相互吸合，所述电磁铁在不通电状态与永磁铁互斥。 5.根据权利要求1所述的手机背光板局部可移实现的手机全面屏，其特征在于：所述摄像头（4）设置有多个，多个所述摄像头位于背光板（3）下方任意位置，所述第二可移动背光板（302）与摄像头（4）的位置对应。” 本申请说明书背景技术部分记载了（参见说明书第[0002]-[0005]段）“本发明的手机全面屏主要是采用手机的背光板局部可移动，移动之后，背光板透明，留出通道供手机摄像头拍照，来实现全面屏的技术效果。例如，我们将摄像头设置在屏幕的下方，显示屏上面无镜头，镜头则可以在屏幕下方任意位置设置，镜头对应的位置设置有可活动移动的背光板，摄像头在开启时，因为显示屏是透明的，就相当于镜头外露，可以进行正常的摄像。针对上述情况，有必要设计一种真正意义上的100%的手机正面屏显示。” 本申请说明书所记载的技术手段为（参见说明书全文，图1和2）：“一种手机背光板局部可移实现的手机全面屏技术，包括手机1，所述手机1包括屏幕2、背光板3和摄像头4，所述摄像头4位于背光板3下方，所述背光板3划分为第一固定背光板301和第二可移动背光板302，所述第二可移动背光板302与摄像头4的位置对应，所述背光板3上设置有控制第二可移动背光板302移动的平面移动装置5，所述平面移动装置5与手机1内的供电电源连接，所述摄像头4启动时，所述平面移动装置5带动所述第二可移动背光板302移动，使之空余出通道6，所述摄像头4即可通过通道6进行摄像，所述摄像头4不启动时，所述第二可移动背光板302复回原位正常使用”（参见说明书第[0017]段），“作为优选，所述平面移动装置5包括设置在第二可移动背光板302一侧的永磁铁501和电磁铁502，所述摄像头4启动，则所述的电磁铁502通电产生磁性，使永磁铁501连接的第二可移动背光板302移动”（参见说明书第[0018]段），“用户使用本发明，本发明中摄像头设置在背光板下方，屏幕上无摄像头，用户在使用前置摄像头进行自拍功能时，开启摄像头拍照软件，背光板上的平面移动装置通电，平面移动装置包括永磁铁和电磁铁，摄像头在启动时，电磁铁通电产生磁性，使永磁铁连接的第二可移动背光板移动，从而留出通道，摄像头可通过通道进行拍摄，摄像头不启动时，第二可移动背光板复回原位正常使用”（参见说明书第[0023]段）。 2020年4月26日，国家知识产权局经其原审查部门审查，决定驳回本申请。主要理由为：本申请不符合2008年修正的《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款的规定。 2021年1月11日，国家知识产权局作出被诉决定，认为：本申请说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，并据此维持其于2020年4月26日对本申请作出的驳回决定。 甲公司不服，于2021年3月29日向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，判令国家知识产权局重新作出审查决定。事实和理由为：本申请符合专利法第二十六条第三款的规定。平面移动属常规技术手段，本领域技术人员很清楚背光板的移动路径及移动后所处位置，故被诉决定认定有误。 国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，甲公司的诉讼理由不能成立，请求法院己公司的诉讼请求。 一审法院经审理认定了上述事实。 一审法院认为：本案争议焦点问题在于本申请说明书是否符合专利法第二十六条第三款的规定。 根据本申请说明书的记载，本申请是要提供一种手机背光板局部可移实现的手机全面屏技术，手机屏占比高达100%。本申请说明书虽然描述了平面移动装置5控制第二可移动背光板302移动的实施方式，但是，基于说明书的记载以及说明书附图，在手机屏占比高达100%的前提下，在平面移动装置5带动第二可移动背光板302移动，使之空余出通道6时，特别是电磁铁502通电产生磁性，使永磁体501连接的第二可移动背光板302移动时，说明书并没有记载此时第二可移动背光板302处于哪个位置。故本领域技术人员不清楚第二可移动背光板302的移动路径及移动后所处位置，进而不清楚如何实现第二可移动背光板302的移动，但背光板局部可移动正是实现发明必不可少的技术手段。因此，对于本领域技术人员来说，如何实现平面移动装置具体地控制第二可移动背光板移动的技术手段是含糊不清的，导致不清楚如何实现第二可移动背光板的移动，本领域技术人员根据说明书记载的内容无法具体实施本申请，甲公司并未提交证据用以证明平面移动属于常规技术手段，以及本领域技术人员很清楚背光板的移动路径及移动后所处的位置。故本申请说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定。 一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：己公司的诉讼请求。案件受理费100元，甲公司负担。 甲公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出审查决定。事实和理由为：（一）国家知识产权局对本领域技术人员的概念理解有误。（二）一审法院未采纳甲公司当庭提交的证据，且忽略了申请人的意见陈某、现场演示和技术解说。（三）国家知识产权局人员能力不足。（四）根据专利检索数量可知，“平面移动”在手机屏幕领域属常规技术手段。（五）国家知识产权局错误地将本申请作为非正常申请予以对待。 国家知识产权局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，甲公司的上诉理由不能成立，应予驳回。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本申请的申请日在2008年修正的专利法施行日（2009年10月1日）之后、2020年修正的专利法施行日（2021年6月1日）之前，本案应适用2008年修正的专利法。本案二审争议焦点问题是：本申请是否符合专利法第二十六条第三款的规定。 专利法第二十六条第三款规定：“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。”据此可知，如果说明书未能清楚、完整地公开对于理解和实现本申请必不可少的相关技术内容，无法达到所属领域技术人员能够实现的程度，进而无法解决拟要解决的技术问题并实现相应的技术效果，那么该说明书即属公开不充分。庚公司的上诉理由，本院对本申请说明书是否符合专利法第二十六条第三款规定评述如下。 （一）被诉决定与一审判决的结论正确 被诉决定认为，本申请涉及手机全面屏技术，手机屏占比为100%。本申请说明书仅描述了平面移动装置控制第二可移动背光板移动的实施方式。在该实施方式中，当电磁铁通电产生磁性，使永磁体连接的第二可移动背光板移动时，说明书并未记载此时第二可移动背光板处于什么位置。故对于本领域技术人员来说，如何通过平面移动装置具体地控制第二可移动背光板移动的技术手段是含糊不清的，本领域技术人员根据本申请说明书无法实施本申请所述技术方案，甲公司亦未提交证据以证明前述移动属常规技术手段。故本申请说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定。被诉决定以上评述并无明显不当，其结论正确，本院予以确认。 本院进一步认为，本申请的发明目的在于实现屏占比达100%的全面屏显示技术，换言之，当手机前置摄像头在取景时，被拍摄物体发出的光线如何穿过手机屏幕内的液晶材料、几乎不受影响地到达摄像镜头、进而形成可成像的数字信号，也是本申请所述技术方案必须要解决的问题。但说明书并未对此有相应说明与解释。因此，从这一角度看，说明书亦未能清楚、完整地公开对于理解和实现本申请必不可少的相关技术内容，无法达到所属领域技术人员能够实现的程度，进而无法解决本申请拟要解决的技术问题并实现相应的技术效果，故不符合专利法第二十六条第三款的规定。 （二）甲公司的上诉理由均不能成立 甲公司提出的上诉理由均不能成立，理由如下：第一，被诉决定对于本申请的评述符合本领域技术人员对本申请所述技术方案的通常理解。第二，甲公司并无充分证据证明本案一审中存在遗漏证据及当事人陈某等程序违法情形。第三，甲公司对国家知识产权局工作人员能力的质疑缺乏充分的事实依据。第四，甲公司所主张的专利检索数量本身并不足以说明本申请说明书所述“第二可移动背光板的移动”属本领域常规技术手段。第五，本申请不能获得授权的关键在于本申请说明书不符合专利法第二十六条第三款的规定，与本申请是否属于非正常申请并无关联。 综上所述，甲公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，甲公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岑宏宇 审 判 员 徐红妮 审 判 员 孔立明 二〇二二年十一月七日 法官助理 诸方卉 书 记 员 郑 帅 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第26条3款 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第89条1款1项