范某敲诈勒索罪二审刑事裁定书

范某敲诈勒索罪二审刑事裁定书 江苏省苏州市中级人民法院 刑事裁定书 (2019)苏05刑终301号 原公诉机关苏州市相城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）范某。2018年3月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被指定居所监视居住，同月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人李志远，某律师事务所律师。 苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控原审被告人范某犯敲诈勒索罪一案，于2019年1月8日作出（2018）苏0507刑初608号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派检察员杨诗文出庭履行职务，上诉人范某及其辩护人李志远到庭参与诉讼。现已审理终结。 原审判决认定：甲公司市场总监，乙公司负责人杨某不满，于2018年1月至2月间，丙公司丁公司内部商业资料。2018年3月，被告戊公司正常发展的商业资料相要挟，强行向被害人杨某勒索人民币600万元，后因被害人杨某报案而未得逞。 原审判决认定上述事实的证据有被告人范某的供述及辨认笔录、被害人杨某的陈述及辨认笔录、证人林某的证言及辨认笔录，证人沈某、袁某、丁某、陆某、陈某甲、李某甲、陶某、陈某乙、郑某、李某乙、李某丙、邵某、吴某、张某、赵某的证言笔录、微信群聊天记录、短信、微信聊天记录、录音资料、江苏省公安厅物证鉴定室出具的检验报告、国家林业局森林公安局司法鉴定中心出具的物证鉴定书、承诺书、协议书范本、产品销售代理协议书、借车协议、己公司会议纪要、庚公司辛公司的决议、壬公司辛公司的决议、聘用合同、癸公司员工登记表、商业秘密保密协议、市场人员管理告知书、纺化六部业务人员入职登记表、绍兴三部业务人员入职登记表、还款清单、过期考核情况表格、商品房买卖合同、工资表、承包费用表格、业绩表、借条、取不到凭证报销单、发破案、抓获经过、户籍证明等。 原审法院认为，被告人范某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人范某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪判处原审被告人范某有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。 上诉人范某的上诉理由为原审判决所采信的录音证据不完整，其没有敲诈勒索的主观目的，也没有实施敲诈勒索的犯罪行为，子公司之间是经济纠纷，故其不构成敲诈勒索罪。 辩护人辩护意见为：1、原审判决认定上诉人范某构成敲诈勒索罪的事实不清、证据不足。丑公司之间存在经济纠纷，寅公司“商业贿赂”的证据是为了举报，而非敲诈勒索。杨某没有因为范某的行为产生实质上的恐惧心理，不符合敲诈勒索罪的犯罪对象。2、即使上诉人范某的行为有一定的要挟成分，也仅限于一般的民事强迫，而非敲诈勒索犯罪。3、即使上诉人行为构成犯罪，也应属于犯罪中止而非犯罪未遂。综上，恳请二审法院依法纠正。 江苏省苏州市人民检察院出庭检察员发表的检察意见认为本案犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议本院根据客观情况，对上述人范某适当从轻处罚。 二审经审理查明的事实和证据与原审判决一致。所有证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 关于上诉人范某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院集中评析如下：首先，从事出原因看，癸公司于2016年6月1日与上诉人范某正式签署协议，将卯公司经营性质，任某某为销售总监。协议同时约定，癸公司付给范某报酬及提成，之前存在的市场风险债款从范某的提成中分期偿还。由此可见，该份协议对纺化六部和绍兴三部后续的经营模式以及双方权利义务进行了重新划分，还款清单、入职登记表、聘用合同及相关证人证言也证实之后上诉人范某通过考核奖金扣减的方式实质履行了该份协议，故该份协议系上诉人范某的自主意思表示，并非其辩称的不公正待遇；其次，从犯罪构成看，上诉人范某虽认定其与杨某存在纠纷，但数年时间未采取任何合法手段维护自身权益，也未就其声称的“正义”向任何机关举报。相反，为了取得与杨某“谈判”的筹码，上诉人范某采用收买快递员、辰公司材料，巳公司发展的关键节点，通过发送至微信群的方式对癸公司商誉造成胁迫，并以继续发送给更多人，午公司不良影响相要挟索取财物，应当认定其主观故意和行为手段均具有不法性，符合敲诈勒索罪的构成要件。第三，上诉人范某3月6日至杨某处谈判时，并无主动放弃犯罪的意思，而是因杨某提前报警而未能得逞，其犯罪形态应评价为犯罪未遂而非中止。综上，上诉人范某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人范某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人范某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。同时，原审判决综合上诉人范某的主观恶性、认罪态度以及其他情节作出的量刑也并无不当。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长　　陈某 审判员　　辛某 审判员　　徐　奕 二〇一九年五月十七日 书记员　　周　艳 本案法律依据 中华人民共和国刑法(2017修正) 第23条 中华人民共和国刑法(2017修正) 第274条 中华人民共和国刑法(2017修正) 第64条 中华人民共和国刑事诉讼法(2018修正) 第236条1款1项