某音乐娱乐（某）甲公司乙公司侵害录音录像制作者权纠纷一审民事判决书

某音乐娱乐（某）甲公司（以下简称某音乐公司1）乙公司（以下简称某公司2）侵害录音录像制作者权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2024)京0491民初15525号 原告：某音乐娱乐(某)甲公司。 委托诉讼代理人：穆某。 委托诉讼代理人：宋某。 被告：丙公司。 委托诉讼代理人：龚某。 委托诉讼代理人：刘某。 原告某音乐娱乐(某)甲公司(以下简称某音乐公司1)乙公司(以下简称某公司2)侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。丁公司1的委托诉讼代理人穆某、宋某，戊公司2的委托诉讼代理人龚某、刘某通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼。本案现已审理终结。 丁公司1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为。即在其开发、运营的“某对”APP中删除涉案音乐专辑《周杰伦2007世界巡回演唱会》《周杰伦的床边故事》《范特西》《范特西Plus》的全部内容；2.判令被告赔偿原告经济损失200000元。事实和理由：原告经授权，依法享有音乐专辑《周杰伦2007世界巡回演唱会》《周杰伦的床边故事》《范特西》《范特西Plus》中的《不能说的秘密》《霍元甲》《菊花台》《麦芽糖》《迷迭香》《千里之外》《听妈妈的话》《退后》、《无双》《蒲公英的约定》、《不该》《床边的故事》《前世情人》《说走就走》、《对不起》《简单爱》《开不了口》《上海一九四三》《威廉古堡》、《蜗牛》20首歌曲的录音录像制作者权，并有权以自己的名义进行维权。原告发现，被告未经原告授权或许可，擅自在其运营的“某对”APP中向公众提供原版录音制品的在线播放服务。许可网络用户在KTV板块中使用涉案音乐作品进行演唱交友。同时，被告以充值、送礼等渠道谋取巨大的利润，侵权恶意明显，其行为不仅严重侵犯了原告对涉案歌曲享有的录音制作者权，亦极大分流了涉案音乐制品的流量，给原告造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，原告现依据民事诉讼法、著作权法等法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 戊公司2辩称，一、原告无权对《千里之外【2007世界巡回Iive】》、《听妈妈的话【2007世界巡回Iive】》提起诉讼。原告提交的证据《授权书》的“附件一授权作品及授权权利清单”第175号显示作品名称《听妈妈的话》的表演者为“周杰伦”；在证据“(2023)深前证字第20495号公证书”的“附件一清单”第73、80号显示《听妈妈的话》表演者为“周杰伦、潘玮柏、张学友”。原告被授权作品清单与其所主张的被告侵权录音制品不一致。原告提交的证据《授权书》的“附件一授权作品及授权权利清单”第177号显示作品名称《千里之外》的表演者为“周杰伦”；在证据“2023深前证字第20495号公证书”的“附件一清单”第53、57号显示《听妈妈的话》表演者为“周杰伦、费玉清”。原告被授权作品清单与其所主张的被告侵权录音制品不一致。二、被告系以非交互式使用涉案录音制品，根据《著作权法》第45条的规定，无需取得权利人授权，未侵害原告录音制作者权。(一)涉案软件“某对”及“KTV”功能玩法说明涉案平台“某对”是一个专注于移动交友，将音视频、直播和线上主持人创造性融合在一起，开辟了音视频社交的一款软件。“某对”平台设有“KTV”模块功能，但并非所有的“某对”用户都可以创建房间成为房主，需要满足30岁以下成年实名用户，或者用户累计连麦时长达到50小时成为红娘(月老)后才能创建小队，开设直播间。其他用户则可以加入符合条件的房主创建的“KTV”房间并使用被控侵权功能。无论是广播权还是信网权，都是传播权，构成要件一是实施“传播行为”，二是面向“公众”。对同一客体的传播行为只能涉及一种传播权，不可能既属于这种传播权，又同时属于另一种传播权，信网权与广播权的核心区别在于是否为交互的传播方式。首先，创建房间的行为并不是传播作品的行为，不能以“可以选择创建房间的时间、地点”来判断本案行为符合“交互式”传播的“在任何时间、任何地点”的特征。同时，某对平台中创建房间的用户资质有要求，并非所有用户都可以创建房间。其次，公众均系获得作品的一方，属于作品的被传播方。网络主播开设直播间从平台获取音乐进行直播，主播是传播者，平台提供了直播的条件，主播与平台两者共同以广播的方式传播音乐，观看直播。涉案平台“某对”中“KTV”房间与网络直播间性质相同。平台“KTV”房间中作品的传播者是当前直播歌曲的表演者(可能是房主，也可能是用户)，平台也只是提供了传播录音制品的条件。表演者的点播行为实质上也同时构成传播行为，表演者与平台共同实施传播行为，向观看直播的用户传播作品。此时，表演者一方面是作品的传播者，不应被认定为公众，只有观看直播的用户属于被传播方，即公众；另一方面，表演者通过自身的才艺表演可以获取打赏，与平台之间达成利益合作，形成利益共同体，也不应被认定为公众。最后，直播内容无法回看、下载，歌曲的播放过程不可调整进度，房间用户共用一个播放列表，点播行为相互影响。直播间用户对其点选歌曲需要经过播放后台排麦、等候，播放列表到位、到时时，点选歌曲才可以进行播放而且点选歌曲存在届时播放(顺位播放)或届时不能播放(主播取消、放弃等候)等可能，都与直播间用户按需获得点选作品存在差距，排除了作品提供与作品点选之间的互动性，具有单方排序、单独播放的特征，用户不能直接控制作品传播，只能被动接受作品传播，不构成交互式传播。这类似于传统的广播电台的“听众点歌”节目，听众点歌的诉求只有经过电台节目的主持人同意才可能被播放，但是即使听众想点播的歌曲经主持人同意并给予播放，也不构成“公众”与广播电台之间形成了交互式的传播行为。如果仅仅为了交互式传播歌曲，设置一个搜索栏即可，大可不必设置复杂的直播规则、功能支持等。用户不能在其选定的时间、地点获得、使用涉案歌曲，内容也不能回放、下载、分享，不具有信息网络传播权交互式传播的特征，而是典型的非交互式使用，应纳入广播权的范畴。(二)依据著作权法45条的规定，被告仅需向录音制作者支付报酬即可，而被告已经履行法定的付酬义务，属于合法使用，未侵犯原告的任何权益，无需承担侵权赔偿责任。根据《著作权法》第45条规定“将录音制品用于有线或者无线公开传播，或者通过传送声音的技术设备向公众公开播送的，应当向录音制作者支付报酬。”根据该规定，被告采取广播的形式使用涉案录音制品，被告不需提前获得各个权利人同意，仅需向录音制作者支付报酬即可。而被告涉案平台使用的歌曲数量极大，涉及的权利人分散，要求被告自行找到录音制作者并直接支付报酬显然是不现实的。为此，己公司(以下简称“庚公司”)签订了《声网服务采购订单——在线K歌》，购买“声网”服务，庚公司及其版权合作方提供服务，负责接入作品并统计播放数据。此外，庚公司、辛公司(以下简称“壬公司”)以及中国音像著作权集体管理协会(以下简称“音集协”)签订了《合作协议》，进一步明确版权服务和技术服务，癸公司负责“声网”产品推广销售，壬公司负责提供技术结算数据，并将“声网”用户的版权报酬支付给音集协，音集协收到报酬后转付至有关录音制品权利人。子公司支付了对应报酬，丑公司、壬公司最终支付至音集协。经与音集协确认，音集协将根据《著作权法》《著作权集体管理条例》每年定期统一向某2人转付使用报酬。故被告已经履行了法定付酬义务，使用案涉歌曲的行为并未侵犯原告的任何权益，故被告无需承担侵权赔偿责任。三、即使被告需要承担侵权赔偿责任，被告无主观故意，已尽平台注意义务，原告的诉讼请求金额过高，应依法核准降低。被告在直播场景下使用录音制品，所涉录音制品已依据《著作权法》第45条支付了对应报酬，主观上已尽平台应尽的合理注意义务，客观上也早已在2023年12月对案涉歌曲做下架处理。被告无任何侵权故意，也履行了法定付酬义务。原告未提供证据证明其所遭受的实际损失以及被告因本案侵权获取的利益，而被告提交的证据证明，声网依据著作权集体管理组织公示的每千次播放27元的使用费标准，按0.027元/次有效播放的费率向音集协转付了录音制品的使用报酬。依据费率标准支付使用费符合法律规定，是对市场规则的遵守。通过著作权集体管理组织解决获酬权的落地问题体现了权利人与使用者之间利益的平衡，实现了既保护创作又鼓励传播的著作权法立法目的，原告的赔偿诉请过高，应依法核准降低。综上所述，被告并无侵害原告录音制作者权的行为，原告的各项诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、与涉案作品权属相关的事实 涉案20首歌曲在QQ音乐平台的截图显示，歌曲《不能说的秘密》《霍元甲》《菊花台》《麦芽糖》《迷迭香》《千里之外》《听妈妈的话》《退后》、《无双》《蒲公英的约定》收录于2008年1月30日发行的专辑《周杰伦2007世界巡回演唱会》中；《不该》《床边的故事》《前世情人》《说走就走》收录于2016年6月24日发行的专辑《周杰伦的床边故事》中；《对不起》《简单爱》《开不了口》《上海一九四三》《威廉古堡》收录于2001年9月14日发行的专辑《范特西》中；《蜗牛》收录于2001年12月28日发行的专辑《范特西Plus》中。寅公司卯公司。 某音乐公司1提交4张共收录20首涉案歌曲的专辑光盘。其中，专辑《周杰伦2007世界巡回演唱会》的封底显示收录《不能说的秘密》《霍元甲》《菊花台》《麦芽糖》《迷迭香》《千里之外》《听妈妈的话》《退后》、《无双》《蒲公英的约定》10首涉案歌曲，专辑《周杰伦的床边故事》的封底显示收录《不该》《床边的故事》《前世情人》《说走就走》4首涉案歌曲，专辑《范特西》的封底显示收录《对不起》《简单爱》《开不了口》《上海一九四三》《威廉古堡》5首涉案歌曲，专辑《范特西Plus》的封底显示收录《蜗牛》1首涉案歌曲。上述4张专辰公司。 2023年4月1日，巳公司出具《专属授权证明书》，载明：巳公司午公司拥有著作财产权或代理权之录音著作及MV视听著作，未公司为专属授权。专属授权范围中，授权权利包括重制权、公开播送权、公开演出权、公开传输权(信息网络传播权)；授权性质为专属授权，包含转授权；授权产品为在数字产品范围内，不限其传输方式、传输媒介与产品种类；授权期限为3年，即自2023年4月1日起，至2026年3月31日；授权区域为中国大陆地区(包括香港、澳门地区)以及泰国，马来西亚和印度尼西亚。 上述《专属授权证明书》申公司公章。所附授权音乐作品/制品清单显示，第13号音乐作品/制品名称为《简单爱》，第15号音乐作品/制品名称为《开不了口》，第16号音乐作品/制品名称为《上海一九四三》，第17号音乐作品/制品名称为《对不起》，第18号音乐作品/制品名称为《威廉古堡》，第21号音乐作品/制品名称为《蜗牛》，第165号音乐作品/制品名称为《无双》，第166号音乐作品/制品名称为《不能说的秘密》，第167号音乐作品/制品名称为《退后》，第170号音乐作品/制品名称为《蒲公英的约定》，第172号音乐作品/制品名称为《菊花台》，第173号音乐作品/制品名称为《麦芽糖》，第175号音乐作品/制品名称为《听妈妈的话》，第177号音乐作品/制品名称为《千里之外》，第179号音乐作品/制品名称为《迷迭香》，第182号音乐作品/制品名称为《霍元甲》，第325号音乐作品/制品名称为《床边的故事》，第326号音乐作品/制品名称为《说走就走》，第328号音乐作品/制品名称为《前世情人》，第330号音乐作品/制品名称为《不该》。该《专属授权证明书》上加盖有经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所认证的签章，公证人为赵某，案号为7185，日期为2023年7月17日。 广东省深圳市前海公证处2023年8月24日出具的(2023)深前证字第26002号公证书载明：酉公司1委托代理人出示给公证员的《台湾公证书正副本相符核验证明》的原本相符。该《台湾公证书正副本相符核验证明》由广东省公证协会于2023年8月11日出具，载明：本件公证书正本(1份31页)经核验，与台湾财团法人海峡交流基金会于2023年7月25日以海维陆(法)公认字第11xxx660号台湾公证书副本寄送函寄来本会的台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所112年度认字第7185号公证书副本内容相符。 2023年4月1日，某境外公司出具《授权书》，被授权人为某音乐娱乐(某)甲公司，该《授权书》载明：授权权能—授权方同意被授权方行使授权作品以下权能：(1)MV作品的信息网络传播权、广播权；(2)录音/录像制品等邻接权之信息网络传播权、广播权；(3)为行使授权作品上述权利所必需之附随资料使用权；但附随资料使用时不得逾越本协议授权本旨或脱离授权作品单独使用；(4)维权权利。授权性质为非独占性。授权产品类别包括线上音乐产品与线上卡拉OK及直播。授权期限为自2023年4月1日至2026年3月31日。授权地域范围为中华人民共和国大陆地区，以及JOOX覆盖的港澳地区，泰国，马来西亚和印度尼西亚。该《授权书》附件一的授权作品清单中所载的涉案20首歌曲的名称和序号，戌公司出具的《专属授权证明书》所附授权音乐作品/制品清单一致，且邻接权权利比例均为100%。该《授权书》上加盖有经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所认证的签章，公证人为赵某，案号为7189，日期为2023年7月17日。广东省深圳市前海公证处2023年8月24日出具的(2023)深前证字第26003号公证书载明：酉公司1委托代理人出示给公证员的《台湾公证书正副本相符核验证明》的原本相符。该《台湾公证书正副本相符核验证明》由广东省公证协会于2023年8月11日出具，载明：本件公证书正本(1份45页)经核验，与台湾财团法人海峡交流基金会于2023年7月25日以海维陆(法)公认字第1120011660号台湾公证书副本寄送函寄来本会的台湾台北地方法院所属民间公证人赵某事务所112年度认字第7189号公证书副本内容相符。 庭审过程中，某公司2对某音乐公司1提交的权属证据予以认可。 二、与被诉侵权行为相关的事实 “某对”APP的《用户隐私政策》第二条显示，某对由丙公司及关联方提供产品运营和服务。“某对”APP的《“某对”用户服务协议》第一条显示，丙公司及关联方是该协议的当事人。“某对”APP内的平台资质页面中的增值电信业务经营许可证、网络文化经营许可证、广播电视节目制作经营许可证以及营业亥公司。2023年7月5日，某音乐公司1委托代理人向某省深圳市前海公证处申请证据保全公证，该公证处出具的(2023)深前证字第20495号公证书显示，登录并进入“某对”页面后，依次点击“消息”“我”“我的小队”“KTV”(图标)，可以在“某对”APP中组建点歌房间，点击“我要唱歌”选项，在页面搜索栏中输入“周杰伦”，点击“搜索”，可以显示包括涉案歌曲在内的89首由周杰伦演唱的歌曲，点击歌曲名称右侧的“点歌”按钮并点击“原唱”，可以播放上述歌曲。某音乐公司1提供了公证全程的屏幕录像，命名分别为MAH03786、MAH03787、MAH03788，录有“某对”APP内18首涉案歌曲的播放音频。其中，MAH03786自1小时53分45秒起开始播放《不该》，自1小时58分37秒起开始播放《开不了口》，自1小时17秒起开始播放《简单爱》；MAH03787自17分53秒起开始播放《蜗牛》，自1小时20分43秒起开始播放《退后【2007世界巡回Iive】》，自1小时25分18秒起开始播放《威廉古堡【2007世界巡回Iive】》，自2小时8分16秒起开始播放《上海一九四三》，自2小时12分3秒起开始播放《千里之外【2007世界巡回Iive】》，自2小时48分16秒起开始播放《不能说的秘密【2007世界巡回Iive】》，自2小时56分33秒起开始播放《菊花台【2007世界巡回Iive】》；MAH03788自5分52秒起开始播放《对不起》，自22分34秒起开始播放《床边故事》，自28分13秒起开始播放《说走就走》，自35分34秒起开始播放《迷迭香【2007世界巡回Iive】》，自45分34秒起开始播放《听妈妈的话【2007世界巡回Iive】》，自1小时14分3秒起开始播放《霍元甲【2007世界巡回Iive】》，自1小时25分24秒起开始播放《前世情人》，自1小时44分13秒起开始播放《麦芽糖【2007世界巡回Iive】》。 2023年7月6日，某音乐公司1委托代理人向某省深圳市前海公证处申请证据保全公证，该公证处出具的(2023)深前证字第20486号公证书显示，登录并进入“某对”页面后，依次点击“消息”“我”“我的小队”“KTV”(图标)，可以在“某对”APP中组建点歌房间，点击“我要唱歌”选项，在页面搜索栏中输入“周杰伦”，点击“搜索”，可以显示包括涉案歌曲在内的60首由周杰伦演唱的歌曲，点击歌曲名称右侧的“点歌”按钮并点击“原唱”，可以播放上述歌曲。某音乐公司1提供了公证全程的屏幕录像，命名分别为MAH03789、MAH03790、MAH03791，录有“某对”APP内2首涉案歌曲的播放音频。其中，MAH03789自29分12秒起开始播放《无双【2007世界巡回Iive】》，自37分59秒起开始播放《蒲公英的约定【2007世界巡回Iive】》。 经比对，被诉侵权歌曲与原告的录音制品音源一致。 经确认，被诉侵权歌曲已经删除。 三、甲23公司2抗辩有关的事实 某公司2认为“某对”APP在直播间提供录音制品是非交互式传播，并提交了“某对”APP直播间的录制视频、视频获取链接和技术说明。该视频显示多个用户可以同时使用一个直播间，在先点播则优先播放，在后点播则排队等待，播放的歌曲无法回放、倒带，直播间无法设置为私密。技术说明显示用户通过其终端可以解码并播放音乐资源但是不能进行截留储存或修改。同时，某公司2提交了(2024)鄂01知民终57号民事判决书，主张被诉侵权行为系基于主播后台的单方安排，具有单方排序、单独播放的特征，应纳入广播表演获酬权的范畴。 某公司2主张对涉案歌曲的使用具有合法来源，乙24公司签署的《声网服务采购订单—在线K歌》，以及中国音像著作权集体管理协会、丙25公司、辛公司三方签订的《合作协议》，丁26公司为被告提供在线K歌产品技术服务，辛公司统计调用次数，由中国音像著作权集体管理协会提供版权服务并向某2人转付报酬。 某公司2与丙25公司签署的《声网服务采购订单—在线K歌》第2.1条载明：(1)丙25公司戊27公司2提供在线K歌产品的实时互动技术服务，包含在单人或多人直播间的背景音播放服务，及(2)丙25公司负责使其己28公司庚29公司2提供录音制品及相关授权；第5.1条显示的费用模式为按年付费。中国音像著作权集体管理协会、丙25公司、辛公司三方于2023年6月19日签订的《合作协议》第1.2条载明：甲方(中国音像著作权集体管理协会)版权服务：甲方为【声网客户】提供的为满足其平台的【网络直播业务】中使用【录音制品】的需求，并将甲方收取的【录音制品】使用报酬依法转付至相关【录音制品】权利人的版权服务；第1.11条载明：联合解决方案：甲方提供版权服务，乙方一(丙25公司)基于声网实时互动API提供产品、技术服务，乙方二(辛公司)基于其使用的数字版权管理(DRM)系统提供数据加密、调用及【录音制品】使用数据传输技术服务；第1.13使用方式：根据本协议约定，【声网客户】按照著作权法第四十五条的规定在【多人语音社交直播间】及/或【音/视频直播间】的【网络直播业务】中使用【录音制品】，不包括著作权法第四十四条规定的信息网络传播权的交互方式。第2.1.1条载明：【声网客户】在购买乙方一产品时将一并购买包含上述服务的【联合解决方案】......辛30公司负责向甲方支付【声网客户】使用【录音制品】的报酬。 某公司2表示尽到著作权合理注意义务，在付酬期间内未侵犯原告权利。被告提交了招商银行出具的2张出账回单(交易日期为2023年10月27日和2023年8月15日)、对账邮件、中国农业银行出具的4张网上银行电子回单(交易日期分别为2023年9月1日、2023年10月12日、2023年10月29日、2023年11月28日)、微信对账沟通记录以及中国音像著作权集体管理协会出具的《录音制品著作权付酬证明书》，拟壬31公司、辛公司向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费。 中国音像著作权集体管理协会2023年11月6日出具的《录音制品著作权付酬证明书》载明：【辛公司、丙25公司】已依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律规定，向我会支付购买其产品【联合解决方案】的第三方平台【丙公司】旗下APP【某对】中语聊房版块的“找对象->相亲->专属语音、专属语音->KTV标识、找对象->聚会脱单->KTV”功能以网络直播形式使用录音制品所涉录音制作者的著作权使用报酬，该笔录音制品使用报酬由我会依职权向相关权利人进行转付。有效期为2023年5月24日至2024年5月31日。该《录音制品著作权付酬证明书》未附录音制品的详细清单。 此外，某公司2提交了中国音像著作权集体管理协会关于领取教科书法定许可收益的公告等材料，中国音乐著作权协会关于录音制品法定许可收转信息公示等材料，中国文字著作权协会关于作品法定许可收转工作公示等材料，中国摄影著作权协会关于法定许可使用费收取和转付工作的公告，以及著作权法第四十五条立案修订过程、关于录音制品获酬权相关学术论文，癸32公司2依据著作权法和《著作权集体管理条例》与第三人及腾讯云公司签署合作协议，按照录音制品的使用情况，将录音制品使用报酬科学合理的交给第三人向某2人进行转付，再由第三人履行录音制品使用报酬转付的法定职能，统一收取报酬并进行转付，符合我国设立著作权集体管理组织一揽子解决相关版权问题的初衷，也大大的节省了使用者使用音乐的版权合规成本，有利于权利人的音乐传播。 四、其他事实 某音乐公司1提交涉案歌曲和歌曲演唱者周杰伦在百度百科词条中的介绍页面截图，以及涉案歌曲在QQ音乐中的播放、评论等情况截图，拟证明涉案歌曲与歌曲演唱者有极高知名度。“某对”APP的《“某对”用户服务协议》第六条“玫瑰使用规则”载明，“某对”平台向用户提供购买特殊虚拟商品“玫瑰”的兑换途径，该商品仅可用于在“某对”平台上兑换其他虚拟礼物及增值服务。 以上事实，有涉案歌曲在QQ音乐显示的页面截图、《专属授权证明书》《授权书》、(2023)深前证字第20495号公证书、《声网服务采购订单—在线K歌》《合作协议》、出账回单、网上银行电子回单、微信聊天记录截图、《录音制品著作权付酬证明书》等证据，当事人陈某2庭审笔录等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点有三：一、某音乐公司1是否有权行使涉案歌曲录音制品制作者权并进行维权；二、某子33公司1的录音制品制作者权；三、如果构成侵权，某公司2应当承担何种侵权责任。 一、某音乐公司1是否享有涉案歌曲的录音制品制作者权 根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第二项的规定，录音制品，是指任何对表演的声音和其他声音的录制品。本案中，涉案歌曲专辑是对表演者声音的录制品，属于著作权法意义上的录音制品。根据著作权法第十二条第一款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，在制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。丑34公司1提交的涉案歌曲在QQ音乐显示的页面截图、涉案歌曲专辑上的署名，可以认定涉案寅35公司。卯36公司1提交的《专属授权证明书》《授权书》等相关文件，形成了完整的证据链，辰37公司1经授权取得了涉案歌曲录音制作者权之信息网络传播权和维权权利，在授权期限内有权以自己的名义就侵权行为提起诉讼。 二、某子33公司1的录音制品制作者权 根据著作权法第四十四条第一款的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。本案中，某音乐公司巳38公司2侵害了涉案歌曲录音制品信息网络传播权，某公司2辩称不构成信息网络传播权侵权，应当落入广播权的控制范围。本院认为，根据著作权法第十条第一款第十一、十二项的规定，广播权系以有线或者无线方式公开传播或者转播作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利，而信息网络传播权系以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利；二者区分的关键点就是属于交互式传播行为还是非交互式传播行为。本案中，根据(2023)深前证字第20495号公证书及相应的取证视频显示，用户注册并登录“某对”APP账号后，便可以开设KTV房间、成为房主，通过房内搜索、点播歌曲等步骤，可播放涉案20首歌曲，即不特定公众均可在自己选定的时间、地点获得原告主张权利的录音制品，已经落入信息网络传播权的控制范围。因此，某公司2未经某音乐公司1许可，在其经营的“某对”APP中向用户提供涉案歌曲录音制品的播放服务，使社会公众在其选定的时间、地点获得涉案歌曲的录音制品，午39公司1对涉案歌曲录音制品享有的信息网络传播权。 未40公司2辩称被诉侵权行为属于广播权规制的范畴且自身已经履行法定的付酬义务一节，本院认为，某公司2提交的相关证据围绕“某对”APP用户加入他人开设的房间后使用歌曲的模式展开，未涉及用户直接开设房间部分，无法构成原告主张的在用户直接开设房间环节侵害涉案歌曲录音制品信息网络传播权的相反证据。 三、被告应该承担何种侵权责任 根据著作权法第五十二条、五十三条的规定，未经许可通过信息网络向公众传播录音制品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，某音乐公司1主张停止侵权、赔偿损失，本院予以支持。 关于停止侵害。本案审理过程中，某音乐公司1确认被控侵权行为已停止，并申请撤回关于停止侵害的诉请，故本院对此不再处理。 关于赔偿经济损失的具体数额。根据著作权法第五十四条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。权利人的实际损失侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，某音乐公司申41公司2的实际收益，亦未能举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或权利使用费。某公司2虽然抗辩其已经支付了使用涉案录音制品的报酬，但提交的证据均未载有包含涉案20首歌曲在内的录音制品清单，也未提酉42公司1对涉案20首歌曲作出的授权，戌43公司2已经就涉案亥44公司1支付了报酬。因此，本院将综合考虑涉案歌曲录音制品的知名度、影响力、市场价值以及侵权人主观过错程度、侵权方式、影响范围等因素，甲45公司乙46公司1赔偿的经济损失为50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下： 一、乙公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告某音乐娱乐(某)甲公司经济损失50000元； 二、驳回原告某音乐娱乐(某)甲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告原告某音乐娱乐(某)甲公司负担500元，乙公司负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　朱 阁 二〇二四年十二月二十六日 法官助理　李绪青 书 记 员　史 宸 本案法律依据 中华人民共和国著作权法实施条例(2013修订) 第5条1款2项 著作权集体管理条例(2013修订) 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款11项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第44条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第45条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第5条 更多