李某甲公司侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书

李某甲公司侵害外观设计专利权纠纷民事一审民事判决书 广州知识产权法院 民事判决书 (2020)粤73民初3296号 原告：李某。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：梁某，某律师事务所律师。 原告乙公司(以下简称乙公司)侵害外观设计专利权(专利号为：ZL2018XXXXX701.5)纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后,依法适用普通程序,于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人黄某、丙公司的委托诉讼代理人梁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.丁公司立即停止专利侵权行为，停止制造、销售、许某售专利侵权产品并销毁生产模具、设备；2.丁公司赔偿李某损失20万元(包括调查、制止侵权所支付的公证费、购买侵权产品费、律师费等费用)；3.戊公司承担。事实与理由：李某于2018年9月29日向国家知识产权局申请名称为“沙发组合(三人位单人位贵妃塌组合)”的外观设计专利，专利号为ZL2018XXXXX701.5，授权公告日为2019年2月5日。2019年3月以来，己公司在未经其授权许可的情况下，大量生产和销售模仿其外观专利的产品，其严重侵害了李某的合法权益，李某据此提起诉讼。 丙公司辩称：1.庚公司有制造行为，应承担举证不足的责任；2.李某未提供实物进行比对，根据现有证据无法进行比对；3.李某未提供证据有购买产品，李某未产生损失，辛公司有较大的经营规模，无法计算李某的经济损失；4.李某未提供专利许可费用，主张的金额无依据，且李某也未提供公证费、律师费的实际支付凭证，其主张无依据；5.因无实物进行比对，单凭图片无法证明两者构成近似。 经审理查明：李某于2018年9月29日向国家知识产权局申请名称为“沙发组合(三人位单人位贵妃塌组合)”的外观设计专利，并于2019年2月5日获得授权，专利号为ZL2018XXXXX701.5(下称涉案专利，见附图一)。该专利的最新缴费日期为2020年7月31日，专利权处于有效状态。 2019年7月24日，李某来到广东省佛山市顺德公证处，登录京东网站浏览“铭蒂家具旗舰店”的商品详情页、壬公司信息，公证员对上述过程进行监督并出具(2019)粤佛顺德第20992号公证书。根据公证书的记载，该网店的经营者信息显示“铭蒂家具旗舰店”癸公司，其营业执照记载的经营范围为：销售家具。子公司的商品详情页上展示有被诉侵权产品(包括单人位+三人位沙发)的图片(详见附图二)并配有“工厂自产自销”字样。商品评价页显示有“全部评价(30+)”，“晒图(67)”的字样。李某提供了其进行公证的公证费发票，并主张本案中支付了公证费800元。 乙公司承认销售、许某售了被诉侵权产品，但是否认其制造了被诉侵权产品。丑公司制造了被诉侵权产品，寅公司卯公司页面上宣称是“工厂自产自销”。 李某主张被诉侵权产品与涉案专利的组件1、3构成近似设计。乙公司认为被诉侵权产品与涉案专利不构成相同或近似，理由如下：1.李某未提供实物进行比对，以图片进行比对无法证明构成近似；2.被诉侵权产品与涉案专利外形造型不同、沙发的坐垫海绵厚度不同，被诉侵权产品沙发有五金底框，后背部分有间棉以及格子图案设计，涉案专利没有。 本院认为，李某为涉案专利的专利权人，该专利处于合法有效状态，应受法律保护，故李某有权就涉嫌侵犯涉案专利权的行为提起诉讼。根据审理查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.乙公司是否实施了被诉侵权行为；2.被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；3.乙公司应如何承担法律责任。 一、辰公司是否实施了被诉侵权行为的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。” 巳公司的确认以及本院查明的事实，丑公司实施了销售、许某售被诉侵权产品行为的诉请，本院予以支持。丑公司实施了制造被诉侵权产品行为并提交了公证书予以证明，对此本院评述如下：1.乙公司在其京东网店的商品详情页上配有“工厂自产自销”午公司宣传，未公司；2.乙公司的营业执照记载的经营范围为：销售家具，乙公司并不具有生产制造被诉侵权产品的资质。申公司实施了制造被诉侵权产品的行为的诉请，证据不足，本院不予支持。 二、关于被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围的问题 对于外观设计专利权的保护范围，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”该解释第九条规定:“人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。”本案中，被诉侵权产品与专利产品均为沙发，属同类产品，可以进行相同或近似的外观设计比对。 关于外观设计是否相同或者近似的判断，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条规定：“人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。”该解释第十一条规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：(一)产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；(二)授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。”本案中的涉案专利为成套产品外观设计专利，三个组件各自有着独立的造型和样态，均可以作为权利人主张权利时的依据，本案中李某选用组件1、3作为主张权利的依据。将被诉侵权设计与涉案专利进行比对，两者的三人位、单人位沙发、靠背的弧线走向及凹凸点的位置、沙发扶手的弧线均相同。不同点在于被诉侵权产品沙发有五金底框，涉案专利没有。本案中涉案专利和被诉侵权产品的三人位、单人位在五金底框的差异属于在日常使用过程中不易被一般消费者观察到的细微差别，不影响被诉侵权产品的外在造型与涉案专利权构成近似的认定。因此以一般消费者的认知进行整体观察综合判断，两者整体视觉效果没有实质性差异，被诉侵权设计与涉案专利设计构成近似，落入涉案专利权的保护范围。 三、辰公司应如何承担法律责任的问题 《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许某售、销售、进口其外观设计专利产品。”本案中，乙公司未经李某许可，为生产经营目的销售、许某售落入涉案专利权的保护范围的产品已构成侵权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。酉公司停止销售、许某售被诉侵权产品的行为的诉请，于法有据，本院予以支持。承前所述，戌公司制造了被诉侵权产品的主张不予支持，亥公司销毁模具、设备的诉讼请求也不予支持。 关于赔偿损失数额的确定。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定：“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”本案中，甲23公司侵权获利的具体数额、涉案专利的许可使用费等均难以确定，本院综合考虑涉案专利权为外观设计专利、侵权行为的性质(乙公司实施的是销售、许某售行为)、侵权产品的售价以及李某为制止侵权需要支出合理费用等因素，乙24公司赔偿李某经济损失及合理维权费用共计4万元，李某所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、丙25公司于本判决发生法律效力之日起立即停止销售、许某售侵害原告李某专利号为ZL2018X3XXXX701.5、名称为“沙发组合(三人位单人位贵妃塌组合)”的外观设计专利权的产品的行为； 二、丙25公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某经济损失及合理维权费用4万元； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，丙25公司负担3000元，原告李某负担1300元(该受理费已由李某预交，丁26公司负担部分于上述判决履行期限内向其迳付，本院不予退回)。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审 判 长　谭海华 人民陪审员　周凤儿 人民陪审员　周泽峰 二〇二一年四月十五日 法官 助理　林奕濠 书 记 员　江丽雯 附图一：涉案专利 附图二：被诉侵权产品 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条2款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第10条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第8条 最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知 第6条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第224条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 更多