甲公司乙公司等著作权财产权纠纷案

甲公司乙公司等著作权财产权纠纷案 北京市西城区人民法院 民事裁定书 （2008）西民初字第2707号 丙公司，住所地北京市朝阳区某地千鹤家园12号楼606室。 法定代表人周某，董某。 委托代理人勾蒲亮。 委托代理人刘某。 丁公司，住所地广西壮族自治区桂林市高新技术开发区信息产业园内。 法定代表人周某2，董某。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 被告安某华音像出版社，住所地安徽省合肥市某地。 法定代表人谢某，社长。 委托代理人董某2，某律师事务所律师。 戊公司，住所地北京市西城区某地。 法定代表人滕家富，董某。 委托代理人姜某，己公司职员，住北京市丰台区某地。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）、安某华音像出版社、己公司（以下简称戊公司）著作权财产权纠纷一案，本院于2008年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。庚公司的委托代理人刘某、辛某的委托代理人王某、安某华音像出版社的委托代理人董某2、戊公司的委托代理人姜某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庚公司诉称：2005年4月5日，我公司与歌曲《你是我的玫瑰花》的作者彭忠签订《歌曲作品著作权转让合同》，获得了该歌曲的著作权，壬公司旗下签约艺人庞龙演唱的该首歌曲的录音制品，并授权他人出版发行了收录有该首歌曲的CD专辑，同时署有著作权保护声明。其后，我公司发现被告戊公司销售的CD光盘《真发烧 绝靓女声[终极版]》中收录了上述歌曲，癸公司非法复制，安某华音像出版社非法出版。三被告的行为侵犯了原告依法享有的著作权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即停止侵权；2、辛某、安徽文化音像出版社在《法制日报》上公开赔礼道歉、消除影响；3、辛某和安某华音像出版社共同赔偿原告经济损失5万元；4、辛某和安某华音像出版社共同承担本案诉讼费。 辛某辩称：我方依法受出版社的委托加工涉案光盘，手续合法，已经依法履行了审查义务，不应承担侵权责任；目前原告也没有充足证据证明其完全享有涉案歌曲的著作权；原告对本案涉案歌曲多次重复起诉、重复索赔没有法律依据；即便构成对原告著作权的侵害，也应判令出版社与光盘生产企业根据过错各自承担责任，出版社应承担大部分侵权责任，而我方仅应承担部分责任；此外，原告索赔数额过高，没有法律依据，因此不同意原告的诉讼请求。 被告安某华音像出版社辩称：首先，就本案的性质而言，应属于音像制品的复制发行权纠纷而不是原告所称的著作权纠纷，不属于同一法律关系；其次，根据相关法律规定，原告没有取得音像制品的出版、复制许可证，无出版资格，无权主张包含本案复制发行权在内的出版权专有权；第三，原告从2007年至今，就包含本案涉案歌曲在内的几首歌曲反复诉讼数十次，已经获得高额赔偿，应属通过诉讼手段，谋取不当利益，不应获得支持；第四，原告放弃对戊公司的赔偿主张，应当依法减轻其他当事人的法律责任；第五，安某华音像出版社是由安徽文化音像出版社改制变更而来的，依法不应承担遗留纠纷的法律责任。 被告戊公司答辩称：我方具有合法的音像制品经营权，原告所称的音像制品是通过正规渠道进货的商品，在进货时已经对该音像制品进行了审核，在收到起诉书后，此光盘已经停止销售，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2004年5月22日，庚公司与庞永青（艺名庞龙）订立《艺员演艺经纪及唱片制作之合同书》，子公司的签约艺人。2005年4月5日，丙公司与彭忠（艺名大鹏）签订《歌曲作品著作权转让合同》，约定彭忠将其创作的歌曲作品《你是我的玫瑰花》丑公司。合同后附有歌曲《你是我的玫瑰花》的歌词和曲谱。 此后，中国音乐家音像出版社出版、寅公司（以下简称寅公司）发行了《庞龙—你我的玫瑰花》CD专辑，其中收录了庞龙演唱的歌曲《你是我的玫瑰花》。该专辑包装上标有“甲公司制作”、“本专辑全部作品声明著作权保护，未经许可，不得使用，违者必究”的字样。 2006年12月26日，北京市公证处制作了（2006）京证经字第27971号公证书。该公证书记载：2006年12月15日，原告指派其员工在戊公司购买了包括涉案光盘《真发烧 绝靓女声[终极版]》在内的二十盒光盘，取得《己公司销售商品专用发票》一张，发票上印章为“己公司发票专用章”。 《真发烧 绝靓女声[终极版]》中包括三张光盘，其外包装和光盘盘面上均标有“安徽文化音像出版社出版发行”，光盘A盘芯上蚀刻有“ifpiCC408”。其中光盘C收录了歌曲《你是我的玫瑰花》，该歌曲系女声翻唱版。 经查，卯公司所使用。 诉讼中，丁公司向法庭提交了安徽文化音像出版社向其出具的《录音录像制品复制委托书》。该委托书记载：中国标准音像制品编码为ISRC CN-E27-06-0206（0216）-0／A.J6，节目名称为“经典音乐系列1-11（真发烧绝靓男声终极版）”，以上信息与本案涉案CD光盘所标记的相关内容不符；丁公司还向本院提交了委托加工确认函，以证明其复制涉案光盘（《真发烧 绝靓女声[终极版]》ISRC CN-E27-06-0207-0／A.J6）系接受安徽文化音像出版社的委托，但没有提交安徽文化音像出版社出具的提货或向其付款的证据；丁公司为证明其尽到了审查义务，辰公司出具的授权书和一份由天上音乐制作室出具的证明，但上述授权书和证明均系出具单位的单方说明，并未附有著作权人授权书等相关文件；丁公司向法庭提交了CD光盘成本分析表，以证明复制CD光盘所获利润有限，巳公司单方出具的分析表，并无其他证据佐证，且原告亦不认可该证据。 另查一，2004年11月29日，丙公司寅公司订立《音像制品发行合作合同》，午公司将其制作的录音录像制品一揽子以专有许可的方式，未公司在中国大陆地区发行，CD光盘批发价格为12元，丙公司寅公司八、二比例分帐。 另查二，2008年2月3日，安徽文化音像出版社变更其企业名称为安某华音像出版社。 上述事实，申公司提交的《艺员演艺经纪及唱片制作之合同书》、《音像制品发行合作合同》、《歌曲著作权转让合同》、《庞龙—你是我的玫瑰花》CD专辑、《真发烧 绝靓女声[终极版]》CD光盘、（2006）京证经字第27971号公证书、全国光盘复制单位来源识别码一览表、《音像制品发行合作合同》、《录音录像制品复制委托书》、委托加工确认函、授权书、证明、企业名称变更核准通知书及当事人陈某录等证据在案佐证。 本院认为：庚公司依据与涉案歌曲《你是我的玫瑰花》作者彭忠（艺名大鹏）的约定，取得了该首歌曲作品的著作财产权，故其对他人擅自复制、发行歌曲作品的行为有权禁止并请求赔偿。 辛某和安某华音像出版社虽然对丙公司享有涉案歌曲的著作权提出了异议，但未提供相反证据，故本院不予采信。 被控侵权的《真发烧 绝靓女声[终极版]》CD光盘中收录有原告享有著作权财产权的涉案歌曲，该歌曲系女声翻唱版本。光盘内外包装上均标明了安徽文化音像出版社的出版、发行者身份，丁公司亦提出其复制上述光盘系接受安徽文化音像出版社的委托，因此可以认定上述光盘系由安徽文化音像出版社出版发行。由于其未提交证据证明已取得合法授权，故本院认定安徽文化音像出版社酉公司依法享有的音乐作品著作财产权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于安徽文化音像出版社已经工商部门核准变更其企业名称为安某华音像出版社，故安某华音像出版社应对上述侵权行为承担法律责任。 根据被诉光盘戌公司亥公司的自认，甲23公司是该光盘的复制单位。依据国务院《音像制品管理条例》第二十三条之规定，音像复制单位接受委托复制音像制品的，应当与委托出版单位订立复制委托合同，并应验证委托出版单位的《音像制品出版许可证》和营业执照副本及其盖章的音像制品复制委托书及著作权人的授权书。乙24公司虽提出涉案光盘系接受安徽文化音像出版社委托进行的复制，但其仅提交了复制委托书、委托加工确认函、丙25公司和天上人音乐制作室出具的单方说明，并未提交其接受委托时审查著作权人授权等相关文件的证据，不足以证明其复制涉案光盘已尽到审查义务。丁26公司未能举证证明其复制涉案光盘有合法授权，故本院戊27公司依法享有的音乐作品著作财产权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。丁公司应当就其侵权行为与共同侵权人安某华音像出版社承担连带责任。丁公司向法庭提交了CD光盘成本分析表，以证明复制CD光盘所获利润非常有限，己28公司单方出具的分析表，并无其他证据佐证，且原告亦不认可，故本院对该证据的证明力不予确认。 根据公证书中的关于销售发票的记载，本院认定被告戊公司销售了涉案侵权光盘。庚公司关于被告戊公司停止销售涉案侵权光盘的诉讼请求，本院予以支持。 综上，丙公司庚29公司、安某华音像出版社停止侵权、赔偿损失，要求被告戊公司停止销售涉案侵权光盘的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告安某华音像出版社和丁公司的赔偿数额，辛30公司未能举证证明其因侵权所受的实际损失抑或被告因侵权所获利润，故本院将依据涉案歌曲的知名度及侵权期间的市场影响力、二被告的主观过错程度、庚公司合理的许可使用费等因素，酌情确定具体赔偿数额。 鉴于原告对涉案歌曲仅享有相关财产权利，故对原告提出的与人身权利相关的赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第二款、第三款、第四十七条第（一）项、第四十八条第二款之规定，判决如下： 一、丁公司、安某华音像出版社于本判决生效之日起，停止复制、发行含有涉案歌曲的《真发烧 绝靓女声[终极版]》CD光盘； 二、丁公司、安某华音像出版社于本判决生效之日起十日内，壬31公司经济损失二千元； 三、戊公司于本判决生效之日起，停止销售涉案的《真发烧 绝靓女声[终极版]》CD光盘； 四、癸32公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，子33公司、安某华音像出版社应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零五十元，丙公司负担二百五十元（已交纳），丁公司、安某华音像出版社共同负担八百元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审　判　长　 李岳鹏 审　判　员　 武　彧 人民陪审员　 刘志远 二ＯＯ八年八月八日 书　记　员　 洪成宇 本案法律依据 中华人民共和国民法通则 第130条 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款5项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条1款6项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条2款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第10条3款 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第47条1款1项 中华人民共和国著作权法(2001修正) 第48条2款 音像制品管理条例(2001) 第23条 更多