赵某与昆明中策装饰(集团)甲公司侵犯著作权纠纷上诉案

赵某与昆明中策装饰（集团）甲公司侵犯著作权纠纷上诉案 北京市高级人民法院 民事判决书 (2012)高民终字第862号 上诉人（原审原告）赵某。 委托代理人彭某。 被上诉人（原审被告）昆明中策装饰（集团）甲公司，住所地云南省昆明市某地建筑大厦四层。 法定代表人程某，董某。 委托代理人张某，某律师事务所律师。 乙公司，住所地北京市房山区某地西侧。 法定代表人陈某，董某。 委托代理人张某2。 委托代理人王某，某律师事务所律师。 上诉人赵某2侵犯著作权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院2012年2月13日受理本案后，依法组成合议庭，于2012年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人赵某3其委托代理人彭某，被上诉人昆明中策装饰（集团）甲公司（丙公司）的委托代理人张某，乙公司（丁公司）的委托代理人张某2、王某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定：1、戊公司（己公司）于2001年1庚公司辛公司名义进行《住宅装饰装修工程施工规范》（简称《住》国标）演示光盘的制作，赵某投资制作的《住》国标演示光盘之著作权归属赵某。2、赵某曾向北京市海淀区人民法院提起过民事诉讼，壬公司癸公司（子公司）侵犯其在《住》VCD上的著作权。北京市海淀区人民法院受理后经审理于2008年11月20日作出（2008）海民初字第29441号民事判决（简称第29441号判决）。赵某不服第2944号判决，提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理于2009年9月2日作出（2009）一中民终字第4471号民事判决（简称第4471号民事判决），该判决已生效。3、赵某于2009年1月4日向北京市志诚公证处申请作保全证据的公证。北京市志诚公证处受理上述申请后，于2009年1月8日作出（2009）京志诚证字第0008号公证书（简称第0008号公证书）。该公证书记载赵某于2009年1月4日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页。4、丑公司寅公司卯公司辰公司也实施了侵权行为，巳公司午公司、未公司的隶属关系提交了北京市方正公证处于2008年12月23日作出的（2008）京方正内经证字第11387号公证书（简称第11387号公证书）。5、丑公司知晓其各地加盟商存在侵权行为，提交了北京市方正公证处于2008年12月23日作出的（2008）京方正内经证字第11388号公证书（简称第11388号公证书）。6、丑公司申公司实施侵权行为，以及证明被告的侵权获利情况提交了北京市方正公证处于2009年7月20日作出的（2009）京方正内经证字第10999号公证书（简称第10999号公证书）。7、丑公司酉公司情况，提交了北京市至诚公证处于2010年12月29日作出的（2010）京志诚证字第2839号公证书（简称第2839号公证书）。8、戌公司实施了对盗版《住》V亥公司相关侵权行为知晓，提交了（2009）一中民终字第4471号案件的案卷材料中《谈话笔录》、《情况说明》、《代理词》、《收据》等证据。9、赵某提交了其所主张的侵权实物－07“枪版”《住》VCD光盘及外包装。10、甲23公司工作人员对话的录音文字材料，乙24公司仍在进行重复侵权行为。11、赵某为证明07“枪版”《住》VCD与06“枪版”《住》VCD视频编辑内容一致，丙25公司重复侵权结果，提交了06“枪版”《住》VCD第01－07节视频点击窗口截屏图及07“枪版”《住》VCD与06“枪版”《住》VCD两版在同一视频位置截屏比对图。12、丑公司午公司之间的关系，提交了《商标许可合同》和《东易日盛优质家装检定系统》。13、赵某为证明其因侵权丁26公司（戊27公司）正版《住》VCD全国市场销售流水单、退货单等证据。14、赵某为证明其合理支出，提交了第11387、11388号公证书公证费发票(共计2000元)、第2839号公证书公证费发票（1000元）、北京工商档案查询费发票（共计72元）、差旅费票据、住宿费票据、打印复印费票据等证据。己28公司签订的《委托代理合同》及该所给其出具的收款发票（共计10000元）。 庚29公司、辛30公司壬31公司（癸32公司）、午公司、子33公司（丑34公司）均各自为企业法人。 北京市第一中级人民法院认为，第4471号民事判决确认了赵某系《住》VCD的实际投资摄制者和著作权人，在无相反证据足以推翻上述事实认定的情况下，赵某系《住》VCD的实际投资摄制者和著作权人。 侵犯著作权的诉讼时效为两年，自著作权人知道或者应当知道侵权行为之日起计算。赵某于2010年12月29日提起诉讼，而第11387号公证书记载赵某于2008年12月15日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，第11388号公证书记载赵某于2008年12月16日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，因此，赵某知晓第11387号公证书和第11388号公证书中相关网页所涉侵权行为的时间至迟不晚于2008年12月15日和2008年12月16日，均超过了两年的诉讼时效，庚29公司、辛30公司关于诉讼时效的抗辩主张部分成立，赵某基寅35公司、辛30公司承担侵权责任的诉讼主张，不予支持。 第0008号公证书记载赵某于2009年1月4日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，第10999号公证书记载赵某于2009年4月27日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，第2839号公证书记载赵某于2010年12月29日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，而本案中没有其他证据证明赵某在上述公证书中下载相关网页之前，赵某已经知晓所涉及侵权行为的存在，因此，赵某卯36公司、辛30公司承担相关侵权责任的诉讼主张并未超过两年的诉讼时效，庚29公司、辛30公司关于该证据部分的诉讼时效抗辩主张不成立，不予支持。 第0008号公证书公证下载的东易网（www.dyrs.com.cn）上载有的标题为《东易家装<用户手册>以及<住宅装饰装修工程施工规范>示范光盘怎么领取》的网页等内容所记述和辰37公司，在上述活动中均包含赠送演示光盘的行为，所赠演示光盘的名称与涉案作品《住》VCD的名称相同或存在紧密关联，庚29公司未能提供相反证据证明上述活动和行为不存在，以及其所赠送的光盘并非复制涉案作品的情况下，赵某的上述证据已经形成证据优势，巳38公司实施了未经著作权人的许可，对涉案作品进行复制并向他人免费赠送的活动和行为，此举必将导致原告行使涉案作品著作权的预期利益或许可利益受损，已经侵犯了原告对涉案作品所享有的复制权、发行权等著作权利，应当承担相应侵权责任。 赵某提交的（2009）一中民终字第4471号案件案卷材料《谈话笔录》午39公司未40公司在昆明寻找光盘制作者并对相关制作款项代为垫付，午公司亦陈某2其对该委托事项产生的法律后果承担责任。且在第4471号民事判决中法院已经就相申41公司承担相应责任。因此，酉42公司应当为该证据所涉及的光盘制作行为承担法律责任。本案中其他侵权证据戌43公司。赵某提交的亥44公司。因此，甲45公司承担侵权责任的诉讼主张缺乏根据，不予支持。 庚29公司实施了未经原告许可，复制并向他人免费赠送涉案作品的侵权行为，应当承担停止侵害，赔偿损失的民事责任。乙46公司立即停止侵权行为的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。对于赔偿数额，虽然赵某为证明其所受损失提交了正版《住》VCD全国市场销售流水单、退货单、未能上市销售积压的06年“大众版”《住》VCD影印照片等证据，但上述证据不足以具体确定其实际损失数额，丙47公司的违法所得，在综合考虑涉案作品的性质、独创性程度、制作原因和目的、销售渠道、丁48公司的经营规模、侵权持续时间等侵权情节下将酌定赔偿数额，不再全额支持赵某的诉讼请求。赵某为证明其合理开支提交的第11387、11388号公证书公证费发票、第2839号公证书公证费发票、北京工商档案查询费发票、差旅费票据、住宿费票据、某律师事务所签订的《委托代理合同》及相关收款发票等证据，但是赵某不能证明上述证据所戊49公司的侵权行为而支出的，因此仅对其中合理部分予以支持。对于赵某要求赔礼道歉的诉讼请求，己50公司侵犯其著作人身权，庚51公司侵权行为的具体情况，停止侵害、赔偿损失的责任形式已经足以保护赵某的合法权益和弥补其所受损失，赵某关于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。赵某的其他诉讼请求亦缺乏事实和法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项和第四十九条的规定之规定，判决：一、庚29公司立即停止侵犯赵某在《住》国标作品上著作权的行为；二、庚29公司赔偿赵某经济损失及合理开支共计五万元；三、驳回赵某的其他诉讼请求。 赵某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。其理由是：1、一审法院在未查清庚29公司侵权事实的情况下，判决其赔偿五万元是对法官自由裁量权的滥用。2、一审判决混淆了06“昆明枪版”《住》国标与07“昆明枪版”《住》国标，辛52公司主要侵权物证程序中严重违规，并未对07“昆明枪版”《住》国标的内容进行全面勘验，同时收取原件也不出具收条。根据国家信息产业部公开的企业网址信息，注册登记www.Zhongce.壬53公司，该注册登记网址与07“昆明枪版”《住》国标外包装封底信息相同，癸54公司子55公司的法定代表人，二者存在关联关系，丑56公司是07“昆明枪版”《住》国标的制作和策划者。因此，辛30公司已经侵犯了赵某的《住》国标作品的署名权、保护作品完整权等合法权益，并且性质恶劣，获利巨大，应当承担相应的责任。 庚29公司、辛30公司服从一审判决。 在本院审理本案过程中，赵寅57公司达成庭外和解协议为由，卯58公司的上诉请求。本院经审查，赵某的上述申请不违反法律规定，本院予以准许。 经审理查明： 在一审法院审理本案过程中，赵某为证明其主张提供了以下证据：1、辰59公司于2001年1庚公司辛公司名义进行《住》国标演示光盘的制作，赵某投资制作的《住》国标演示光盘之著作权归属赵某。《住》VCD即为赵某投资制作的《住》国标演示光盘，其为六碟装，巳60公司约定的该光盘单价以及网址为www.buildingbooks.com.cn的中国建筑图书网销售该光盘的单价均为580元。 赵某为证明《住》VCD的内容及其原创性，提交了《住》VCD实物及照片、《住》VCD拍摄脚本、拍摄场记、拍摄素材、拍摄硬件设备影印件等证据。 2、赵某曾向北京市海淀区人民法院提起过民事诉讼，壬公司午公司侵犯其在《住》VCD上的著作权。北京市海淀区人民法院受理后经审理于2008年11月20日作出第29441号判决。赵某不服第29441号判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院受理后经审理于2009年9月2日作出第4471号民事判决，该判决已生效。第4471号民事判决确认赵某系《住》VCD的实际投资摄制者和著作权人，午61公司未经著作人许可复制并向他人免费赠送侵权光盘以及在网站上提供视频播放的侵权行为判决其向赵某承担相关赔偿责任。 3、赵某于2009年1月4日向北京市志诚公证处申请作保全证据的公证。北京市志诚公证处受理上述申请后，于2009年1月8日作出第0008号公证书。该公证书记载赵某于2009年1月4日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，其中： 东易网（www.dyrs.com.cn）上载有标题为《东易家装<用户手册>以及<住宅装饰装修工程施工规范>示范光盘怎么领取》的网页内容，发布者为“东易日盛－未62公司”，发布时间为“2005年5月26日”，内容为“进店咨询的客户均有机会领取东易家装《用户手册》以及《住宅装饰装修工程施工规范》示范光盘； 金黔在线（www.gog.com.cn）上载有标题为《群英荟萃演绎家装饕餮盛宴－2006贵阳八大楼盘户型解析会震撼登场》的网页内容，记述了2006年10月28日“癸公司”等公司主办的“2006贵阳八大楼盘户型解析会”，活动内容包括有“赠送国标实录演示光盘”环节。申63公司辛30公司。 港湾装饰网（www.gwzs.cn）在其新闻动态栏目载有2007年9月4日发布的标题为《‘环保家装全面升级’全国普及大行动》的网页内容，记述该“大行动”活动由“北京东易日盛装饰集团”主办，该活动安排有“赠送国标光盘”环节。上述网页版权所属显示为“酉64公司”； 化龙巷论坛（www.hualongxiang.com）载有“《住宅装饰装修工程施工规范》国家标准（部分）光盘免费发放”的帖子，该贴附有拟赠光盘的图片，图片显示光盘名称为“住宅装饰装修工程施工规范实录演示（部分）”，盘底标示“东易日盛装饰0519－88056655 88056679”，上述贴子发布人显示为“东易日盛装饰”。上述帖子的具体网址在东易日盛.常州意法德家（changzhou.dyrs.com.cn）上设有链接，上述设链网页版权所有显示为“北京东易日盛装饰有限责任公司”； 常州装饰网（www.czzsw.com）载有标题为《大宅.大设计别墅论坛》的网页内容，记述了名为“大宅.大设计别墅论坛－暨2008欧洲意德法家经典风尚流行趋势发布”的活动，活动时间：8月24日（星期日）上午9：00－下午17:00,活动地点：怀德北路35号 戌65公司（亥66公司）六楼多功能厅，活动内容包括“赠《装饰装修施工规范国家标准》国标视频演示光盘”，参与人郝晓飞的简介显示为“东易日盛装饰集团研发中心资深研究员”，该网页内容的落款处标示：“甲67公司 关河东路九洲寰宇大厦A座6楼 0519－88056679”。 常州装饰网（www.czzsw.com）载有标题为《2008套精选家装案例华东区巡回展》的网页内容，记述了名为“2008套精选家装案例华东区巡回展－暨2008米兰国际家居流行趋势发布会”的活动，活动时间：9月29日（星期一）下午13：00－17:00,活动地点：怀德北路35号 戌65公司（亥66公司）六楼多功能厅，活动内容包括“赠《装饰装修施工规范国家标准》国标视频演示光盘”，参与人郝晓飞的简介显示为“东易日盛装饰集团研发中心资深研究员”，该网页内容的落款处标示：“甲67公司 关河东路九洲寰宇大厦A座6楼 0519－88056679”。中策装饰.艾尼得（www.zhongce.cn）的“中策曲靖留言板”和“中策大理留言板”的回复栏分别有“赠送一份家装知识大礼包，包含国标工艺光盘等”和“赠送国标（住宅装修）演示光盘”的表述。 4、丑公司寅公司卯公司辰公司也实施了侵权行为，巳公司午公司、未公司的隶属关系提交了北京市方正公证处于2008年12月23日作出的第11387号公证书，该公证书系基于赵某于2008年12月15日向北京市方正公证处所提保全证据公证申请而作出，该公证书记载赵某于2008年12月15日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，其中包括以“蝶舞新春.福至礼到”、“国标规范家装”、“<曲靖>家装标准风靡曲靖”和“<曲靖>国标推广会，轰动曲靖消费者”为标题内容的网页。还包括中策装饰.艾尼得（www.zhongce.cn）载有标题为《贺电》的网页内容，该贺电是“中策装饰”发给“乙68公司”的，祝贺其取得良好业绩。该网站亦载有标题为《<贵阳>昆明总部祝贺与表彰》的网页内容，该表彰由“昆明中策”发给“贵阳中策”，祝贺其取得良好业绩，其中“昆明中策”栏下有“程某”和“林帝兵”的手写体签名。该网站载有标题为《<贵阳>走进昆明中策》的网页内容。 5、丑公司知晓其各地加盟商存在侵权行为，提交了北京市方正公证处于2008年12月23日作出的第11388号公证书，该公证书系基于赵某于2008年12月15日向北京市方正公证处所提保全证据公证申请而作出，该公证书记载赵某于2008年12月16日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，其中包括以“南阳‘北京东易日盛港湾装饰’07中国南阳春季家装文化节”为标题内容的网页。 6、丑公司申公司实施侵权行为，以及证明其侵权获利情况提交了北京市方正公证处于2009年7月20日作出的第10999号公证书，该公证书系基于赵某于2009年4月27日提出的保全证据公证申请而作出，该公证书记载赵某于2009年4月27日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，其中： 东易网（www.dyrs.com.cn）载有其于2006年4月26日刊登的标题为“东易日盛 中策装饰 家装演示 叫响林城”的新闻报道文章，记述了关于“4月7日”开幕的“2006贵阳家装国际标准推广发布会”的情况，该发布会由“省建筑装饰协会等多家行业机关和媒体企业共同主办，中策装饰独家承办”，且报道中存有“……发布会后安排的光盘推广赠送活动引来参会客户的广泛关注。……”的表述。 东易网（www.dyrs.com.cn）载有“东易日盛?意德法家家居装饰集团”多个时期的“特许系统产值排名”和“东易日盛装饰”多个时期的“丙69公司产值排名”。 7、丑公司酉公司情况，提交了北京市至诚公证处于2010年12月29日作出的第2839号公证书，该公证书系基于赵某于2010年12月28日提出的保全证据公证申请而作出，该公证书记载赵某于2010年12月29日在公证处操作计算机通过宽带从网络上下载了相关网页，其中： 东易网（www.dyrs.com.cn）的“加盟阵营”栏目下分地区列有加盟企业目录，该企业目录中列有“丁70公司、酉64公司、戊71公司、己72公司、庚73公司”及其他企业。该网站首页页面下部列有北京、无锡、温州、石家庄及其他地名，点击上述地名分别可进入标题含有“辛74公司”、“未62公司”、“寅公司”、“卯公司”的网页。 8、戌公司实施了对盗版《住》V亥公司相关侵权行为知晓，提交了（2009）一中民终字第4471号案件的案卷材料中《谈话笔录》、《情况说明》、《代理词》、《收据》等证据。上述《情况说明》壬75公司说明其“委托昆明中策在2006年3月份在昆明寻找制作者，为贵阳中策制作2000份光盘，制作费为5800元，后只支付5600元。上述制作款项昆明中策先行代为垫付，癸76公司与昆明中策进行结算。”《代理词》壬75公司子77公司所为，丑78公司承担。 9、赵某提交了其所主张的侵权实物－07“枪版”《住》VCD光盘及外包装，经勘验，上述光盘内容系通过对原告主张著作权的作品《住》VCD 的复制剪辑而形成，部分画面有“晕枪”现象，片尾有“本光碟为《住宅装饰装修工程施工规范》精华版，内容仅为节选，如需观看更多内容，请购买《住宅装饰装修工程施工规范》完整版”的声明内容。上述光盘外包装标示有：“实录演示单位：东易日盛.中策装饰”字样，包装面载有上海“科曼多”（COAMDO）整体橱柜、意大利“蜘蛛”（RAGNO）牌瓷砖广告，光盘内缘蚀刻“2007－06－09”。对于上述光盘的来源，寅79公司卯80公司未公司处获取，辰81公司取证后的留影及其来往该处的车票予以证明。赵某还提交了盛装上述侵权光盘的“礼包袋”、伴随宣传资料以及其取证时索取的接待人员名片影印件。 10、甲23公司工作人员对话的录音文字材料，乙24公司仍在进行重复侵权行为。巳82公司办公地的留影、午83公司取证后的留影及其来往车票。 11、赵某为证明07“枪版”《住》VCD与06“枪版”《住》VCD视频编辑内容一致，丙25公司重复侵权结果，提交了06“枪版”《住》VCD第01－07节视频点击窗口截屏图及07“枪版”《住》VCD与06“枪版”《住》VCD两版在同一视频位置截屏比对图。 12、丑公司午公司之间的关系，提交了《商标许可合同》和《东易日盛优质家装检定系统》，该《商标许可合同》约定有“北京东易日盛装饰有限责任公司（甲方）”许可“癸公司（乙方）”使用第1163928号商标和第1163923号商标的内容。《东易日盛优质家装检定系统》约定有“北京东易日盛装饰有限责任公司（甲方）”同意“癸公司（乙方）”参与甲方拥有并推行的“东易日盛优质家装检定系统”。 13、赵某为证明未84公司正版《住》VCD全国市场销售流水单、退货单、申85公司总经理身份证明、申85公司代理全国市场销售正版《住》VCD协议书、中装协正版《住》VCD行业内销售协议、06年“大众版”《住》VCD外包装封面底影印件、06年“大众版”《住》VCD印刷底板影印件、06年“大众版”《住》VCD广告招商发布信息、未能上市销售积压的06年“大众版”《住》VCD影印照片、07“枪版”《住》VCD光盘包装附加之广告及广告主体的工商注册基本信息等证据。 14、赵某为证明其合理支出，提交了第11387、11388号公证书公证费发票(共计2000元)、第2839号公证书公证费发票（1000元）、北京工商档案查询费发票（共计72元）、差旅费票据、住宿费票据、打印复印费票据等证据。己28公司签订的《委托代理合同》及该所给原告出具的收款发票（共计10000元）。 在一审庭审中，酉86公司、辛30公司所提诉讼时效抗辩，提出其曾向北京市朝阳区人民法院起诉但未被受理因而诉讼时效中断的主张，但其未提交证据对该事由进行证明。同时，戌87公司侵犯其署名权、保护作品完整权的著作权人身权利。 另查，庚29公司、辛30公司亥88公司、午公司、午83公司各自均为独立企业法人。 2011年11月25日，甲89公司政管理局核准，庚73公司名称变更为昆明中策装饰（集团）甲公司。 在本院庭审过程中，赵某表示06“昆明枪版”《住》国标已经在第4471号民事判决中进行了认定，本案中07“昆明枪版”《住》乙90公司策划、制作，是对第4471号民事判决中认定的侵权行为的延续，其是在贵阳取得的07“昆明枪版”《住》国标VCD产品。同时，赵某补充提交了以下证据：1、辛30公司ICP注册登记信息，证明07“昆明枪版”《住》国标VCD外包装封皮所印制的www.Zhongce.com网址与其登记网址一致，可以佐证07“昆明枪版”《住》丙91公司制作；2、辛30公司工商登记信息，丁92公司的关联关系，二者侵权盗版关系明确；3、中策装饰?戊93公司、午公司工商登记信息，己94公司未公司的关联关系，二者侵权盗版关系明确；4、辛30公司的官网打印件，庚95公司之间的从属关系，以此佐证06、07“昆明枪版”《住》辛96公司制作。庚29公司认为上述证据均与其无关，不与认可。辛30公司认为上述证据并非公证认证材料，真实性不予认可，并壬97公司的行为。 根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对赵某在本院庭审过程中提交的证据作如下认证：因赵某所提交的网页系其自行打印，真实性无法确定，癸98公司法定代表人的同一性，子99公司未公司存在共同侵权的事实，亦不足上述证据的其他证明目的，故对赵某所提交的上述证据本院不予认可。 上述事实有赵某提交的第29441号判决、第4471号判决、《住》VCD实物及照片、《住》VCD拍摄脚本、拍摄场记、拍摄素材、拍摄硬件设备影印件、中国建筑图书网相关网页、巳60公司协议书、第0008号公证书相关页、第10999号公证书相关页、第11387号公证书相关页、第11388号公证书相关页、第2839号公证书相关页、（2009）一中民终字第4471号案件的案卷材料（《谈话笔录》《情况说明》《代理词》《收据》）复印件、侵权实物－07“枪版”《住》VCD光盘及外包装、盛装上述侵权光盘的“礼包袋”、伴随宣传资料以及原告取证时索取的接待人员名片影印件、丑100公司工作人员对话的录音文字材料、寅101公司办公地的留影、午83公司取证后的留影及其来往车票、06“枪版”《住》VCD第01－07节视频点击窗口截屏图及07“枪版”《住》VCD与06“枪版”《住》VCD两版在同一视频位置截屏比对图、《东易日盛优质家装检定系统协议》、《商标使用许可合同》、正版《住》VCD全国市场销售流水单、退货单、中建标总经理身份证明、中建标代理全国市场销售正版《住》VCD协议书、中装协正版《住》VCD行业内销售协议、06年“大众版”《住》VCD外包装封面底影印件、06年“大众版”《住》VCD印刷底板影印件、06年“大众版”《住》VCD广告招商发布信息、未能上市销售积压的06年“大众版”《住》VCD影印照片、07“枪版”《住》VCD光盘包装附加之广告及广告主体的工商注册基本信息、北京市方正公证处发票、北京市志诚公证处发票、北京工商档案查询费发票、差旅费票据、住宿费票据、打印复印费票据、某律师事务所签订的《委托代理合同》及该所给赵某出具的收款发票、勘验笔录以及当事人陈某2等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项和第二款的规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。因在第4471号民事判决中已经确认赵某系《住》国标VCD的实际投资摄制者和著作权人，在没有相反证据足以推翻上述事实的情况下，一审判决确认赵某系《住》国标VCD的实际投资摄制者和著作权人并无不当，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然赵某提交了（2009）一中民终字第4471号案件案卷材料《谈话笔录》、《情况说明》、《代理词》等证据，卯102公司辰103公司在昆明寻找光盘制作者并对相关制作款项代为垫付，并巳104公司已经就相关复制侵权光盘的行为承担了相应责任。一审判决以第4471号民事判决对相关内容进行了认定并进行了处理，赵某不能午105公司承担侵权责任的认定并无不当，本院予以确认。 赵某所主张的在第4471号民事判决认定之外的侵权证据，因其未106公司制作并发放，而且赵某所述其取得07“昆明枪版”《住》国标VCD的过程在无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。赵某所主张根据06、07“昆明枪版”《住》国标VCD的内容，及07“昆明枪版”《住》国标VC申107公司制作侵权盗版物品，因内容形式的一致性及外包装信息并不足以证酉108公司所制作，在无其他证据证明的情况下，赵某此部分的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。同时，本案中其他侵权戌109公司，亥110公司、午公司、午83公司均为独立法人，其中法定代表人的同一性亦不能否定上述法人主体应当各自独立承担民事责任，甲111公司乙112公司应当承担侵权责任的根据，缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，涉案证据并不足以支持赵某的上诉请求，一审判决的相关认定正确，赵某的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 虽然一审法院对赵某所提交的涉案被控侵权物品并未开具相应的证据收据存在不当，但是一审法院已经在审理过程中组织各方当事人对涉案被控侵权物品进行了具体勘验，经本院审查亦无不当，并不足以支持赵某的上诉请求，故赵某此部分上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，赵某的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费六千零一十元，由赵某负担四千九百六十元（已交纳），丙113公司负担一千零五十元（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费五千二百六十元，由赵某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　刘　辉 代理审判员　石某 代理审判员　陶　钧 二Ο一二 年 五 月 十 日 书　记　员　李小英 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第2条 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第9条1款4项 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008调整) 第9条2款 中华人民共和国民事诉讼法(2007修正) 第153条1款1项