人民教育出版社有限公司甲公司一审民事判决书

人民教育出版社戊27公司甲公司一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2021)京0491民初31596号 原告：人民教育出版社戊27公司，住所地北京市海淀区某地院1号楼。 法定代表人：黄某2，社长。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地重庆市南岸区某地玛瑙苑7号2单元5-3号(仅限用于行政办公、通讯联络)。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：黄某，某律师事务所律师。 原告人民教育出版社戊27公司(以下简称戊公司)乙公司(以下简称乙公司)著作权侵权纠纷一案，本院于2021年8月16日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序(独任制)，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。丙公司委托诉讼代理人秦某、丁某委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戊公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，立即下架“好爸妈点读”微信小程序，彻底删除侵权链接；彻底删除服务器及所有介质中所存储的涉案作品数据文件；2．判令被告在不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，时间均不低于30天；3．判令被告赔偿原告经济损失600000元及本案的合理支出包括但不限于律师费用取证费用50000元、取证费用640元，合计650640元；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。后原告变更第三项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失236210元及本案的合理支出包括但不限于律师费用取证费用20000元、取证费用640元，合计256850元”。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告与(加拿大)己公司合作编写并出版发行了《义务教育教科书英语(一年级起点)一年级上册》《义务教育教科书英语(一年级起点)一年级下册》《义务教育教科书英语(一年级起点)二年级上册》《义务教育教科书英语(一年级起点)二年级下册》《义务教育教科书英语(一年级起点)三年级上册》《义务教育教科书英语(一年级起点)三年级下册》《义务教育教科书英语(一年级起点)四年级上册》《义务教育教科书英语(一年级起点)四年级下册》《义务教育教科书英语(一年级起点)五年级上册》《义务教育教科书英语(一年级起点)五年级下册》《义务教育教科书英语(一年级起点)六年级上册》《义务教育教科书英语(一年级起点)六年级下册》共计12部教科书，上述作品由原告出版发行，庚公司的图书出版合同的约定，辛公司共同享有涉案作品的著作权，原告在中华人民共和国范围内，可以代表双方以著作权人的身份，独立向人民法院提起侵权之诉。涉案作品署名的另两个编著方“壬公司”及“英语课程教材研究开发中心”，均为原告方某职能机构，负责教科书的研发工作。根据教育部办公厅发布的《关于<壬公司>名称问题的通知》(88)教厅秘字100号文件及教育部办公厅下发《教育部办公厅关于人民教育出版社加挂“壬公司”牌子的通知》，“壬公司”与原告是“一套机构，两块牌子”。2012年原告根据教育部文件发布了《癸公司职能及领导机构设置的通知》及《癸公司机构设置的通知》文件，设置“英语教材研究开发中心”。综上所述，原告为涉案作品著作权人，可以单独以自己的名义提起诉讼进行维权。原告发现，被告运营的微信小程序“好爸妈点读”自注册以来，为获取不正当利益，未经原告授权许可，擅自将上述涉案作品电子化后上传，供网络用户在线阅读期在线点读收听使用。现原告已将被告侵犯信息网络传播权的行为进行了电子证据固定。被告上述侵权行为，严重侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 乙公司辩称，一、原告主体资格并不适格，案涉作品为英语一年级起点一到六年级的上下册共计十二本教材，虽每一本教材署名均为原告及其内部机构，但是教材中涉及的大量图片并非原告原创，而是选用其他作者的作品，其图片原作者是否授权原告享有信息网络传播权原告并未明确，所以原告无权起诉要求关于案涉教材所有作品的侵权赔偿。二、被告并不存在过错，被告开发的小程序只是供被告员工自家孩子和其他所在班级孩子个人学习使用，并未将小程序对公众进行推广，也未收取任何费用，并未开发任何支付功能，在小程序的任何环节也未植入任何广告。在微信小程序搜索引擎中，输入“点读”“英语”“教科书”“课本”等行业通用关键词，或输入“人教”“义务教育”“人民教育”“灵通教育”等课本关键词，无一关键词能够搜索到被告所开发的小程序，普通用户很难发现被告开发此款小程序，完全是因为疫情期间原告也将案涉所有教材全部免费开放供师生学习使用，所以被告为方便自家孩子和班级同学学习便通过网络搜索引擎收集了教材的相关文字图片，并在小程序作出了版权申明，该小程序仅供个人学习使用，被告实际并未通过该小程序盈利。同时被告在街道原告起诉书后已经停用小程序，并将所有作品全部删除，根据中华人民共和国著作权法，被告合理使用，可以不支付相应报酬。三、被告的行为并未对原告造成任何经济损失或者实际不良影响。案涉小程序从2021年3月4日第一次运行到2021年8月停用，该小程序添加的用户都只是班级的家长为方便自家孩子而添加，访问人数不足两百人，所以该小程序传播范围极小，并不是面向不特定的公众或者网络用户，运营时间也很短暂，并不存在侵犯原告网络传播权并造成巨大损失的情况。案涉作品本就为国家义务教育阶段的教材，具有公益性质，被告将其整理到微信小程序对原告并未产生任何实质性影响。四、原告要求被告赔礼道歉没有事实及法律依据，赔礼道歉主要是侵犯人身权利的责任承担方式，而信息网络传播权是著作财产权，并不具有人身性，其次，即使法院认定被告需要承担赔礼道歉的责任，也应当与被告的过错程度以及造成的影响范围相当，被告开发的小程序访问量不足两百人，若在全国媒体道歉则不合理地加重了被告责任，根据行为与责任相适应原则，即使认定需要道歉，原告在其小程序上发布申明即可起到澄清作用。五、原告诉请的金额畸高，缺乏依据。被告短时间内上架小程序的案涉作品只是供班级学生个人学习使用，并未谋取任何利益，原告本来也有相应的电子化教材在疫情期间免费供师生使用，所以并未对原告造成损失，其次，原告主张的律师费和取证费无任何依据应当予以驳回。综上，原告主张被告侵犯原告作品无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、与涉案教材权属相关的事实 《义务教育教科书英语(一年级起点)一年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2012年6月第1版，字数85千字，定价4．75元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)一年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2012年10月第1版，字数85千字，定价4．75元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)二年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2013年6月第1版，字数85千字，定价4．55元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)二年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2013年10月第1版，字数85千字，定价4．75元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)三年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数115千字，定价5．70元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)三年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数115千字，定价5．70元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)四年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数110千字，定价5．50元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)四年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数110千字，定价5．50元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)五年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数120千字，定价5．95元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)五年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数125千字，定价6．15元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)六年级上册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2014年3月第1版，字数125千字，定价6．15元。 《义务教育教科书英语(一年级起点)六年级下册》教材封面均标注“人民教育出版社”，版权页均注明：(中国)人民教育出版社课程教育教材研究所英语课程教材研究开发中心(加拿大)己公司编著，人民教育出版社出版，2014年10月第1版，字数90千字，定价4．60元。 子公司作为乙方与(加拿大)己公司(甲方)签订了《合同书》，约定义务教育教科书英语(PEP)(三年级上、下至六年级上、下)包括学生用书、活动手册、教师教学用书、学生卡片、教学卡片、教学挂图；义务教育教科书英语(新起点)(一年级上、下至六年级上、下)包括学生用书、活动手册、教师教学用书、学生卡片、教学卡片、教学挂图是双方合作共同策划、编写完成的，作品的著作权由双方共同拥有。如果作品的著作权在中华人民共和国范围内遭受第三方侵害，甲乙双方均有义务以书面形式通知对方，并有义务配合对方对上述侵权行为予以追究。乙方应按照中国教育部的相关规定，处理在本作品每册书的适当位置印制甲、乙双方的名称及图标以及为双方修订人员署名事宜。合同自2016年7月1日生效，有效期至2022年6月30日为止。本协议效力优先于2013年8月8日签署的续签协议。本合同签署地为北京，适用中华人民共和国法律。 关于权属问题，经本院释明后，戊公司补充了其与(加拿大)己公司(甲方)于2021年11月23日签署的《补充合同》，内容为甲乙双方于2000开始合作编写小学英语教科书，包括《义务教育教科书英语》(PEP3-6年级)和《义务教育教科书英语》(新起点1-6年级)，经国家教育部审订后在全国很多学校使用。现行本作品陆续在2012年至2014年期间出版，重印使用至今。双方在合作合同书(以下简称原合同)中约定，双方共同拥有本作品的著作权。为更好维护双方的权利，因作品主要在中国大陆区域内使用，特别约定，甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人身份，单独以乙方名义向人民法院提起侵权之诉，或进行其他维权活动。1．甲方授权乙方在中华人民共和国范围内，可以代表双方，以著作权人的身份，单独以乙方的名义，行使著作权，包括但不限于发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、信息网络传播权等人身权和财产权；2．上述授权有效期为《中华人民共和国著作权法》规定的作品保护期；……4．甲方不再以自己的名义在中华人民共和国境内，就乙方已提起诉讼的案件提起诉讼，或以其他形式参与诉讼；5．补充合同自双方签字盖章之日起生效，有效期可追溯至本作品创作完成之日。 戊公司于2021年9月16日出具《关于“壬公司”为人民教育出版社戊27公司内设机构的情况说明》，丑公司编写出版了人教版各学科教材，是上述教材的著作权人。人教版各学科教材版权页所署“壬公司”为人教社内设机构，不具有独立法人资格，寅公司卯公司非同一主体，是相互独立的单位，在职能定位上也有较大差异。 戊公司提交了1983年7月12日教育部办公厅发布的(88)教厅秘字100号《关于<壬公司>名称问题的通知》，内容是讨论决定人民教育出版社既是教材的编辑出版机构，也是课程教材的研究机构，并同意在人民教育出版社这一名称之外，再增加《壬公司》的名称(与人民教育出版社是一套机构、两套牌子)。2008年12月15日，教育部办公厅下发《教育部办公厅关于人民教育出版社加挂“壬公司”牌子的通知》，辰公司批准，同意人民教育出版社加挂“壬公司”牌子。2010年7月22日，中央机构编制委员会办公室《关于核销高等教育出版社人民教育出版社使用事业编制、巳公司的批复》，其中一项为同意人民教育出版社(午公司牌子)不再列入事业单位序列，核销其经费自理事业编制450名。2012年2月14日，人民教育出版社戊27公司发布《癸公司职能及领导机构设置的通知》，内容是为加强科研管理工作，与改制后新的机构设置相适应，未公司的职能和领导机构设置进一步明确，其中职能包括开展教材开发研究、开展为了课程教材与教学的应用研究、开展数学(电子)教科书与教学资源的开发研究等。2012年3月16日，人民教育出版社戊27公司壬公司联合发布《癸公司机构设置的通知》，申公司设置办公室和课程与评价研究中心、教材研究开发中心等33个研究开发中心，壬公司各研究开发中心的工作由人民教育出版社的相关部门负责。 2011年6月29日，教育部发布《教育部关于同意人民教育出版社等更名的函》，内容酉公司申请将人民教育出版社更名为“人民教育出版社戊27公司”，简称“人民教育出版社”。 戊公司提交了教育部网站发布的《关于发布中小学国家课程教材电子版链接的通告》以及人民教育出版社网站发布的《人教版中小学教材电子版》的网络截图，证明涉案教材通过上述官网进行传播。 二、与被控侵权行为相关的事实 2021年5月24日，戊公司委托诉讼代理人使用IP360真相数据保全进行电子证据取证，电子数据保全证书记载：乙公司运营的微信小程序“好爸妈点读”戌公司的涉案12部教材全部内容电子版，并可以实现在线点读。庭审中，经核实涉案作品已经全部删除。 乙公司提交了以下证据：第一组为案涉教材后记照片，亥公司在教科书出版之前对于选用作品只是与部分作者取得了联系，仍有部分作品并未取得联系，所以没有取得该作品的信息网络传播权，无权起诉赔偿；第二组为1．2021年8月19日小程序系统截图，显示总添加人数435；2．小程序开发者版本截图，显示初版上线时间为2021年3月4日；3．微信聊天记录及版权申明；4．小程序已经于2021年8月23日暂停服务，证明小程序上线时间短，访问人数极少，传播范围极小；上传教材的原因是为了方便同学一起学习；已经删除并停用小程序且为免费学习资源，没有盈利；甲23公司公众号发布的关于免费领取小学、初中和高中春季统编教材电子版的通知、戊公司APP点读教材电子版售价；京东官网对涉案教材售价及涉案教材零售标价，乙24公司也将电子版教材免费供师生使用，涉案教材售价低，戊公司主张赔偿金额高，并没有事实和法律依据。丙25公司的的独立法人信息截图。 三、与经济损失和合理开支相关的事实 2021年4月12日，戊公司丁26公司(丙方)签订《委托代理协议》约定，甲方与乙方已签订合作协议，由乙方通过线上监测、委托调解、诉讼等手段对互联网上侵权著作权的行为进行打击，并由乙方垫付包括律师费用在内的前期维权成本支出。乙方按照本协议的约定向丙方支付律师费用。委派秦某、秦博律师作为上述案件中甲方的委托代理人，丙方更换律师须事先征得甲方同意。某律师事务所发票5万元；戊公司提供了真相网络科技(北京)戊27公司出具的专业技术服务费发票金额为640元。 本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第二十九条规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。本案中，被控侵权行为发生在著作权法修改前，且根据原被告双方在庭审中的证据和陈某，可以证明被控侵权行为持续到著作权法修改后，因此应适用《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》。 我国著作权法规定的不受著作权法保护的有官方文件、时事新闻、通用表格等，但不包括教材。根据著作权法规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，己28公司提供的作品版权页记载的署名情况、《合同书》《补充合同》等证据，在无相反证据的情况下，庚29公司享有涉案作品的著作权，有权单独提起本案诉讼。涉案教材内容涉及公有领域的语言表达、插画等在内容和形式上的选择、编排和整理，汇集成了新的作品，体现了一定的独创性，除法律规定的条件外，任何人未经许可，不得擅自使用。乙公司主张教材后记中记明教材编写后仍有未能联系到的作者并支付稿费，戊公司无权主张诉讼，对此，本院认为，对于该主张即便有未联系到相关作者并支付费用，辛30公司与该作者之间就该作品的争议，与本案无关，壬31公司的辩解意见不予采信。 乙公司癸32公司许可，在其运营的微信小程序中分别上传了涉案12部教材电子版，并能进行在线点读，使得公众可以在其选定的时间和地点获取上述教材，子33公司对此享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。 鉴于涉案教材已经删除，本院不再就停止侵权的主张进行处理。丑34公司主张的赔礼道歉，上传的涉案教材封面均标有人民教育出版社的名称，寅35公司的署名权等著作权人身权利，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。卯36公司并未提供证据证明其实际损失和权利使用费，辰37公司的侵权所得，故本院综合考虑以下因素：1．涉案教材为义务教育教科书，有其特殊性；2．涉案作品被侵权的时间大多为疫情发生期间，且持续时间短；3．传播影响范围有限；4．涉案作品的独创性程度、创作难度、侵权情节等酌情予以确定。关于人教社主张的取证费，提供了相应的票据，属于为维权支付的合理费用，本院予以支持，对其主张的律师费，系某律师事务所，戊公司并未实际支付，不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第十五条、第二十四条第(六)项、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，乙公司赔偿原告人民教育出版社戊27公司经济损失36000元及取证费640元，以上合计36640元； 二、驳回原告人民教育出版社戊27公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5153元(原告人民教育出版社戊27公司已交纳)，由原告人民教育出版社戊27公司负担4418元，乙公司负担735元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告人民教育出版社戊27公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 袁建华 二〇二一年十二月二十七日 法官助理 刘慧超 书 记 员 常明辉 本案法律依据 国务院关于机构设置的通知(2008)[失效] 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 国务院关于机构设置的通知(2018) 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第15条 更多