安乐（北京）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书

安某（北京）甲公司乙公司著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书 北京市西城区人民法院 民事判决书 (2020)京0102民初26976号 原告：安某(北京)甲公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：江某2，董某。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地江西省上饶市婺源县某地。 法定代表人：叶某，总经理。 委托诉讼代理人：江某。 原告安某(北京)甲公司(以下简称庚公司)丙公司(以下简称辛公司)著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘某任审理。丁公司委托诉讼代理人周某、戊公司委托诉讼代理人江某在线参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：丁公司系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”等美术作品的著作权，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品形象系影片《捉妖记》中最为突出的形象，该影片公映期为2015年7月16日至2015年9月16日，在院线公映期间累计获得票房超过24亿元人民币。影片在2015年第52届台湾电影金马奖、2016年第35届香港电影金像奖、2016年第33届大众电影百花奖上均获得多项获奖或提名，在全国甚至世界范围内取得了极高的知名度。影片上映后，“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品形象深入人心，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过京东公司所有并经营的电子商务平台“京东商城”开设名为“弘益服装专营店”的网店，销售使用“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品的侵权产品。原告认为被告以营利为目的，销售使用“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品侵权产品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品依法享有的著作权，并从中获取较大非法收益，给原告造成了较大的经济损失。被告二作为网络交易平台，怠于履行审查义务，且为被告一的侵权行为提供便利，并从中牟利，应当与被告一共同承担侵权赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。 戊公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告主张的损失金额过高。被告不存在侵权行为，涉案产品图案与原告主张的侵权美术作品不构成实质性相似，涉案图片的图形布局、姿态色彩等，无论从形式上还是从内容上均不构成相似性；被告主观上无侵权故意，被控侵权商品已经下架，链接已被删除，被告并非以原告主张的美术作品作为主要经济来源，涉案商品是从批发商处批发所得，批发商提供的资料进行网上展示时已经尽到审查义务，并不知晓原告对涉案图片享有权利，己公司因经营不善已经关闭。原告主张损失金额无事实及法律依据，商品累计评价只有一条，商品也只销售了一件，实际所得为64.02元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 影片《捉妖记》主角造型“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品于2013年1月15日创作完成，庚公司于2013年10月30日完成著作权登记。 戊公司未经授权在“弘益服装专营店”中售卖带有胡巴形象的包包。丁公司于2018年3月2辛公司经营的京东店铺购买了名称为“古莱登中老年人斜挎包单肩小包包休闲旅游中年女包尼龙帆布妈妈斜背包夏可爱胡巴”的斜挎包一个，花费64.02元，另支出运费10元。 经比对，涉案补丁上印有的胡巴形象，在眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵、头型、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的“捉妖记-胡巴(WUBA)”美术作品形象基本相同。 壬公司已关店、涉案商品已下架。 上述事实，有著作权登记证书、公证书、网页截图及当事人当庭陈某等证据材料在案佐证。 本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为证据。本案中，原告提交著作权登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明原告系“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品的著作权人，其有权提起本案诉讼。 原告享有涉案美术作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用。本案中，涉案商品在发型、眼睛、鼻子、嘴巴、四肢等细节以及整体造型方面与原告主张权利的美术作品基本相同，两者已经构成实质性相似，涉案商品属于侵犯原告著作权的商品。戊公司未经许可，癸公司销售涉案侵权商品，属于向公众提供作品复制件的行为，侵害了原告对涉案美术作品享有的发行权。戊公司未提交证据证明其所销售的商品有合法来源，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告证据证明原告的损失或者被告的侵权获利，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、知名度，戊公司的主观过错、侵权行为的范围和后果等因素将经济损失的具体数额酌定为6000元。关于合理费用，丁公司虽未提交律师费和公证费等支出的相关票据，但考虑到本案确有律师费和公证费支出的事实，本院对合理费用酌情确定为2000元。戊公司的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第(一)项、第四十九条规定，判决如下： 一、丙公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告安某(北京)甲公司经济损失6000元、合理支出2000元； 二、驳回原告安某(北京)甲公司的其他诉讼请求。 子公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告安某(北京)甲公司负担负担400元(已交纳)，丙公司负担150元(于本判决生效之日起7日内交纳)；公丑公司负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。 审判员　潘某2 二〇二〇年十二月十七日 书记员　宋某 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条 全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定