全文
国家知识产权局其他一审行政判决书
北京知识产权法院
行政判决书
(2018)京73行初12278号
原告：甲公司（PUBLIC JOINT STOCK COMPANY OIL COMPANY“LUKOIL”），住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯列捷恩斯基林荫路11号。
法定代表人：阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐某，某律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区某地。
法定代表人：申某，局长。（未到庭）
委托诉讼代理人：郭某，中华人民共和国国家知识产权局商标审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：张某，中华人民共和国国家知识产权局商标审查员。（到庭）
第三人：齐某。
委托诉讼代理人：韩某，某律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：付某婷，某律师事务所律师。（到庭）
案由：商标撤销复审行政纠纷
被诉决定：商评字[2018]第129455号关于第678644号“LUKOIL及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定
本院受理时间：2018年12月4日
开庭审理时间：2019年4月8日
被诉决定认定：诉争商标在2013年11月25日至2016年11月24日期间（以下简称指定期间）在核定使用的“未加工人造树脂”等商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，依照修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条之规定，决定诉争商标予以撤销。
原告诉称：原告提交的诉争商标使用证据足以证明其在指定期间对诉争商标进行了真实有效的使用。实际使用的商品与核定使用的商品存在上下位关系，应当认定核定使用的商品存在有效的商业使用。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：G678644
3.专用期限至：2027年5月12日
4.标识：
5.被申请撤销的商品（第1类）：用于工业、科学、摄影以及农业、园艺、森林（杀真菌剂，除莠剂及消灭有害动物的制品除外）、未加工人造树脂、未加工塑料物质、肥料、灭火用合成物、皮革的遮盖制品、包括鞣料、工业用粘合剂（粘合材料）、生物学、杀真菌的、生物化学的及微生物文化的制剂、医用及兽药除外、保存食品及鲜花用化学品、纸（不属别类的）、纸浆、木料、电影胶片及感光的伦琴胶片、感光胶片（软片）、用于耕作的土壤、无土培植植物用下部基层、纸浆。
二、诉争商标使用证据的提交情况
原告在商标撤销行政阶段提交了如下主要证据：
1、乙公司成立登记证书、公司名称变更记录、曾用中国译名说明、丙公司丁公司登记记录、中国代表处登记证；
2、乙公司中国区官方网站信息、原告中国代表处相关照片、挂历和信封、产品和产品标签图片、宣传册；
3、“卢克伊尔”、“聚乙烯”和“硫肥”分别于百度百科、维基百科的搜索结果；
4、乙公司世界排名情况；
5、2010年-2014年进入中国的部分“LUKOIL”品牌产品统计；
6、戊公司己公司签订的交货合同、发票、报关单、授权和声明书；
7、庚公司己公司签订的交货合同、报关单、证明；
8、（2015）沪知民终字第304号民事判决书；
9、关于首届中国区卢克伊尔润滑油新闻发布会报道、《来自俄罗斯卢克伊尔机油正式登陆中国》的新闻报道、乙公司开设天猫旗舰店的报道及相关截图信息；
10、辛公司壬公司、癸公司签订的供应合同、发票；
11、子公司与某境外公司签订的合同、发票；
12、丑公司于2013年-2016年订立的“硫磺颗粒”交货合同、发票；
13、“硫肥”相关介绍；
14、2012年沙特石油展/中东石油展/沙特最大石油展会、2013年埃及国际石油、天然气展览会及会议、2014年21届世界石油大会（展览会）、利比亚石油展（2011-10-31）等相关报道；
15、易车网、赛车志、Auto汽车生活网、央视网、无敌汽车网、中国赛车网、汽车之家、汽车江湖网、车讯网、凤凰网、搜狐、环球汽车网、爱卡汽车、新浪网、《中国汽车报》网、中国人话有网、i黑马网、腾讯网等网络报道、优酷视频截图；
16、“自动传动液”、“传动油”和“齿轮油”的相关介绍；
17、寅公司己公司签订的供货合同补充协议、合同、发票和货物报关单；
18、卯公司与SULFERT 辰公司签订的合同、提货单、运输订单、货物报关单等；
19、注册商标连续三年不适用撤销决定书、不予注册决定书等；
在本案审理期间，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：
20、诉争商标国际注册的明细；
21、相关判决。
另查，根据中央机构改革部署，巳公司政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈某等在案佐证。
本院认为：
一、本案法律适用问题
2014年商标法于2014年5月1日施行。本案诉争商标的指定期间跨越了修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）与2014年商标法实施期间。根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应当适用2001年商标法，相关程序问题应当适用2014年商标法。
二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。
本案中，原告提交的证据均未显示诉争商标核定使用商品的特定名称，部分证据显示了“传动油”“润滑油”“聚乙烯”“硫磺颗粒”等商品名称。对此，原告称实际使用的商品与核定使用的商品存在上下位关系，应当认定核定使用的商品存在有效的商业使用。本院认为，关于实际使用商品与核定商品的认定，应当从物理属性、商业特点以及《类似商品和服务区分表》关于商品分类的原则和标准等因素综合判断。原告主张实际使用的商品与核定使用的商品在功能、物理属性、消费渠道等均有明显不同，故对原告的这一主张，本院不予支持。因此，根据现有证据，无法认定诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被告对此认定正确。
综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
午公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，甲公司负担（已交纳）。
如不服本判决，未公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人齐某可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
人 民 陪 审 员 丁 敏
人 民 陪 审 员 刘敬文
二○一九年四月二十三日
法 官 助 理 崔向一
书 记 员 肖凯月
本案法律依据
中华人民共和国商标法(2013修正) 第49条2款
中华人民共和国商标法(2013修正) 第54条
中华人民共和国商标法(2013修正) 第55条
中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第69条
中华人民共和国商标法(2001修正)