甲公司乙公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司等侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2023)京0491民初11621号 原告：甲公司。 被告：乙公司。 被告：某(北京)丙公司。 丁公司(以下简称“某公司”)戊公司(以下简称“某电信公司”)、某(北京)丙公司(以下简称“某某公司”)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2023年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。己公司的委托诉讼代理人郑某，庚公司委托诉讼代理人杨某、孙某，辛某委托代理人的孙某到庭。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求:一、判令二被告立即停止通过其运营的“内蒙古(包头)电信IPTV”提供影视作品《延禧攻略》的播放服务；判令二被告连带赔偿原告经济损失96500元及合理费用3500元，共计10万元。事实和理由：原告依法享有视听作品《延禧攻略》在中国大陆地区独占专有的信息网络传播权，并享有以自己的名义针对侵权行为依法维权的权利。壬公司合法授权，擅自通过其共同运营的“内蒙古(包头)电信IPTV”电视端提供视听作品《延禧攻略》(以下简称癸32公司)的在线播放服务。癸32公司播放量高、关注度高、多次获奖、制作成本高，获得观众一致好评。二被告未经许可擅自提供该作品的播放服务行为极大地侵害了原告对该作品享有的独占性信息网络传播权，造成极大的损失，原告为制止侵权付出了巨大成本，故诉至法院请求判如所请。 庚公司辩称：一、某电信公司仅是IPTV业务的电信传输企业，不负责IPTV平台建设、节目制作和版权管理，无权直接上传相关内容，亦无权对已上传的内容进行修改、删除等操作，主观上并无过错，不应构成共同侵权行为。国家政策和相关法规明确规定电信企业仅是IPTV传输分发单位，《IPTV业务合作协议》明确规定，某电信公司负责信号传输，不承担节目版权责任。某电信公司作为网络服务提供者，主观上没有过错，同时根据最高法相关裁定，IPTV电信企业提供传输服务不承担共同侵权责任，癸公司不应当承担侵权责任。二、原告主张的经济损失及合理费用过高，且未举证证明其遭受的损失，也未举证证明被告因此获利，主张的赔偿金额无事实和法律依据。综上所述，某电信公司未提供涉案节目，也不存在过错，无需承担侵权责任；原告主张的经济损失及合理费用无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 辛某辩称：一、本案被控侵权行为已过诉讼时效，原告已丧失请求人民法院保护其利益的权利。本案侵权行为的取证时间是2018年12月18日，而原告的起诉时间是2023年。根据侵权行为实施时适用的法律，即《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，原告已经丧失了请求人民法院保护其利益的权利。二、IPTV回看模式下，内容提供方是中央或各省电视台，子公司接入，某某公司作为集成播控服务单位提供的是信号接入服务，接入信号并不等同于提供作品，其并非内容提供方，并未实施信息网络传播权中的“提供作品”行为。三、“IPTV回看”与点播业务有本质区别，回看业务是直播的延伸，已经被最高人民法院的裁定认定为属于“临时缓存”，本质上是将来源于电视台的直播数据临时缓存到服务器的临时复制行为，临时复制不构成著作权法上的复制或者向公众提供作品。四、某某公司为提高网络传输效率，在直播过程中由系统自动存储下来，目的是便于监管部门事后监管，也是技术所需。系统自动存储涉案影视剧，系《信息网络传播权保护条例》第二十一条规定的自动存储行为，被告作为网络服务提供者不承担赔偿责任。五、某某公司主观上并无过错。某某公司仅提供集成播控服务，将全国性内容平台的直播信号接入IPTV集成播控总平台，未对信号内容进行任何更改，也无权更改内容，没有权利也没有能力一一审核接入或传输的海量信号，对于接入或传输的直播信号所对应的节目内容本身是否侵权并不清楚，也不直接提供内容。某某公司没有法定及约定的义务需要对接入的所有回看内容的作品权属进行审查，亦未有证据证明其应知或明知涉案侵权行为的存在，主观上并不存在过错，故对其不应当承担损害赔偿责任。六、原告主张的经济损失过高，且未举证证明其遭受的损失，也未举证证明被告因此获利，主张的赔偿金额无事实和法律依据。“IPTV回看”不会对原告构成实质性的替代竞争关系，不会对信息网络传播的市场用户以及经济利益构成实质性损害。原告并未就其主张的经济损失提供相应证据，提供对公证费发票无法确认是否对应本案《公证书》，原告主张的所有费用都缺乏计算依据。原告主张的金额过高。七、司法裁判应对国家政策、行业发展等方面的因素予以考量。IPTV限时回看业务作为在三网融合政策大力推行的背景下，广播电视业务与新技术结合产生的新业态，能够为广播电视行业带来一定的市场竞争优势，不仅有利于促进行业的发展，而且也符合我国相关政策的规定，不构成侵权。综上所述，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、癸32公司权属的相关事实 癸32公司片尾截图显示，独家信息网络传播权、丑公司所有，寅公司、卯公司所有。(2018)京国信内经证字第06925号公证书显示，癸32公司在爱奇艺网站及浙江卫视的播放页面片尾均显示“独家信息网络传播权、丑公司所有”。 2018年4月4日，卯公司辰公司出具《影视剧<延禧攻略>授权书》，巳公司在全球范围内享有癸32公司的一切发行、招商及独立维权的权利，发行权利包括但不限于电视平台发行权利、信息网络传播权、音像制品、新媒体发行权及其他已知的、未知的及在发行期限内新出现的发行方式等，授权性质为独家(含转授权及维权)，授权期限为永久。同日，卯公司出具《影视剧<延禧攻略>权利声明》，称其仅按投资比例享有该剧成片的著作权，除此之外的有关该剧午公司所有。(2018)京东方内民证字第08447号公证书显示，上述复印件与原件一致。 2018年7月1日，辰公司未公司出具《授权书》，申公司享有癸32公司全球范围内的独家信息网络传播权、独家广播权、独家广告经营权及收益权、独家进行维权的权利，以及上述权利的转授权，授权期限为2018年7月19日至2028年7月18日。 二、被诉侵权行为相关的事实 内蒙古自治区包头市方正公证处出具的(2018)包方证内民字第9081号公证书载明：2018年12月18日，某公司的委托代理人进酉公司六层6025号房间，发现房间内有印有“中国电信”标志的智能融合终端和融合终端遥控器，公证人员对设备进行拍照取证。公证人员对设备的外观及连接状况进行检查，对保全证据过程中使用的摄像设备及储存卡做了清洁性检查后，打开房间内的电视机，启动“融合终端”，进入“内蒙古IP某某天翼高清”页面。点击“直播/回看”项下的“回看”，点击“卫视频道”，回看播放了“东方卫视”“山东卫视”“浙江卫视”中的《延禧攻略》的内容，《延禧攻略》共计101视频，均采用快进播放的方式进行操作。 “中国IP电视内蒙古”微信公众号截图显示，该公众号运营主体为某(北京)丙公司，于2016年9月19日发布的《中国IP电视—内蒙古》戌公司“负责全国唯一的IPTV中央集成播控总平台可经营性业务的运营”“在内蒙古，爱上电视与内蒙古联通、内蒙古电信、内蒙古广电合作，联合开展业务为内蒙古地区千万的家庭用户带来极致的试听体验”。 某公司还提交了《内蒙古自治区智慧家庭IPTV业务合作协议(v4.0)》，拟证明二被告共同实施涉案侵权行为，应当承担侵权责任。 庭审过程中，某公司撤回停止侵权的诉讼请求，二被告表示无法提供停止侵权的时间证据，称回看服务提供时间很短。 三、被告抗辩的有关事实 某电信公司提交《内蒙古自治区智慧家庭IPTV业务合作协议(v4.0)》(简称协议)。亥公司、内蒙古广播电视台、某电信公司于2016年5月签署，甲23公司负责组建IPTV集成播控总平台，会同内蒙古广播电视台联合建设和运营IPTV集成播控分平台，提供有授权的央视频道、各地卫视频道及其他全国性直播频道的集成播控、相关支撑服务系统的投资建设，确保全国性频道内容的安全、可靠、稳定服务，全国性电视频道及视频内容的引入、组织、播控、监看等工作和集成播控平台IP某某业务相关数据的统一管理；某电信公司负责向内蒙古广播电视台提供IPTV业务对接及信号传输所需的光缆或相应的物理链路、IPTV业务所需对接接口等。 某电信公司提交《北京高院知识产权审判参考问答(24)：涉IPTV著作权案件中侵权行为及侵权责任应如何认定？》(简称《参考问答》)一文，拟证明其根据IPTV业务合作合同履行各方义务，涉案节目不是其提供的，某电信公司不应承担侵权责任。《参考问答》“三、关于电信企业法律责任的认定”部分载明：“在案证据能够证明，电信企业与广播电视播出机构按国家政策及规范性文件的要求签订并严格履行了IPTV业务合作合同，且被诉侵权内容不由电信企业提供，鉴于电信企业既未提供被诉侵权内容，又对集成播控平台中的具体内容无控制权，可以认定电信企业仅提供了IPTV业务的信号传输和技术保障服务，电信企业不承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。” 某电信公司提交(2021)最高法民申5951号民事裁定书，乙24公司作为传输服务提供者不承担侵权责任。 某电信公司和某某公司均提交了国家新闻出版广电总局第6号令《专网及定向传播视听节目服务管理规定》，拟证明二被告分别为传输服务提供者和IPTV平台的集成播控服务主体，并非是内容服务提供方，不应承担侵权责任。 某某公司提交《信息网络传播视听节目许可证》、中国中央电视台授权书、丙25公司授权书，拟证明中央电视台获得了“IPTV集成播控服务”的许可，某某公司受托负责运营IPTV中央集成播控总平台，提供IPTV集成播控服务。 某某公司提交国家广播电视总局发布的《数字版权管理系统与IPTV集成播控平台接口技术规范》《视音频内容分发数字版权管理IPTV数字版权管理系统集成》《IPTV集成播控平台与传输系统用户“双认证、双计费”接口规范》文件，拟证明IPTV平台根据“技术安排”自动向服务对象提供临时缓存服务。 某某公司提交了(2020)最高法民申6724号裁定书、(2020)京73民终3361号判决书，拟证明在先生效判决明确“回看”是临时缓存，明确著作权案中主观有过错才承担损害赔偿责任。 四、与原告诉讼请求有关的事实 2018年8月20日，某公司就癸32公司的市场价值与社会影响力等相关新闻报道进行时间戳认证，证据显示：豆瓣电影网站中“热门电视剧”一栏，按热度排序，癸32公司位于第一位；微博网页中，癸32公司词条在微博实时热点中排第三位，多条相关微博出现在“热门微博”“头条”栏内，癸32公司话题阅读量达83.9亿、讨论562万，5条相关话题位于热搜榜；百度浏览器“娱乐”一栏中癸32公司位于“今日电视剧排行榜”第一位；人民网、网易新闻、北青网等网站发布《<延禧攻略>在爱奇艺播出》《<延禧攻略>收获高口碑女主“黑莲花”引热议》《<延禧攻略>口碑持续攀升今日再爆置景特辑》等新闻报道。2018年8月21日、10月7日，某公司再次就癸32公司的市场价值与社会影响力等相关新闻报道进行时间戳认证，拟证明癸32公司的巨大经济价值。 北京市国信公证处出具的(2018)京国信内经证字第06700号公证书显示，2018年8月27日，某公司的委托代理人在公证员和工作人员的监督下，保全如下证据：丁26公司经营的“爱奇艺”平台全网独播，位于首页及各专栏推荐位置和电视剧排行榜首位，播放量达134.9亿次，非会员无法跳过片前广告，63—70集仅会员可看，会员服务须缴费开通。 某公司提交了(2018)京0108民初49421号判决书，认定癸32公司“具有较高的市场价值和市场影响力，某公司支付近4亿元购买癸32公司信息网络传播权的专有使用权，在全网独家播出期间播放量达150亿”。 某公司提交了《内蒙古增值税专用发票》，发票号码为xxx，名称为“公证费”，发票金额为3500元，开票日期为2019年2月27日。 五、诉讼时效相关的事实 2021年4月1日，某律师事务所戊27公司委托，就未经其许可传播己28公司发出律师函，敦促其承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等法律责任。2021年4月6日，某某律师事务所律师索要律师函中涉及的取证材料。2021年4月7日，某律师事务所庚29公司工作人员发送侵权公证书、取证录像等文件，公证书具体为(2018)包方证内民字第9081号公证书。 本案审理过程中，某电信公司、某某公司明确认可2021年4月双方电子邮件往来记录的真实性，辛30公司与某电信公司曾沟通涉案侵权事宜。 以上事实，有癸32公司截图、授权书、公证书、合作协议、可信时间戳认证证书及录屏快照、网页截图、规范文件、裁判文书和当事人当庭陈某等证据在案佐证。 本院认为，关于法律适用，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020年修正)第二十九条规定，“除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。”本案中，涉案侵权行为发生于2020年修正的《中华人民共和国著作权法》生效之前，现无证据证明涉案行为持续至著作权法修正后，故本案适用修正前著作权法的相关规定进行审理。 关于本案的诉讼时效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法总则>诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定，民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。本案侵权公证时间2018年12月18日在民法总则施行后，故应适用民法总则关于诉讼时效的规定。民法总则第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为“权利人向义务人提出履行请求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，鉴于取证过程中系进入“内蒙古IP某某天翼高清”页面，基于侵权公证过程中所体现的上述内容，某公司针对被诉壬31公司沟通侵权，产生诉讼时效中断的效力。癸32公司子33公司承担侵权责任，需经法院实体审理予以确定，某公司作为权利人在知晓其权利受到侵害时对侵权责任承担主体并不明确预知，丑34公司向某电信公司主张权利的行为所寅35公司。诉讼时效中断后，诉讼时效期间重新起算，卯36公司提起本案诉讼时，并未超过诉讼时效。某电信公司、某某公司关于本案已过诉讼时效的相关理由，于法无据，本院不予支持。 如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，辰37公司提供的涉案电视剧片尾截图及授权文件，在无相反证据的情况下，巳38公司在授权区域及授权期间内享有涉案电视剧的独占性信息网络传播权及维权权利。 关于被诉侵权行为属于何种著作权权项的规制范畴。依据《中华人民共和国著作权法》(以下简称著作权法)第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本院认为，被诉侵权行为即“回看”行为，符合著作权法规定的“以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品”的行为特征，该行为落入信息网络传播权的控制范围。未经许可在IPTV“回看”服务中提供作品，应认定为侵害信息网络传播权的行为。某某公司关于“回看”属于临时缓存、临时复制、自动存储等抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于承担责任的主体。根据涉案《内蒙古自治区智慧家庭IPTV业务合作协议(v4.0)》等文件，某某公司负责全国性电视频道及视频内容的引入、组织、播控、监看等工作和集成播控平台IP某某业务相关数据的统一管理，确保全国性频道内容的安全、可靠、稳定服务等，在涉案IPTV集成播控平台提供了癸32公司的播放内容。某电信公司作为网络传输通道，提供IPTV业务的信号传输和技术保障服务，在案证据并不能证明其存在实际参与或决定集成播控平台的相关内容。据此，某某公司未经许可提供了癸32公司的播放内容，对IPTV集成播控平台内容享有控制权，应承担相应侵权责任；某电信公司未提供癸32公司，对集成播控平台中的具体内容没有控制权，不应承担侵权责任。某某公司抗辩称其仅提供信号接入服务、无主观过错，故不应承担赔偿责任等，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于赔偿损失的诉讼请求，午39公司未40公司的违法所得，本院综合考虑癸32公司的知名度、影响力，申41公司侵权行为的性质、情节、方式等因素予以酌定。关于合理费用，某公司提供了公证书发票，由于该公证书系对包括癸32公司在内的七部作品进行取证，本院酌情予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》(2010年修正)第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告某(北京)丙公司酉42公司经济损失60000元及合理费用500元； 二、戌43公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，丁公司负担908元(已交纳)，被告某(北京)丙公司负担1392元(亥44公司已预交，被告某(北京)丙公司于本判决生效甲45公司)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员 王彦杰 二〇二三年十一月二十八日 法官助理 张乃毓 书 记 员 刘 佳 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条 中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第21条 中华人民共和国民法总则 第188条 中华人民共和国民法总则 第195条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释 第1条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 更多