甲公司乙公司虚假广告纠纷上诉案

甲公司乙公司虚假广告纠纷上诉案 浙江省高级人民法院 民事调解书 （2006）浙民三终字第123号 上诉人（原审被告）甲公司，住所地福建省泉州市丰泽区某地。 法定代表人许某，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）苏志松，某律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）宋荣根，某律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）乙公司，住所地山东省济南市某地。 法定代表人张某，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）姚云雷。 案由：虚假广告纠纷 丙公司（丁公司）戊公司（己公司）虚假广告纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2005）甬民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法予以改判。 庚公司辛公司都是生产、销售祛痘化妆品的企业，庚公司生产的祛痘产品为膏剂“丽我”牌“粉刺净”，辛公司生产的祛痘化妆品是水剂“迪豆”牌“痘速消”。壬公司销售。 辛公司在其产品“迪豆”牌“痘速消”的宣传资料中对“膏体”祛痘产品作了相关评论，在其产品的宣传彩页及产品内置必读手册上宣称“有一些外用膏体使用中易堵塞毛孔加重病情。目前市场上多数祛痘产品均无修复毛囊功能，因此，只是治标，不能治本，停药后青春痘卷土重来。”并在该产品使用说明书上宣称“专家们一致认为选择能治养结合，双效合一的中药外用产品是非常科学的祛痘方法”。辛公司在其“迪豆”牌“痘速消”使用说明书中称其产品“独有防复发配方”，在产品外包装及2005年7月12日的《现代金报》广告上称“全新防复发配方”。同时在宣传彩页上宣称其产品“荣获2005年广东消费者最喜爱的品牌”，在2005年7月12日的《现代金报》广告上称其产品是“痘痘终极克星”，“2005年度消费者最喜爱的祛痘产品”，在8月2日的《现代金报》报纸上称其产品具有“过人的品质”，是“痘痘终极克星”等。庚公司癸公司的上述行为构成不正当竞争，诉至一审法院，子公司停止不正当竞争行为并赔偿损失。 本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议： 一、甲公司确认在对其“迪豆”牌祛痘产品的相关宣传资料（使用说明书、报刊及电视广告等）中，部分对产品的宣传用词不妥，并承诺在2007年度的宣传（包括使用说明书、报刊及电视广告等形式）中对上述用词作出修改，产品宣传遵守国家相关的法律、法规； 二、甲公司乙公司已就补偿事宜达成一致并履行完毕； 三、一审案件受理费4710元，乙公司承担；二审案件受理费4710元，甲公司承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审　判　长　苗　青 代理审判员　高某 代理审判员　王某 二○○六年九月八日 代理书记员　郭某