甲公司乙公司、丙公司等侵害植物新品种权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司、丙公司等侵害植物新品种权纠纷一审民事判决书 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民事判决书 (2022)桂01知民初98号 原告：甲公司，住所地：湖北省荆州市沙市区。 法定代表人：王某英。 委托诉讼代理人：林某，某律师事务所律师。 被告：乙公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：孙某。 诉讼代表人：某律师事务所，丁公司的管理人，覃丹丹，系该管理人的负责人。 委托诉讼代理人：杨某，某律师事务所律师。 被告：丙公司，住所地：北京市昌平区。 法定代表人：王某龙。 被告：戊公司，住所地：甘肃省张掖市临泽县。 法定代表人：邓某昌。 委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。 己公司(以下简称亥44公司)庚公司(以下简称未公司)、丙公司(以下简称甲23公司)、戊公司(以下简称丁26公司)侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2022年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2023年4月25日公开开庭进行了审理。辛公司的委托诉讼代理人林某，壬公司的委托诉讼代理人杨某、癸公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。子公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亥44公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即停止侵害“Ｔ37”、“某818”新品种权的行为；2.丑公司经济损失100万元；3.寅公司为维权所支付的交通费、住宿费、公证费、检测费等2万元；4、本案诉讼费由三被告承担。 事实和理由：“Ｔ37”“某818”系肖术保、王某英主持培育的玉米新品种，2019年1月31日农业农村部授予玉米植物新品种权，品种名称“Ｔ37”“某818”，品种权号：ＣＮＡ20150367.6、ＣＮＡ20150368.5。亥44公司由“Ｔ37×某818”培育的杂交种“彩甜糯6号”，经农业农村部国家品种审定委员会审定颁发主要农作物品种审定证书，证书编号为2017-1-0248。 亥44公司接消费者举报称，未公司涉嫌未经许可擅自销售侵权“彩甜糯6号”的名称为“京成8911”玉米种子。2020年7月5日，亥44公司委托某某农业咨询(北京)卯公司(以下简称寅35公司)辰公司植物新品种权的侵权事实进行调查取证。2021年12月11日，寅35公司工作人员李某、刘某向河南省桐柏县公证处申某2公证购买和证据保全。2021年12月17日，李某、刘某在河南省桐柏县公证处工作人员的陪同下到位于广西南宁市某某乡塘区嘉汇馨源的门头招牌为“乙公司”(营业执照名称：乙公司)购买品种名称为“京成8911”的玉米种子3袋，经过河南省桐柏县工作人员保管邮寄至公证处后，将购买的种子贴封条进行封存。桐柏县公证处将封存后的“京成8911”寄给李某2份送至到河南某某检测技术服务卯公司(以下简称酉64公司)进行检测。2022年1月21日，酉64公司出具检测报告：“京成8911”与对照品种“彩甜糯6号”经比对，判定为极近似或相同品种，与对照品种“Ｔ37”、“某818”经比对，具有亲子关系，即该产品构成侵权。侵权的“京成8911”巳公司和丁26公司，三被告未经“Ｔ37”“某818”“彩甜糯6号”玉米品种权人授权许可，擅自生产并对外销售侵权的“京成8911”玉米种子，严重侵害了“Ｔ37”“某818”“彩甜糯6号”植物新品种权利人的合法权益。亥44公司故提起本案诉讼。 未公司辩称，1.未公司不能清偿到期债务，午公司申某2破产，南宁市西乡塘区人民法院于2022年5月28日作出(2022)桂0107破申6号民事裁定受理破产申某2，并于2023年2月27日作出(2022)桂0107破12号决定书，某律师事务所担任破产管理人，本案应中止审理；2.亥44公司提交未公司销售，未公司不构成侵权，不应承担侵权责任；3.亥44公司没有证据证明其所受损失、未公司获利及品种权许可使用费，故其主张的损失无事实和法律依据。 丁26公司辩称，1.涉案“京成8911”包装袋印刷的名称为“申公司”、“甘肃地址：张掖市某某路某某号农业大厦”，酉公司的名称为“戊公司”。从“京成8911”的包装袋来看，也无法看出“申公司”系销售单位还是生产单位，戌公司被告主体不适格；2.即便两者是同一主体，丁26公司亥公司品种权的事实。丁26公司自成立以来一直研发、生产、销售“强硕”系列玉米杂交品种，从未自行或受托生产、繁殖和销售过涉案“京成8911”玉米种子，丁26公司不存在侵权行为；3.甲23公司乙24公司购买过3万公斤自有不再分装的强硕90玉米杂交种子外，双方未再发生过玉米种子的生产、销售合作关系，丁26公司丙25公司在丁26公司名称。丁26公司也是接到本案诉讼材料后才知道涉案“京成8911”包装袋上显示有“申公司”，戊27公司通过电话、微己28公司就盗用名称事宜进行交涉，庚29公司追究责任的权利。故涉案“京成8911”玉米种子的生产者、辛30公司，壬31公司，丁26公司不应承担侵权责任。 甲23公司未作答辩。 亥44公司为支持其诉讼请求提交以下证据：证据1.亥44公司个体转商证明，癸32公司主体资格；证据2.“Ｔ37”“某818”植物新品种权证书，癸32公司享有植物新品种权；证据3.“彩甜糯6号”品种审定证书，拟证明“彩甜糯6号”获审定；证据4.子33公司丑34公司的授权书，癸32公司有权提起本案诉讼；证据5.亥44公司寅35公司维权授权书，证据6.河南省桐柏县公证处出具的(2021)某某证内民字第某某号公证书，证据7.酉64公司出具的检测报告，证据5-7拟证明三被告侵权事实。 未公司对上述证据质证认为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4无异议，对证据5有异议，无法知晓该授权书是否真实存在；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，卯36公司，寅35公司申某2的公证事项与本案无关，辰37公司；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，未提供该检测机构具有检测资质的相关证明。 丁26公司对上述证据质证认为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明“Ｔ37”“某818”巳38公司合法持有；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证据5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，寅35公司住所地并非公证处住所地，系跨区域公证，违反公证程序；对证据6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，午39公司存在侵权行为，丁26公司不是本案适格被告；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，未40公司单方申某2及选择检验机构，不符合鉴定程序的规定，检验报告涉及的对照样品来源不明，检验报告未附有检测人员、检测机构的资质证书，且该检测机构已注销，不能证明其目的。 丁26公司为支持其抗辩意见提交以下证据：营业执照、顺丰快递单、派送异常打印件，申41公司并非本案适格被告，丁26公司已就涉案种子包装袋上印有“申公司”名称事宜进行发函交涉。 亥44公司对上述证据质证认为，对证据的真实性无异议，对内容及证明目的有异议，酉42公司甲23公司法定代表人邮寄快递，无法确定快递内容，快递也未签收，内容未送达收件人，丁26公司主张的交涉行为和内容无法证实，其证明目的无法证实。 未公司质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，快递单无法知晓邮寄内容，且派件显示异常。 未公司、甲23公司没有证据提交。 戌43公司申某2，委托广西壮族自治亥44公司公证取证的被诉侵权产品与标准样品“彩甜糯6号”进行真实性鉴定。广西壮族自治区农作物种子质量监督检验站于2023年10月8日作出ＮＯ：Ｗ-2023-09-037《检验报告》。亥44公司对《检验报告》质证认为，对报告无异议，可以证明被诉侵权产品与“彩甜糯6号”为极近似或相同品种，被诉侵权产品使用“Ｔ37”“某818”进行繁育，甲23公司、丁26公司、未公司构成侵权。丁26公司质证认为，对检验报告的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。检验报告显示待检样品与标准样品差异位点数为1个，不属于相同品种；亥44公司诉请“京成8911”针对的是“Ｔ37”“某818”植物新品种权，而检验报告仅就“京成8911”与“彩甜糯6号”做了真实性鉴定，并未就“京成8911”与“Ｔ37”“某818”的亲子关系或品种间的同一性做鉴定，该检验报告不能证明“京成8911”侵犯“Ｔ37”“某818”的植物新品种权；即便“京成8911”与“彩甜糯6号”为近似品种，甲45公司未取得“彩甜糯6号”的植物新品种权，根据法律规定，“京成8911”也不构成侵犯“彩甜糯6号”的品种权；乙46公司侵权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。甲23公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已经自动放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、亥44公司提交的证据：证据4系原件，丙47公司诉讼资格相关，在无相反证据的情况下，本院予以采纳；证据6、7均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，本院综合本案证据认定其证明目的。二、丁26公司提交的证据：丁26公司提交的证据均有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，本院综合本案证据认定其证明目的。三、ＮＯ：Ｗ-2023-09-037《检验报告》：该证据系本院根据当事人申某托鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以采纳，其证明力在本院认为部分予以阐述。 根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、有关涉案授权品种及相关授权维权基本情况 荆州区恒丰种业发展中心(以下简称丁70公司)丁48公司，于2019年戊49公司，经营范围包括农作物种子经营、主要农作物种子生产等。 第2019012099号植物新品种权证书载明：“Ｔ37”玉米品种权人为丁70公司、子33公司(以下简称丁70公司)，培育人为肖某、王某英，品种权号为ＣＮＡ20150367.6，申某2日为2015年3月22日，授权日为2019年1月31日。 第2019012100号植物新品种权证书载明：“某818”玉米品种权人为丁70公司、丁70公司，培育人为肖某、王某英，品种权号为ＣＮＡ20150368.5，申某2日为2015年3月22日，授权日为2019年1月31日。 第2017-1-0248号主要农作物品种审定证书载明：“彩甜糯6号”玉米品种审定编号为国审玉20170044，品种来源为Ｔ37×某818，申某2者、育种者均为丁70公司，审定意见：该品种符合国家玉米品种审定标准，通过审定。适宜在东南的江苏中南部、安徽中南部、上海、浙江、江西、福建、广东、广西、海南和西南的重庆、贵州、湖南、湖北、四川、云南作鲜食玉米品种种植。注意防治纹枯病和小斑病。证书颁发时间为2017年6月29日。 丁70公司于2022年3月24日出具的《授权书》记载：“Ｔ37”和“某818”己50公司和亥44公司共同共有，丁70公司庚51公司在国内以自己名义单独采取合法措施对下列单位侵害“Ｔ37”和“某818”品种权的行为进行维权，包括但不限于单独以自己名义向有关农业行政管理部门进行举报投诉、提起民事诉讼、证据保全、进行调解、和解、申某2强制执行等。授权期限至2023年12月31日。 二、有关本案被诉侵权行为的事实 2020年7月5日，亥44公司出具授权委托书，寅35公司在中国境内采取合法措施对任何未经合法授权生产、销售、仿冒、辛52公司的知识产权或不正当竞争的行为进行维权打假，以及对侵犯“Ｔ37”“某818”和“彩甜糯6号”植物新品种权合法权益的行为进行维权，包括但不限于投诉举报、民事起诉、证据保全、委托授权、协商谈判、达成和解、签署相关文件等权利，授权书有效期至2021年12月31日。 河南省桐柏县公证处出具的(2021)某某证内民字第某某号公证书记载：2021年12月11日，寅35公司壬53公司的委托代理人李某、刘某向公证处癸54公司、子55公司、丑56公司等公司的玉米品种知识产权的玉米种子及样本封存过程办理保全证据公证。2021年12月17日9：45时，公证人员随李某、刘某一同来寅57公司门店附近。公证人员随李某一同进入门店，李某向店内一名店员表明欲购买该门店销售的玉米种子，在该门店选购了外包装标识有“京成8911”字样以及“京成8928”字样的两种玉米种子各3袋。随后，李某使用手机微信支付功能，卯58公司内设置的微信收款二维码，付款给“种子小何”99元(辰59公司后，李某将该微信付款信息截屏并通过微信发送给公证人员)。李某将上述购得的玉米种子交由公证人员保管。上述人员一同离开。2021年12月17日下午，李某使用手机预约“顺丰速运”工作人员上门取件，巳60公司7010室，午61公司门店购买的6袋玉米种子一同通过速运方式寄往河南省桐柏县公证处(收件人为公证处工作人员)，快递单号为ＳＦ1403033某某(运单详情详见附件3，上述玉米种子自购买后直至快递人员取走期间一直由公证人员予以保管)。2021年12月20日，顺丰速运工作人员将上述快递件送达至河南省桐柏县公证处，由公证处工作人员签收。经观察，该快递件外包装密封完好。公证人员打开上述快递件，取出“京成8911”“京成8928”两种玉米种子共6袋。公证人员使用手机微信扫描上述玉米种子外包装袋上的二维码，将所显示信息截图保存。公证人员将上述玉米种子分别装入6个标记有“店铺名称、品种名称、生产单位”字样的档案袋中，随后使用“桐柏县公证处封”字样的封条对档案袋进行密封，并在封条上加盖河南省桐柏县公证处公章。上述样品封存过程结束后，样品暂存于公证处。2022年1月4日，公证人员将上述两个品种的样品各取出两份样品通过顺丰速运邮寄给李某，由其保管；剩余一份样品留存于公证处。1月5日，经查询，该快递已签收。公证人员使用本人已做过清洁性检查的手机对所到地点使用手机“微信”定位功能进行定位并截屏、保存、打印；对申某2人的委托代理人通过微信发送的付款信息截屏进行保存、打印；对收取快递件的物流信息进行截屏、保存、打印；对扫描玉米种子外包装袋上的二维码，将所显示信息截屏、保存、打印；对上述过程进行拍照、录像，并将拍摄取得的照片进行打印。公证员制作《工作记录》1份2页。兹证明上述过程均在公证人员在场的情况下进行，公证书所附的手机“微信”定位截图均系公证人员现场取得；公证书所附手机微信付款信息截屏确系申某2人的委托代理人通过现场扫描商户的微信收款码并付款后所取得；公证书所附样品收件、寄件的运单详情截图均系公证人员使用本人手机截屏取得；公证书所附微信扫描包装袋上二维码所得信息截图确系公证人员使用本人手机扫描后取得；公证书所附样品送检的快递单复印件与原件相符，原件保存于公证处；公证书所附的照片均系公证人员现场拍摄取得，与当日当时实际情形相符。上述附件的电子档案均保存于公证处。 亥44公司向本院提交了上述由河南省桐柏县公证处封存完好的档案袋一份。经组织双方当事人对封存情况进行确认后，本院组织拆封该档案袋，袋内装有本案被诉侵权产品，即外包装标识为“京成8911”的玉米种子。该外包装与(2021)某某证内民字第某某号公证书所附购买的“京成8911”相应照片外包装一致。该外包装正面、未62公司名称、“京成8911”及“京成”图文商标，背面标识有“丙公司申63公司北京地址：北京市昌平区某某屯某某：张掖市某某路某某号农业大厦电话xxx某某网址：＊＊＊.某”字样，并标注了生产经营许可证(Ｄ(甘张掖)农种经许字(2013)第0002号)等信息，附有二维码。扫描二维码显示为“某某农业”的企业微信号。 寅35公司酉64公司对其公证购买的“京成8911”玉米种子进行鉴定。酉64公司于2022年1月21日出具两份《检验报告》。其中编号为ＮＯ.Ｄxxx的《检验报告》记载：对照样本为彩甜糯xxx号，待测样品为京成8911，检测项目为品种真实性，检测结论为待测样品与对照样品经用40对ＳＳＲ引物进行ＤＮＡ指纹谱带数据比对，差异位点数为0，判定为极近似或相同品种。编号为ＮＯ.Ｄ2201027-1的《检验报告》记载：对照样本为Ｔ37、某818，待测样品为京成8911，检测项目为遗传差异测试，检测结论为待测样品与对照样品Ｔ37，比较位点数为40，排除亲子关系位点数为0；待测样品与对照样品某818，比较位点数为40，排除亲子关系位点数为0。酉64公司于2022年12月7日注销。 诉讼中，亥44公司向本院提出鉴定申某2，申某2对公证封存的“京成8911”玉米种子与“彩甜糯6号”玉米种子进行真实性鉴定，与“Ｔ37”“某818”玉米种子进行亲子关系鉴定。经本院委托，广西壮族自治区农作物种子质量监督检验站于2023年10月8日作出编号为ＮＯ：Ｗ-2023-09-037的《检验报告》，该报告记载，检验项目为真实性(室内)，检验结论为通过40对引物，使用混合样，采用ＰＡＧＥ电泳方法进行检测，待测样品“京成8911”与标准样品“彩甜糯6号”比较检测出差异位点数1个，差异位点的引物编号为ＰＭ02。 三、与本案相关的其他事实 2022年5月28日，南宁市西乡塘区人民法院作出(2022)桂0107破申6号民事裁定，戌65公司亥66公司的破产清算申某2。2023年2月27日，南宁市西乡塘区人民法院作出(2022)桂0107破12号决定，某律师事务所甲67公司的管理人。某律师事务所甲67公司的管理人后，乙68公司财产。 甲23公司丙69公司，成立于2009年7月23日，注册资本100万元，经营范围包括销售非主要农作物种子、农业技术推广服务。 丁26公司丙69公司，成立于2009年12月24日，注册资本1800万元，经营范围包括玉米的生产，主要农作物种子的生产、加工、零售等。2018年5月24日，丁26公司将住所地地址由甘肃省张掖市甘州区某地(农业大厦411室)变更为甘肃省张掖市临泽县扎尔墩滩。 本院认为，本案被诉侵权行为发生在2015年修订的《中华人民共和国种子法》施行日(2016年1月1日)之后、2021年修正的《中华人民共和国种子法》施行日(2022年3月1日)之前，故本案应当适用2015年修订的《中华人民共和国种子法》。 植物新品种权人或共有人有权就侵害授权植物新品种权行为提起诉讼。涉案授权品种“Ｔ37”“某818”丁70公司，丁70公司注销后，戊71公司。丁70公司己72公司可单独提起诉讼。故，亥44公司继受丁70公司权利义务，有权以共有人身份就侵害“Ｔ37”“某818”品种权的行为提起诉讼。本案主要争议焦点是：一、本案是否应中止审理；二、庚73公司、甲23公司、丁26公司生产、销售；三、被诉侵权玉米种子是否使用“Ｔ37”“某818”作为亲本；四、如构成侵权，侵权责任如何承担。 一、关于本案是否应中止审理的问题 《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申某2后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，某律师事务所辛74公司的管理人后，乙68公司财产，根据上述法律规定，本案继续审理，壬75公司提出中止审理本案的请求不予支持。 二、癸76公司、甲23公司、丁26公司生产、销售的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，亥44公司向本院提交了由河南省桐柏县公证处公证购买、封存完好的被诉侵权种子，公证处出具的公证书详细记载了公证过程，载明所购买的种子自购买后直至快递人员取走期间一直由公证人员保管，并附有相关截图。现子77公司销售。丑78公司、丁26公司生产、销售的问题，双方存在争议。根据审理查明的事实，公证寅79公司的名称、地址、电话及网址，扫描所附二维码显示的“某某农业”卯80公司的企业微信号，产品包装上标注的“京成”图文商标及产品名称“京成8911”辰81公司的字号一致，在无相反证据反驳的情况下，巳82公司系被诉侵权种子的生产者和销售商。产品包装上虽亦标注有“申公司”午83公司地址，按照常理推断，产品外包装上标准的企业名称一般应为该产品的生产者或销售商，未84公司申85公司的名称并非完全一致，丁26公司酉86公司主张的生产、销售事实予以否认，在此情形下，亥44公司戌87公司存在生产、销售被诉侵权种子的事实，亥88公司未能举证证明，应承担不利后果，甲89公司乙90公司生产、销售被诉侵权种子的观点不予支持。 综上，丙91公司生产、销售。 三、关于被诉侵权玉米种子是否使用“Ｔ37”“某818”作为亲本的问题 本案中，经当事人申某2，本院委托广西壮族自治区农作物种子质量监督检验站鉴定，被诉侵权玉米种子与农业农村部审定品种标准样品“彩甜糯6号”在40个比较位点中差异位点数为1，可以认定被诉侵权玉米种子与“彩甜糯6号”为相同或者极近似品种。“彩甜糯6号”系使用“Ｔ37”“某818”作为亲本获得的杂交品种，可以初步推定被诉侵权玉米种子使用了与“彩甜糯6号”相同父、母本这一事实具有高度可能性。甲23公司未提出相反证据的情况下，本院对该事实予以认定，即被诉侵权玉米种子使用了“Ｔ37”“某818”作为亲本。 四、关于本案侵权责任如何承担的问题 《中华人民共和国种子法》第二十八条规定：“完成育种的单位或者个人对其授权品种，享有排他的独占权。任何单位或者个人未经植物新品种权所有人许可，不得生产、繁殖或者销售该授权品种的繁殖材料，不得为商业目的将该授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料；但是本法、有关法律、行政法规另有规定的除外。”甲23公司为商业目的将授权品种“Ｔ37”“某818”的繁殖材料重复使用于生产被诉侵权玉米种子，其行为侵害了“Ｔ37”“某818”的品种权。 《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，对于侵害植物新品种权纠纷案件，结合案件具体情况，判决侵权人承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。甲23公司构成侵权，应承担停止生产被诉侵权玉米种子的侵权责任。同时，为实质制止侵权、防止损失扩大，甲23公司亦应承担停止销售被诉侵权玉米种子的责任。 《中华人民共和国种子法》第七十三条第三款、第四款规定：“侵犯植物新品种权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，可以参照该植物新品种权许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵犯植物新品种权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。”本案中，并无充分证据证明品种权人因被侵权受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益，也没有涉案授权品种许可使用费的具体情况可供参考，本院综合考虑侵权行为的性质、情节等因素，丁92公司戊93公司经济损失20万元。亥44公司为本案维权进行公证取证、委托律师参加诉讼，发生必要维权支出。己94公司维权情况，对其主张的维权费用2万元予以支持。 庚95公司是否构成侵权及责任承担的问题。对于仅实施销售行为的主体而言，如果其明知销售的是未经植物新品种权所有人许可而重复使用授权品种繁殖材料生产得到的另一品种的繁殖材料，其销售行为实质上是为生产者重复使用授权品种繁殖材料生产另一品种繁殖材料提供帮助，导致侵权行为的损害结果持续发生，构成《中华人民共和国民法典》第一千一百六十九条第一款规定的帮助侵权，该销售行为亦应予以禁止。本案中，辛96公司在被诉侵权行为发生时知道其销售的被诉侵权玉米种子系侵害他人品种权的种子，其在本案中的销售行为并不构成侵权，无需承担侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国种子法》(2015年修订)第二十八条、第七十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第七十二条、第一百四十七条规定，判决如下： 一、本判决生效之日起，壬97公司立即停止使用“Ｔ37”“某818”生产“京成8911”玉米种子，立即停止销售重复使用“Ｔ37”“某818”生产的“京成8911”玉米种子； 二、本判决生效之日起十日内，壬97公司癸98公司经济损失20万元； 三、本判决生效之日起十日内，壬97公司癸98公司维权合理开支2万元； 四、子99公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应按照判决确定的期限履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申某2执行。 案件受理费13980元(己公司已预交)，壬97公司负担8000元，己公司负担5980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于最高人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交也不提出缓交申某2的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 于代亮 二〇二三年十一月三日 法官助理 罗雨佳 书 记 员 杜韦欣 本案法律依据 中华人民共和国种子法(2015修订) 第28条 中华人民共和国种子法(2015修订) 第73条3款 中华人民共和国种子法(2015修订) 第73条4款 中华人民共和国民法典 第1169条1款 最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(2020修正) 第6条1款 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第147条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第260条 中华人民共和国民事诉讼法(2021修正) 第67条1款 更多