原告洛阳市纺织机械厂诉被告于某利权权属纠纷案

原告洛阳市纺织机械厂诉被告于某利权权属纠纷案 河南省洛阳市中级人民法院 民事判决书 (2013)洛知民初字第91号 原告洛阳市纺织机械厂，住所地：洛阳市西工区某地。 法定代表人邢某，该厂厂长。 委托代理人陈某。 委托代理人孙某。 被告于某2。 委托代理人张某。 原告洛阳市纺织机械厂诉被告于某利权权属纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月10日对本案进行了公开审理。原告洛阳市纺织机械厂的委托代理人陈某、孙某，被告于某3其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛阳市纺织机械厂诉称：专利号ZL201220119914.6的专利权人于某2，原本系洛阳市纺织机械厂的副总工程师，多年来在我厂从事技术开发的领导工作，在我厂工作了近40年，直到2007年退休后，我厂仍聘用于某2在我厂担任副总工程师工作，2011年随着集团按照市政府要求进行改制，于某2于2011年9月才脱离我厂，于某2离开我厂后，与在改制中从我厂解除劳动关系的原职工张善义、杨建国、申根立成立了一家甲公司，并在离开我厂仅几个月的2012年3月27日申请了上述实用新型专利。该项专利所述的一种用于150B型玻璃纤维捻线机上的数控成形装置，实质上就是我厂所生产的各类型玻璃纤维捻线机上安装的数控装置，在被告离开我厂之前，该装置已经在我厂生产的产品上广泛安装使用。依据《专利法》第六条及《专利法实施细则》第十二条的规定，退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或原单位分配的任务有关的发明创造属于职务发明创造，职务发明创造申请专利的权利属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。故此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、专利号ZL201220119914.6的实用新型专利权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 被告于某5面答辩称：1、于某4曾是原告改制以前的职工，但是早在2007年10月就已办理了正式退休手续，并且在退休之前的工作中既没有主持过，也没有参与过和所发明的实用新型技术相同或相关的任何技术工作，同时在本职工作之外也从未接受过原告安某的与此相同的研发任务，而且于某2所发明的专利与原告所生产的各类产品上的数控装置及诸多技术方面有着明显的区别和根本上的不同；2、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》中明确规定了企业改制后应办理企业法人注销和工商注销登记，而本案中原告提交的仍是改制前的法人营业执照，原告的诉讼主体不合法。故此，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告洛阳市纺织机械厂向本院提交以下七份证据材料：一、专利号ZL201220119914.6的实用新型专利证书。拟证明该专利的技术内容与我厂的产品相关。二、洛阳纺织机械厂2011年6-8月份考勤表及2011年7-9月于某2的工资单。拟证明被告于某2在2011年9月之前仍是原告的职工。三、洛阳纺织机械厂2011年9月-2012年3月份考勤表及2011年10月-2012年4月职工工资表。拟证明该专利的其他三个发明人均为原告的离职员工。四、2008年7月23日《BNZ135玻纤捻线机开发计划任务书》，2005年12月14日《BNZ160A玻纤捻线机开发计划任务书》，2004年2月25日《大卷装玻纤捻线机开发计划任务书》，2005年3月13日《大卷装玻纤捻线机开发计划任务书》。拟证明被告在原告处工作期间从事捻线机相关技术开发工作。五、乙公司出具的证明。六、2012年1月洛阳纺织机械厂《BNZ大卷装捻线机电气操作说明书》。五、六拟证明原告在被告离职之前已经开始销售具有专利所述特征的捻线机。七、2013年3月28日于某2的《关于专利纠纷调解请求书的答复》。拟证明被告在2011年9月之前为原告职工。 被告于某6原告的上述证据材料发表以下质证意见：对证据一至四真实性均无异议，但对证明方向有异议，认为被告的专利与原告机型和技术有本质区别，考勤表和工资单不能说明有劳务关系，没有聘书或劳动合同等，被告于某2在退休前确实有些技术上的职权，但履行的是行政职权。对证据五、六、七的真实性无异议，但认为与本案无关。 被告于某2向本院提交以下六份证据材料：一、150B玻璃纤维捻线机整机的图片。拟证明与原告BNZ型系列玻璃纤维捻线机不同。二、150B玻璃纤维捻线机成形机构的图片。拟证明与原告BNZ型系列玻璃纤维捻线机成形机构不同。三、150B型与BNZ型玻璃纤维捻线机成纱形状简图。拟证明150B型与BNZ型玻璃纤维捻线机成纱程序不同。四、于某2的职工退休证。拟证明2007年10月被告已法定退休，退休后与原告不存在任何合法关系。五、于某2的毕业证书。拟证明被告具有机械专业相关知识。六、丙公司、丁公司、戊公司的宣传页。拟证明该技术属于公有领域。 原告洛阳市纺织机械厂对被告的上述证据材料发表以下质证意见：对证据一、二、三有异议，认为与本案无关。对证据四的真实性无异议，但不能证明退休后被告没有在原告处工作。对证据五认为与本案无关。对证据六认为证明目的不清楚，与被告身份无关。 经过双方当事人质证，本院认为原告提交的证据材料三与本案不具有关联性，不予采信；被告提交的证据材料一、二、三、六不能显示产品的具体内部结构，无法判断该专利技术特征是否与原告产品不同，被告的抗辩证据不足，理由不能成立，不予采信。；其他证据材料均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明，原告洛阳市纺织机械厂成立于1984年7月20日，经营范围为“纺织机械及配件制造”。被告于某21980年1月毕业于上海纺织工学院机械工程系纺织机械专业，后成为洛阳市纺织机械厂技术人员，2007年10月于某2年满六十岁符合法定退休条件办理了职工退休证，退休后经洛阳市纺织机械厂时任厂长要求仍留用在洛阳市纺织机械厂，直至2011年8月31日离厂。 洛阳市纺织机械厂就玻纤捻线机系列开发计划进行的项目主要有以下几项：1、2004年2月25日《大卷装玻纤捻线机开发计划任务书》，该任务书中显示：“为了进一步提升我厂在玻纤加工行业中捻线机的技术含量及市场占有率，增加捻线机的品种，使该产品的卷装量由小到大形成系列，增加企业竞争力，以适应市场需求。为了更快、更好地完成大卷装捻线机的开发工作，特制定此书。……五、日常技术工作实行兼任制，其分工为：1、150B捻线机及其他玻纤机械：于某2……七、本次开发工作实行经济责任制。1、人员组成：技术总负责：于某2……”。2、2005年3月13日《大卷装玻纤捻线机开发计划任务书》，该任务书中显示：“为了进一步提升我厂在玻纤加工行业中捻线机的技术含量及市场占有率，增加捻线机的品种，使该产品的卷装量由小到大形成系列，也便于BNZ140的销售，增加企业竞争力，以适应市场需求。为了更快、更好地完成大卷装捻线机的开发工作，特制定此书。……七、本次开发工作实行经济责任制。1、人员组成：技术总负责：于某2……”。3、2005年12月14日《BNZ160A玻纤捻线机开发计划任务书》，该任务书中显示：“在我厂继BNZ140、BNZ210成功开发之后，为了更好地响应市场需求，同时也使我厂自由退解式玻纤捻线机的卷装量由大到小形成一个完整的系列，以进一步拓展市场空间，增加市场占有率，特依据开发任务，制定BNZ160玻纤捻线机开发计划任务书。……六、本次开发工作实行经济责任制。1、人员组成：技术总负责：于某2……”。4、2008年7月23日《BNZ135玻纤捻线机开发计划任务书》，该任务书中显示：“在我厂继BNZ140、BNZ210、BNZ160A成功开发之后，为了更好地响应市场关于‘提高150B-2型车的档次，卷装量提到1Kg，及降低成本’等需求，以进一步拓展市场空间，在市场竞争中占有有利地位，特依据开发任务，制定BNZ160玻纤捻线机开发计划任务书。……七、本次开发工作实行经济责任制。1、人员组成：技术总负责：于某2……”。 2012年1月洛阳市纺织机械厂《BNZ系列捻线机电气操作说明书》中显示“BNZ系列捻线机的控制电气、主要由触摸屏、可编程控制器、开关电源、步进电机驱动器、步进电机、变频器、三相异步电动机、霍尔开关等构成……”，该说明书为对BNZ系列捻线机电气的功能介绍、参数的输入和修改、开车运行、变频器参数清单、电气布线示意图、控制原理方框图的描述。 2012年3月27日于某2向国家知识产权局申请“一种用于150B型玻璃纤维捻线机上的数控成型装置”实用新型专利，发明人为于某2、张善义、杨建国、申根立，2012年11月7日经授权公告，专利号为2012220119914.6。该专利权利要求为：1、一种用于150B型玻璃纤维捻线机上的数控成型装置，包括触摸屏、PLC控制器、步进电机、减速机、传动机构和钢领板，其特征是：触摸屏与PLC控制器的相应输入接口相连，PLC控制器的相应输出接口与步进电机输入端连接，步进电机的输出端与减速机的输入端连接，减速机的输出端与传动机构的一端相连，传动机构的另一端与钢板相连。 另查明，在2007年10月至2011年9月期间，洛阳市纺织机械厂仍给于某2发放工资，于某2也一直按时考勤签到。 本院认为，我国《专利法》第六条规定，执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利专属于该单位，申请被批准后，该单位为专利权人。非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或设计人；申请被批准后，该发明人或者设计人为专利权人。执行本单位的任务所完成的职务发明创造是指：（一）、在本职工作中作出的发明创造；（二）、履行本单位交付的本职工作之外的任务所作出的发明创造；（三）、退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。本案中，于某4于2007年10月已经法定退休，但其仍一直在洛阳市纺织机械厂从事与法定退休前相同的工作，洛阳市纺织机械厂也对其一直发放着与其法定退休前相同的工资直至2011年9月。于某2与洛阳市纺织机械厂对上述事实均无异议，洛阳市纺织机械厂与于某2约定从2007年10月起仍在洛阳市纺织机械厂工作，虽无书面聘用协议或合同，但已形成事实上的劳动关系，可以认定于某2与洛阳市纺织机械厂存在劳动关系，于某2在洛阳市纺织机械厂工作的时间应至2011年9月。于某2认为2007年10月至2011年9月在洛阳市纺织机械厂领取的工资是服务费，双方并未形成劳动关系的辩称理由不能成立，本院不予支持。 自2004年开始，洛阳市纺织机械厂在玻纤捻线机系列开发计划任务中，于某2的工作内容一直是技术总负责。2012年3月27日于某2申请2012220119914.6“一种用于150B型玻璃纤维捻线机上的数控成型装置”实用新型专利时，距离开洛阳市纺织机械厂的时间尚不足1年；其申请的“一种用于150B型玻璃纤维捻线机上的数控成型装置”实用新型专利属于洛阳市纺织机械厂玻纤捻线机系列开发计划任务中的范围，并且该专利申请保护的内容与2012年1月洛阳市纺织机械厂《BNZ系列捻线机电气操作说明书》中描述的内容基本相同。 于某2申请的“一种用于150B型玻璃纤维捻线机上的数控成型装置”实用新型专利属于于某2在退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的，与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的技术方案。因此，可以认定于某2申请的“一种用于150B型玻璃纤维捻线机上的数控成型装置”实用新型专利属于于某2在洛阳市纺织机械厂的职务发明，洛阳市纺织机械厂为2012220119914.6“一种用于150B型玻璃纤维捻线机上的数控成型装置”实用新型专利权人。于某2关于申请的发明创造是在自己的专业领域和公知技术的基础上进行的发明创造，洛阳市纺织机械厂没有为于某2提供物质和技术条件方面的实质支持的辩称理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第六条、《中华人民共和国专利法实施条例》第十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 2012220119914.6“一种用于150B型玻璃纤维捻线机上的数控成型装置”实用新型专利权归洛阳市纺织机械厂所有。 本案案件受理费500元，由被告于某7担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并如期交纳上诉费，上诉于河南省高级人民法院。如期未提交上诉状并交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长　殷　萍 审 判 员　杨保国 代审判员　王　晖 二〇一三年十一月二十五日 书 记 员　寇晶晶 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第6条 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第12条 中华人民共和国民事诉讼法(2012修正) 第64条1款 最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定