任某国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷再审审查与审判监督行政裁定书

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2020)最高法知行申2号 审理法官： 刘某 唐某 凌某 文书类型： 裁定书 裁定类型： 终结诉讼 公开类型： 文书公开 审理法院： 最高人民法院 审结日期：2020.09.21 案件类型： 行政申请再审审查 审理程序： 再审 权责关键词： 违法 撤诉 // 任某国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷再审审查与审判监督行政裁定书 中华人民共和国最高人民法院 行政裁定书 (2020)最高法知行申2号 再审申请人（一审原告）：任某。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区某地某某。 法定代表人：申某，该局局长。 委托诉讼代理人：黄某，该局审查员。 委托诉讼代理人：袁某，该局审查员。 再审申请人任某因与被申请人国家知识产权局发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初9619号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。2020年9月17日，再审申请人任某，被申请人国家知识产权局的委托诉讼代理人黄某、袁某到庭接受了询问。本案现已审查终结。 任某不服一审裁定并申请再审请求：恢复（2017）京73行初9619号案件审理，并撤销原国家知识产权局专利复审委员会第129285号复审请求审查决定。事实和理由：1.一审法院开庭不审查事实且审理程序违法，因此任某中途退庭，一审裁定错误。2.任某的发明专利申请全部权利要求具备创造性。 国家知识产权局提交意见称，任某未经法庭许可中途退庭，一审法院裁定按其撤诉处理具有事实和法律依据。 本院经审查认为，当事人在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，未经法庭许可不得中途退庭。任某在一审法院开庭过程中，未经法庭许可中途退庭，一审法院裁定本案按任某撤回对国家知识产权局的起诉处理，具有事实和法律依据。 综上，任某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回任某的再审申请。 审判长　　刘某 审判员　　唐某 审判员　　凌某 二〇二〇年九月二十一日 法官助理陈律 书记员刘某2 裁判要点 案号 （2020）最高法知行申2号 案由 发明专利申请驳回复审行政纠纷 合议庭 审判长：刘某 审判员：唐某、凌某 法官助理：陈律 书记员：刘某2 裁判日期 2020年9月21日 涉案专利 “安全高效轮子"发明专利申请 （申请号20131006XXXX.8） 关键词 按照撤诉处理 当事人 再审申请人（一审原告）：任某。 被申请人（一审被告）：国家知识产权局。 裁判结果 驳回任某的再审申请。 （原裁定主文：本案按原告任某撤回对被告国家知识产权局的起诉处理。 第129285号复审请求审查决定主文：维持国家知识产权局于2016年7月11日对本申请作出的驳回决定。） 涉案法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十一条。 法律问题 按照撤诉处理的认定 裁判观点 当事人在庭审活动中应当服从审判长或独任审判员的指挥，尊重司法礼仪，遵守法庭纪律，未经法庭许可不得中途退庭。经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。 注：本摘要并非裁判文书之组成部分，不具有法律效力。 本案法律依据 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第58条 中华人民共和国行政诉讼法(2017修正) 第91条 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第116条2款