人民教育出版社有限公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

人民教育出版社子公司甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 北京互联网法院 民事判决书 (2022)京0491民初9033号 原告：人民教育出版社子公司，住所地北京市海淀区某地院1号楼。 法定代表人：黄某，社长。 委托诉讼代理人：秦某，某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。 被告：甲公司，住所地中山市东区某地三楼5-7卡之四。 法定代表人：张某2。 原告人民教育出版社子公司(以下简称丁公司)甲公司(以下简称戊公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年3月10日立案后，依法适用简易程序，通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。乙公司委托诉讼代理人张某，丙公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，立即下架“培基课堂”微信小程序，彻底删除侵权链接；彻底删除服务器及所有介质中所存储的涉案作品数据文件；2.判令被告在不低于五家全国公开媒体显著位置向原告公开道歉，时间均不低于30天；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币360000元，及本案的合理支出包括律师费用20000元、取证费用950元，共计20950元，合计：380950元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告出版发行了《义务教育教科书语文一年级上册》《义务教育教科书语文一年级下册》《义务教育教科书语文二年级上册》《义务教育教科书语文二年级下册》《义务教育教科书语文三年级上册》《义务教育教科书语文三年级下册》《义务教育教科书语文四年级上册》《义务教育教科书语文四年级下册》《义务教育教科书语文五年级上册》《义务教育教科书语文五年级下册》《义务教育教科书语文六年级上册》《义务教育教科书语文六年级下册》共计12部教科书，涉案作品署名方为“教育部”，原告为涉案作品出版发行方，原告经教育部授权许可，依法享有涉案作品的信息网络传播权。 原告发现，被告运营的微信小程序“培基课堂”自2017年9月21日注册来，为获取不正当利益，未经原告授权许可，擅自将上述涉案作品电子化后上传，供网络用户在线阅读及在统点读收听使用。现原告已将被告侵犯信息网络传播权的行为进行了电子证据固定。被告上述侵权行为，严重侵犯了原告对涉案作品依法享有的信息网络传播权，给原告造成了巨大的经济损失。现向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 戊公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈某和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、与涉案教材权属相关的事实 《义务教育教科书语文一年级上册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2016年7月第1版，定价7.5元，字数150千字。 《义务教育教科书语文一年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2016年11月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文二年级上册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2017年7月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文二年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2017年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文三年级上册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2018年6月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文三年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2018年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文四年级上册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年6月第1版，定价8.15元，字数170千字。 《义务教育教科书语文四年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年12月第1版，定价8.8元，字数185千字。 《义务教育教科书语文五年级上册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年6月第1版，定价7.9元，字数165千字。 《义务教育教科书语文五年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 《义务教育教科书语文六年级上册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年6月第1版，定价8.76元，字数170千字。 《义务教育教科书语文六年级下册》一书封面标注“教育部组织编写总主编温儒敏”“人民教育出版社”，版权页标注“人民教育出版社”出版，2019年12月第1版，定价7.7元，字数160千字。 2021年10月28日，教育部教材局出具《著作权授权证明》，内容是，根据国家相关要求，教育部组织统编了义务教育道德与法治、语文、历史三科教材，教育部作为上述教材的著作权人，以专有方式许可人民教育出版社子公司使用上述教材的复制权、发行权、信息网络传播权、改编权、注释权，以及其他必要的使用作品的方式，包括以纸质图书、电子音像产品以及数字化产品的形式出版发行上述教材，以及自行或者向第三方授权编写、出版、发行与上述教材配套的纸质、电子音像或者数字化产品形式的教学资源。人教社有权以其名义独立开展上述教材的著作权维权工作，追究侵犯前述权利或利用前述权益从事不正当竞争的行为，包括但不限于通过向侵权对象发送维权公函、律师函、行政投诉、民事诉讼以及刑事报案等方式维权。义务教育三科统编教材授权有效期自2015年3月6日起，至教材停止使用为止。 丁公司提交了其于2015年3月6日与教育部基础教育二司(甲方)签订的《义务教育德育、语文、历史教科书出版合同》，在合同中约定，甲方作为上述教材的著作权人，许可乙方出版发行该作品。该作品出版、发行的许可权利种类：做的复制权、发行权、信息网络传播权，以及其他必要的使用作品的方式，包括以中文简体字版、中文繁体字版以及其他文字版本出版纸质图书、电子音像产品以及数字产品。权利许可期间为自本协议生效之日起10年。 丁公司提交了其作为乙方与温儒敏(甲方)于2016年9月24日签订的《稿酬协议》，就《义务教育教科书语文(一至九年级上、下册，共18册)》进行约定，乙方接受教育部的委托，担任本作品的主编。作品的著作权归教育部所有，甲方受教育部委托负责支部作品的稿酬。乙方应按照教育部的要求完成提出作品的编写指导思想、确定作品的内容框架和体例、完成作品的统稿工作。作品的署名以教育部确定署名方式为准。 丁公司提交了上述教材中的部分编写人己公司签署的《著作权声明》，内容是上述人员在人民教育出版社子公司的主持下参加编写了《义务教育教科书语文》系列教科书的编写工作(附具体名称及书号)，针对上述教科书的著作权归属，声明如下：上述作品为法人作品，著作权归教育部所有。本人作为编者，仅享有在该教材版权页标示姓名的权利。在每份声明后均附有该编者身份证复印件。 2011年6月29日，教育部发布《教育部关于同意人民教育出版社等更名的函》，内容庚公司申请将人民教育出版社更名为“人民教育出版社子公司”，简称“人民教育出版社”。 丁公司提交了人民教育出版社网站发布的《人教版中小学教材电子版》的网络截图，证明涉案教材通过官网进行发布传播。 二、与被控侵权行为相关的事实 2021年5月27日、辛公司委托诉讼代理人使用IP360真相数据保全进行电子证据取证，2份电子数据保全证书记载：壬公司运营的微信小程序“塔基课堂”，微信小程序“塔基课堂”中包含不同版本各科目教材，癸公司的涉案12部教材全部内容电子版，并可以实现在线点读，点读页面下方有广告弹窗。庭审中，原告确认涉案作品已删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求。 三、与经济损失和合理开支相关的事实 丁公司提供了真相网络科技(北京)子公司出具的专业技术服务费发票金额为950元。 本院认为，关于本案法律适用，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第二十九条规定，除本解释另行规定外，人民法院受理的著作权民事纠纷案件，涉及著作权法修改前发生的民事行为的，适用修改前著作权法的规定；涉及著作权法修改以后发生的民事行为的，适用修改后著作权法的规定；涉及著作权法修改前发生，持续到著作权法修改后的民事行为的，适用修改后著作权法的规定。本案中，被控侵权行为发生在著作权法修改前，且根据庭审中的证据和陈某，可以证明被控侵权行为持续到著作权法修改后，因此应适用《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》。 根据著作权法规定，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为证明著作权的证据。本案中，丑公司提供的作品版权页记载的署名内容、《协议书》《关于<寅公司>名称问题的通知》等证据，在无相反证据的情况下，卯公司享有涉案作品的著作权，有权单独提起本案诉讼。涉案教材内容涉及公有领域的语言表达、插画等在内容和形式上的选择、编排和整理，体现了一定的独创性，汇集成了新的作品。 戊公司辰公司许可，在其运营的微信小程序中分别上传了涉案12部教材电子版，并能进行在线点读，使得公众可以在其选定的时间和地点获取上述教材，巳公司对此享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。午公司确认涉案作品已经删除并撤回停止侵权的诉讼请求，故本院不再进行处理。 未公司主张的赔礼道歉，上传的涉案教材封面均标有人民教育出版社的名称，申公司的署名权等著作权人身权利，本院不予支持。 关于赔偿损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。酉公司并未提供证据证明其实际损失，戌公司的侵权所得，故本院综合考虑1.涉案教材为义务教育教科书，有其特殊性；2.传播影响范围有限；3.涉案作品的独创性程度、创作难度、侵权情节等相关因素酌情予以确定。 关于人教社主张的取证费，提供了相应的票据，属于为维权支付的合理费用，本院予以支持；未公司主张的律师费，丁公司没有提供证据，故本院不予支持。 戊公司经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩及举证质证的权利，不影响本院依法审理并作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法(2020年修正)》第十条第一款第十二项、第十二条第一款、第十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020年修正)》第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，亥公司赔偿原告人民教育出版社子公司经济损失60000元及取证费950元，以上合计60950元； 二、驳回原告人民教育出版社子公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元(原告人民教育出版社子公司已交纳)，由原告人民教育出版社子公司负担2946元，亥公司负担561元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告人民教育出版社子公司。公告费(由原告预交，金额以实际发生为准，已发生金额260元)，亥公司负担(于本判决生效后七日内直接支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。 审 判 员　孙 磊 二〇二二年七月十五日 法官助理　崔晓光 书 记 员　刘晗仪 本案法律依据 中华人民共和国著作权法(2010修正) 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款12项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第12条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第15条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第52条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第29条 更多