甲公司专利实施许可合同纠纷案

甲公司专利实施许可合同纠纷案 浙江省宁波市中级人民法院 民事判决书 (2007)甬民四初字第88号 原告赵某。 委托代理人（特别授权代理）李某，某律师事务所律师。 乙公司，住所地慈溪市某地。 法定代表人胡某，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）沈某，慈溪市林城法律服务所法律工作者。 丙公司（以下简称丙公司）专利实施许可合同纠纷一案，于2007年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年7月16日、2007年7月25日两次公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人李某，丁某的委托代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某2称，原告系名称为“一种立面与平面的除尘方法与除尘装置”、专利号为ZL 2003 1 0114059.5的发明专利权人。2006年6月5日，戊公司签订了一份《专利技术在家用扫地器的实施许可合同书》，在合同中约定被告在合同书签订盖章生效之日开始，每月按时支付原告专利实施许可费，并按照销售量给原告提成。但是，被告在支付了一个月的费用后，没有继续履行支付义务。原告于2006年7月31日发出律师函，要求被告继续履行，未果。请求判令：1、终止原、被告双方的专利实施许可合同；2、丁某支付原告专利实施许可费（税后）及违约金到合同解除为止，共计110000元（暂计至2007年4月5日）；3、丁某按合同约定支付提成费用及违约金50000元（暂计至2007年4月5日）。 丁某在庭审中辩称：1、按照专利实施许可合同的约定，原告赵某应提供其拥有专利的家用扫地器产品设计图纸一套和技术支持，但原告只提供了图纸，未提供技术性服务，导致被告无法克服技术问题，未能生产出专利产品，原告存在违约行为；2、按照合同第六条约定，被告在“手板”试制和模具开发阶段，每月支付给原告3000元，计算基础是税后方式，因被告尚某产出专利产品，不产生经营所得税，不存在支付专利实施许可费的问题；3、被告未生产出专利产品，无须支付提成费用。 原告赵某为证明其主张提供了以下证据： 1、专利技术在家用扫地器的实施许可合同书，拟证明原、被告之间存在合同关系； 2、发明专利证书，拟证明原告的专利权人身份； 3、关于扫地器有关合作文件交接的备忘录，拟证明原告已经履行合同义务； 4、收费通知单及收据发票，证明原告的专利继续有效； 5、律师函，证明原告已经在2006年7月催促被告按时交纳专利实施许可费或者协商中止合同； 6、邮寄单一份，拟己公司庚公司以挂号信的方式于2006年7月31日邮寄给被告。 丁某对原告赵某3供的证据1—4无异议；证据5认为未收到过此律师函；证据6认为系复印件，辛某盖章，但没有邮局盖章的原件，真实性无法证明，且不能反映信件内容。 丁某为证明其主张提供了其于2006年7月至2007年6月开具的增值税专用发票和每月的增值税纳税申报表，拟证明被告未生产、销售过该专利产品。 壬公司提供的证据经与原件核对，认为发票存在不连号的情况，不能反映其销售全貌。 经前述当事人举证、质证和当庭陈述，本院对双方当事人提供的证据材料作如下认证： 对原告提供的证据1—4，因被告无异议，予以认定；证据5、证据6相互关联，癸公司庚公司的盖章，且证据6中有邮寄挂号信的编号和寄出的邮戳日期，故可以认定，被告虽予以否认，但未能提供任何反证，被告异议不能成立。 对被告提供的增值税发票，虽然存在不连号的情况，但其已提供了2006年7月至2007年6月装订成册的发票原件，发票金额与其通过IC卡向税务机关申报的增值税纳税申报表中的应税货物销售额相一致，原告亦未提出任何反证，故应当认定被告提供的有效增值税专用发票，可以反映其销售全貌，对该证据予以认定。 经审理，本院认定以下事实： 原告赵某42003年11月10日向国家知识产权局申请了名称为“一种立面与平面的除尘方法与除尘装置”的发明专利，国家知识产权局于2006年1月4日授予原告该发明专利权，专利号为ZL 2003 1 0114059.5，原告至今仍为该专利合法的专利权人。2006年6月5日，原告与被告签订一份《专利技术在家用扫地器的实施许可合同书》，约定原告将该发明专利独占实施许可给被告，原告向某提供该专利的设计图纸一套并给予被告技术指导，使被告拥有自主知识产权的家用扫地器新产品；被告以入门费加提成的方式支付专利实施许可费，即被告在“手板”试制家用扫地器及模具开发阶段，每月支付给原告税后3000元专利实施许可费，在投入小批量定单生产的当月，被告每月支付给原告税后5500元专利实施许可费，并且每季度从销售的专利产品中每台提成12元（或税后每台提成10元）结算给原告，若被告违反付款约定，原告有权中止被告对该专利的许可使用，被告需双倍赔偿原告应得收益等。合同签订后，原告向某提供其拥有发明专利的家用扫地器产品设计图纸一套及相关文件，被告也支付了一个月的专利实施许可费。后双方在履约过程中发生分歧，原告于2006年7月31日发出律师函，要求被告继续履行合同或到杭州商谈中止许可合同事宜。被告未与原告及原告律师联系，并停止支付专利实施许可费，酿成纠纷。 另查明，被告未生产、销售过该专利产品。 本院认为，本案的争议焦点是： 一、合同能否解除及何时解除？ 原告诉请要求终止双方签订的专利实施许可合同，被告则辩称双方在履约过程中发生分歧，已口头协议解除合同，并且在原告2006年7月31日发出的律师函中也表达了原告解除合同的目的，因此认为合同已在2006年7月被告如约支付一个月专利实施许可费后解除。本院认为，被告辩称的双方已口头协议解除合同并无相关证据予以证明，原告律师函虽表达了向某催收许可费的意图，并要求协商中止合同、解决合同违约事项等，但因双方并没有就解除合同事宜进行协商，故被告主张合同已在2006年7月解除的观点不能成立。在第一次庭审中，原、被告均明确表示同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除的时间应为第一次公开开庭审理之日，即2007年7月16日。 二、被告主张同时履行抗辩权是否成立，可否因此而免除己方的损害赔偿责任？ 根据合同法的相关规定，在合同解除后，对于已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求损害赔偿。原告诉请要求被告支付其专利实施许可费及违约金，并计算到合同解除为止，被告则行使同时履行抗辩权，认为是原告未依约提供技术支持，致使被告未能成功开模，遂停止支付专利实施许可费，被告无须承担损害赔偿责任。本院认为从合同的履行过程看，原、被告签订的是专利实施许可合同，在合同订立后，原告依约向某提供了专利产品设计图纸一套及相关的交接文件，完成合同履行的主要义务，且原、被告在合同履行过程中即使存在技术进一步开发的问题，根据合同第六条约定，在开模阶段被告仍应当按照合同约定支付专利实施许可费。在双方履约产生分歧后，原告已于2007年7月31日向某发出律师函，催促被告继续支付专利实施许可费或协商中止合同，此后被告未与原告及原告律师联系，也未向原告表明其需要技术指导，据此可以认定原告并未怠于行使合同项下的义务。被告提供的其于2006年7月至2007年6月开具的增值税专用发票和每月的增值税纳税申报表，虽可以证明其未生产、销售过该专利产品，但由于未生产产品的原因是多样的，被告的证据无法排除是技术外的因素导致未能生产该产品。故被告行使同时履行辩权证据不足，本院不予采纳，被告不能以此免除己方的损害赔偿责任。 三、损害赔偿金额如何计算？ 关于损害赔偿金额的计算，原告认为应当依据合同第六条的约定，按照被告小批量生产每月应支付税后5500元专利实施许可费为基础进行计算，并要求被告双倍赔偿损失。被告则认为合同第六条约定的专利实施许可费是以税后为基础进行计算的，其并未生产过该专利产品，不产生经营所得税，也就不存在支付专利实施许可费的问题。本院认为，合同第六条约定的“税后”，按照通常理解，应是指个人所得税而非指企业的经营所得税，被告的抗辩理由不能成立。但由于被告并未生产或销售专利产品，也不应以原告要求的每月支付税后5500元专利实施许可费为基础进行计算，而应以在“手板”试制和模具开发阶段，被告每月支付税后3000元专利实施许可费为基础进行计算，至合同解除为止共计39000元（从2006年7月至2007年7月，3000×13=39000元）。关于原告要求的双倍赔偿的诉请，由于合同解除后，损害赔偿的金额以填补原告的实际损失为原则，而本案原告的损失即合同解除前被告应按月支付的专利实施许可费，且考虑被告并未生产、销售该专利产品，从合同权利义务公平原则的角度衡量，对于原告双倍赔偿的诉请本院不予支持。此外，原告诉请被告按照合同约定支付提成费用及违约金，并计算至合同解除为止，由于被告并未生产、销售过该专利产品，不存在支付提成费用问题，也不存在就提成费用的支付产生违约金，故对原告此项诉请不予支持。 综上，本院认为，原、被告协商一致，专利实施许可合同解除，合同解除的时间为2007年7月16日。被告由于违约应承担相应的损害赔偿责任，赔偿金额为39000元（从2006年7月至2007年7月，3000×13=39000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、子公司订立的专利技术在家用扫地器的实施许可合同于2007年7月16日解除； 二、乙公司向原告赵某5付赔偿金39000元，此款于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3500元，由原告赵某6担1323元，丁某负担2177元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省高级人民法院，浙江省省本级财政专户结算（分户），帐号39xxx01，开户行：农业银行西湖支行。逾期按自动撤回上诉处理。] 审　判　长　 王 家 星 审　判　员　 谢　　颖 代理审判员　 任 小 明 二○○七年十月十七日 书　记　员　 宋　　妍 引用的法条 一、《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款 当事人协商一致，可以解除合同。 三、《中华人民共和国合同法》第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第8条 中华人民共和国合同法 第93条1款 中华人民共和国合同法 第97条 中华人民共和国民事诉讼法 第232条