徐某与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案（(2013)高行终字第698号）

行政> 行政行为> 行政裁决 案 号：(2013)高行终字第698号 审理法官： 刘某 袁某 王某 文书类型： 判决书 公开类型： 文书公开 审理法院： 北京市高级人民法院 审结日期：2013.05.21 案件类型： 行政二审 审理程序： 二审 权责关键词： 合法 行政判决 维持原判 // 徐某与国家知识产权局专利复审委员会发明专利申请驳回复审行政纠纷上诉案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2013)高行终字第698号 上诉人（原审原告）徐某。 委托代理人高某。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区某地银谷大厦。 法定代表人张某，副主任。 委托代理人赵某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 委托代理人潘某，国家知识产权局专利复审委员会审查员。 上诉人徐某因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第689号行政判决，于法定期限内向本院提出上诉。本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐某及委托代理人高某到庭参加了诉讼，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明： 本申请系第200410155264.0号名称为“一种以发电厂为中心的污水垃圾处理清洁生产系统”的发明专利，申请人为徐某，申请日为2004年8月30日，公开日为2006年3月8日。 经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2010年1月8日发出驳回决定，以权利要求第1，5－7项不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第二十条第一款的规定为由驳回了本申请。 徐某对上述驳回决定不服，于2010年4月22日向专利复审委员会提出了复审请求，并提交权利要求1－9的修改替换页。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了该复审请求，于2010年6月23日发出复审请求受理通知书，并将案卷送至国家知识产权局原审查部门进行前置审查。原审查部门在前置审查意见书中认为，权利要求1的修改超范围，坚持驳回决定。专利复审委员会成立合议组，对本案进行审查。合议组于2011年7月8日发出复审通知书，指出：权利要求1修改超范围，不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第三十三条的规定；权利要求1－9保护范围不清楚，不符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。徐某针对上述复审通知书，于2011年8月23日提交了意见陈某书以及权利要求第1－9项的修改替换页，修改后的权利要求1如下： “1、一种以发电厂为中心的污水垃圾处理清洁生产系统，包括水处理系统、燃料处理系统、飞灰处理系统、烟气处理系统、循环水冷却系统、垃圾焚烧锅炉系统、汽轮发电机系统、抽汽供热锅炉除氧疏水系统，其特征是： A、水处理系统包括：……污水预处理系统；……污水一级处理系统；……污水二次处理系统；……污水三级处理系统；……第四级污水处理系统；生活垃圾脱水干燥回收冷凝水装置，烟气回收冷凝水装置，常规水预处理装置，蒸馏脱盐装置；冷却循环水配水装置，化学水处理装置，工业污水处理装置与污水处理装置的出水管依次连接； …… 以上七种装置系统与公知的发电供热常规系统装置相互结合，组成一种以发电厂为中心的污水垃圾处理清洁生产系统；……生活垃圾脱水干燥回收冷凝水装置、烟气回收冷凝水装置、常规水预处理装置、蒸馏脱盐装置、冷却循环水配水装置、化学水处理装置，污水处理装置依次相互连接；……” 本申请权利要求9如下： “根据权利要求1所述的一种以发电厂为中心的污水垃圾处理清洁生产系统，其特点是：水处理系统A中的工业污水处理装置，工业污水处理装置包括化学水处理系统的还原自用水软化水回收系统，化学水处理系统的还原排放酸碱中和水人工配置海水系统；煤炭作为滤料的造纸污水过滤处理系统装置……” 2011年9月22日，专利复审委员会作出第35903号复审请求审查决定（简称第35903号决定）。专利复审委员会在该决定中认定： 一、关于审查文本 第35903号决定依据的文本为：徐某于2011年8月23日提交的权利要求第1－9项，2004年8月30日提交的说明书第1－28页、说明书附图第1－2页、说明书摘要和摘要附图。 二、关于《专利法实施细则》第二十条第一款 权利要求1第9段第23行记载的特征“冷却循环水配水装置、化学水处理装置，污水处理装置依次相互连接”中的“污水处理装置”与权利要求1第2段第10－11行记载的特征“冷却循环水配水装置，化学水处理装置，工业污水处理装置与污水处理装置的出水管依次连接”中“工业污水处理装置”的关系不清楚，使得权利要求1的保护范围不清楚。 综上，专利复审委员会作出第35903号决定，维持国家知识产权局于2010年1月8日对本申请作出的驳回决定。 徐某不服并提起诉讼，请求撤销第35903号决定。 北京市第一中级人民法院认为：本申请权利要求1中“工业污水处理装置”与“污水处理装置”的关系不清楚，使得冷却循环水配水装置和化学水处理装置与“工业污水处理装置”连接还是与“污水处理装置”连接的表述前后不一致，导致权利要求1中上述两装置的连接关系不清楚，使得权利要求1的保护范围不清楚，不符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会于二○一一年九月二十二日作出的第35903号驳回复审请求审查决定。 徐某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第35903号决定。其主要上诉理由为：本申请权利要求1符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定。 专利复审委员会服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有第35903号决定，徐某提交的权利要求书及当事人陈某、庭审笔录等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本专利的申请日在2009年10月1日前，因此依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，并参照国家知识产权局制定的《施行修改后的专利法的过渡办法》的相关规定，本案应适用2001年《专利法》及相应的《专利法实施细则》进行审理。《专利法实施细则》第二十条第一款规定，权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。 本申请权利要求1第9段第23行记载了“冷却循环水配水装置、化学水处理装置，污水处理装置依次相互连接”，而权利要求1第2段第10－11行记载了“冷却循环水配水装置，化学水处理装置，工业污水处理装置与污水处理装置的出水管依次连接”。虽然本申请权利要求9中限定了“工业污水处理装置”属于水处理系统的一部分，但是没有限定“工业污水处理装置”与“污水处理装置”的关系，并且本申请说明书以及权利要求书中也没有关于“污水处理装置”的解释或限定，因此上述两处记载中的“工业污水处理装置”与“污水处理装置”的关系不清楚，使得冷却循环水配水装置和化学水处理装置与“工业污水处理装置”连接还是与“污水处理装置”连接的表述前后不一致，导致权利要求1中上述两装置的连接关系不清楚，使得权利要求1的保护范围不清楚。原审判决及专利复审委员会关于本申请权利要求1不符合《专利法实施细则》第二十条第一款规定的认定是恰当的，徐某的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，徐某的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由徐某负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审　判　长　　刘某 代理审判员　　袁某 代理审判员　　王某 二Ο一三 年 五 月 二十一 日 书　记　员　　崔馨娜 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第33条 施行修改后的专利法的过渡办法 中华人民共和国专利法实施细则(2010修订) 第20条1款 中华人民共和国立法法 第84条 中华人民共和国行政诉讼法 第54条1款1项 中华人民共和国行政诉讼法 第61条1款1项