李某与汉寿县格伶百货店侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书

李某与汉寿县格伶百货店侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书 湖南省津市市人民法院 民事判决书 (2022)湘0781知民初297号 原告：李某。 被告：汉寿县格伶百货店，住所地湖南省常德市汉寿县高新技术产业园区某地A001177号。 投资人：陈祥超。 原告李某与被告汉寿县格伶百货店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2022年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告汉寿县格伶百货店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令汉寿县格伶百货店立即停止使用李某享有著作权的摄影作品；2.判令汉寿县格伶百货店通过其侵权行为所在平台向李某公开道歉；3.判令汉寿县格伶百货店赔偿李某经济损失及合理维权费用共计20000元；4.本案诉讼费用由汉寿县格伶百货店承担。事实和理由：李某于2022年6月15日通过《图片买断合同》以买受的方式合法取得涉案作品的著作权财产性权利，为涉案作品的合法著作权人。李某发现汉甲公司中未经授权擅自使用涉案作品且获利巨大。现李某为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。 汉寿县格伶百货店未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 李某围绕其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据： 1.侵权链接、侵权主体，乙公司及公司侵权事实。 2.涉案作品原图、作品登记证书、《图片内容买断合同》，拟证明版权合法权属。 3.证据保全视频(存储于光盘)、可信时间戳认证证书、图片监测服务协议，拟证明汉寿县格伶百货店侵权的事实。 汉寿县格伶百货店未向本院提交证据。 李某提交的证据，汉寿县格伶百货店未到庭质证。经审查，上述证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人陈某本院认定的证据，本院认定如下事实： 2022年6月15日，李某(甲方)与阳莎(乙方)签订《图片内容买断合同》，合同约定：五、图片内容买断约定：乙方将本合同第一条第一款、第二款约定的摄影作品著作权转让给甲方，乙方同意在本协议生效后，将作品内容通过网络交付给甲方。自交付之日起，甲方享有上述作品的全部著作权权利(享有的财产权包括但不限于信息网络传播权等)……。六、甲方在全球范围内，有权对本合同签署之前已发生或在本合同签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为，以甲方的名义发送警告函、律师函、向人民法院提起诉讼并获得维权收益……。 辽宁省版权局出具的辽作登字-2022-G-00014755号作品登记证书载明，作品:小香肠;作品类别：摄影；作者：阳莎；著作权人：阳莎；创作完成日期：2015年2月19日；首次发表/出版/制作日期：2015年2月22日。登记日期：2022年10月28日。 李某向本院提交的可信时间戳认证证书载明，2022年10月29日，李某委托肖霞进行取证，汉寿县格伶百货店在拼多多平台经营名称为“格伶方便食品专营店”的店铺，在其销售商品名称为“雨润脆骨香肠火腿肠台式小香肠零食即食包邮22g某5支”的宣传页面使用涉案作品“小香肠”。 另查明，汉寿县格伶百货店于2022年6月17日注册成立，经营范围：许可项目：食品销售；酒类经营；食品互联网销售；一般项目：互联网销售；食品互联网销售(仅销售预包装食品)等。 本院认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。本案的争议焦点为：一、汉寿县格伶百货店是否构成侵权；二、如构成侵权，其损失赔偿数额应如何确定。 一、关于汉寿县格伶百货店的行为是否构成侵权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。故在无相反证据下，根据《图片内容买断合同》可以认定李某获得了涉案作品的著作权，可对侵害其作品信息网络传播权的行为进行维权。本案中，汉寿县格伶百货店未经许可，擅自在拼多多平台经营的“格伶方便食品专营店”店铺中销售商品时，使用涉案作品作为宣传页面，侵害了李某对涉案作品享有的信息网络传播权，故对李某要求汉寿县格伶百货店立即停止使用李某享有著作权的摄影作品的诉讼请求本院依法予以支持。对李某要求汉寿县格伶百货店通过其侵权行为所在平台向其公开道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉适用于侵犯著作人身权的情况，包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权，因汉寿县格伶百货店的行为侵犯了李某享有的信息网络传播权,属于著作权财产权,并未涉及著作权人身权部分,且李某亦未举证证明其名誉或声誉受到贬损,故对该诉讼请求,本院依法不予支持。 二、损失赔偿数额的确定。《中华人民共和国著作权法》第五十四条第二、三款规定：权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的,由人民法院根据侵权行为的情节,判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院在确定赔偿数额时,应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，在双方当事人均未能提供证据证明李某的实际损失、汉寿县格伶百货店所获经济利益及涉案作品权利使用费的金额,根据涉案摄影作品独创性、汉寿县格伶百货店侵权持续时间、合理维权开支等因素，故本院酌定汉寿县格伶百货店向李某赔偿经济损失及合理维权费用共计3000元。对于李某诉请经济损失过高部分及未举证的合理费用部分，本院依法不予支持。 综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第五十三条第(一)项、第五十四条第一款、第二款、第三款,《信息网络传播权保护条例》第二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款,《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条规定,判决如下: 一、汉寿县格伶百货店立即停止使用李某享有著作权的摄影作品； 二、汉寿县格伶百货店于本判决生效之日起十日内赔偿李某经济损失及合理维权费用共计3000元； 三、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由李某负担255元，汉寿县格伶百货店负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗业才 二〇二三年一月十八日 法官助理 李福君 书 记 员 徐 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权： (十二)信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利。 第五十三条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第五十四条第一款侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。 第二款权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。 第三款赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 《信息网络传播权保护条例》 第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外,任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供,应当取得权利人许可,并支付报酬。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十七条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十七条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案法律依据 信息网络传播权保护条例(2013修订) 第2条 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第10条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第53条1款1项 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条1款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条2款 中华人民共和国著作权法(2020修正) 第54条3款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第25条2款 最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正) 第7条 更多