甲公司乙公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司侵害发明专利权纠纷一审民事判决书 山东省济南市中级人民法院 民事判决书 (2018)鲁01民初1043号 原告：甲公司，住所地辽宁省葫芦岛市。 法定代表人：郭某2，董某。 委托诉讼代理人：郭某。 委托诉讼代理人：陈某。 被告：乙公司，住所地山东省济宁市。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：杜某。 委托诉讼代理人：井运宁，某律师事务所律师。 丙公司（以下简称丙公司）丁公司（以下简称丁公司）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。丙公司的委托诉讼代理人郭某，戊公司的委托诉讼代理人杜某、井运宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 己公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品；2.判令被告向某支付发明专利侵权赔偿金914914元；3.判令被告向某支付发明专利申请公布日至发明专利授权公告日期间临时保护期使用费693116元；4.判令被告承担原告因制止侵权行为所产生的费用108315元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用（己公司当庭撤回第一项诉讼请求中对许诺销售的侵权主张）。事实与理由：己公司于2007年4月20日申请了“膨胀胶自爆袋”发明专利，该专利于2007年9月19日公开，2016年5月18日被授权发明专利权，专利号为ZL200710098325.8。戊公司一直制造、销售、许诺销售瓦斯封孔袋或封孔袋产品。原告取得发明专利权后，被告仍继续侵权行为，具体侵权期间自2012年3月16日至2018年5月17日。被告侵权时间长，销售范围广，侵权获利特别巨大，给被告造成巨大经济损失。 戊公司辩称，被告销售的涉案产品具有合法来源，不应承担赔偿责任；原告主张的赔偿数额没有事实依据。要求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈某2和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年4月20日，庚公司（以下简称庚公司）向国家知识产权局提出名称为“膨胀胶自爆袋”的发明专利申请，辛公司申请，国家知识产权局于2007年9月19日公布了该专利申请。2012年6月6日，壬公司。2014年8月5日，国家知识产权局以权利要求1-2不符合专利法第22条第3款有关创造性的规定为由，作出驳回申请决定；2014年10月9日，己公司向国家知识产权局专利复审委员会提出复审请求，2016年2月3日，国家知识产权局专利复审委员会作出第106019号复审决定书，撤销国家知识产权局作出的驳回决定，由国家知识产权局在复审决定所依据的文本基础上继续进行审查。2016年5月18日，国家知识产权局公告授予专利权，专利号为ZL200710098325.8，癸公司。目前该专利处于有效状态。 2016年12月1日、2017年5月5日，子公司、河南能源化工集团研究院丑公司就涉案专利分别向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，2018年3月5日、3月28日，国家知识产权局专利复审委员会分别作出第35133号、35424号无效宣告请求审查决定书，均维持专利有效。 本案中，己公司主张以涉案专利权利要求书记载的权利要求1、2作为技术保护范围，内容为：1.一种把膨胀胶的出场合成与使用结合起来的膨胀胶自爆袋，其特征是：膨胀胶自爆袋的材质为铝塑薄膜结合构成，其形状为长方形或圆柱形，在其中间部位从内部或外部隔开，形成两个相对独立的袋，分别装有膨胀胶的两种物质，特定的异氰酸酯和特殊聚醚，使用时冲开或打开两个袋间的隔离，用手揉攥，使两种物料混合，物料膨胀，膨胀胶实现自爆，自爆出的物料可将一定距离内两个或两个以上互相不接触的物体粘合成一体。2.根据权利要求1所述的一种把膨胀胶的现场合成与使用结合起来的膨胀胶自爆袋，其特征是：膨胀胶自爆袋可以放置在难以施工的部位。 2016年6月22日，己公司的委托代理人叶某向辽宁市阜新公证处申请对相关互联网信息进行证据保全公证。当日，公证员孙宏颖、公证工作人员郭丽宏与叶某在公证处，由孙宏颖使用公证处的计算机进行了如下操作：开机后使用“360”杀毒软件进行全盘扫描，格式化移动存储设备备用，启动PicPick截屏软件，点击进入“360安全浏览器”页面，在搜索栏内输入“www.1688.com”,点击进入页面后，在搜索栏上方选择“供应商”，在搜索栏内输入“乙公司”，点击进入页面后，依次点击“供应产品”、“产品列表中化工类（23）”、“封孔袋、聚氨酯封孔袋，矿用封孔袋410g封孔袋-工艺改进”、“封孔袋价格、马丽散封孔袋410g封孔袋-卓越品质”、“联系方式”等页面，并将相关页面截屏保存。2016年7月1日，辽宁市阜新公证处依据上述公证过程作出（2016）阜证民字第1209号公证书。 2017年12月20日，己公司的委托代理人郑某向辽宁市阜新公证处对购买产品过程进行证据保全公证。当日，在公证员孙宏颖的监督下，郑某进行了如下操作：郑某使用号码为xxx某某的手机拨打（2016）阜证民1209号公寅公司的联系电话“1316537某某”，接通后，叶丽与对方就购买矿用瓦斯封孔袋事宜进行了初步沟通，双方添加微信后，对方微信名称显示为“haobo”。双方通过微信对公司名称、收货地址、数量、价款、规格、收款银行账号、收款人等信息进行了确认，后郑某以“卯公司”名义向双方确认的账户汇款320元。2018年1月8日，在公证员监督下，叶丽到位于阜新市海州区某地9-2-16门的金辰公司寄送的货物并送至公证处313室，经勘验，货物外包装箱上有“封孔袋”字样，箱内有物品20袋和盖有“乙公司财务专用章”的收据1张。公证员将上述物品拍照并封存。2018年1月26日，辽宁市阜新公证处依据上述公证过程作出（2018）阜证民字第225号公证书。 2018年4月16日，己公司的委托代理人叶某向辽宁市阜新公证处对实验过程进行证据保全公证。4月19日，在公证员孙宏颖现场监督下，实验人员在阜新公证处3巳公司处购买的产品进行了现场实验，对实验结果进行检测后，实验人员随机取出6袋产品分别封存在两个包装箱内，每箱3袋，并将实验过的材质取样封存于其中一包装箱内。公证处工作人员张浩对上述过程进行同步录像，实验人员同步记录了相关实验数据。2018年4月26日，辽宁市阜新公证处依据上述公证过程作出（2018）阜证民字第2942号公证书。 庭审中，将公证书所附封存实物予以拆封。被诉侵权产品为相同的铝塑袋装产品3袋。经技术比对，被诉侵权产品的技术特征与涉案专利技术方案相同。 戊公司当庭认可涉案产品系其销售。 另查明，己公司注册成立于2011年5月26日，经营范围包括：高分子材料的研发、生产、销售。 戊公司注册成立于2012年2月23日，注册资本1千万元，经营范围包括：工矿机械设备及配件、高低压电器、建材、普通劳保用品等的销售。 上述事实，有原告提供的专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、复审决定书、无效宣告请求审查决定书、（2016）阜证民字第1209号公证书、（2018）阜证民字第225号、2942公证书及附带实物等证据予以证实。 戊公司为支持其抗辩，当庭提交如下证据：1.购销合同（编号2017122501）；2.电子银行回单和增值税专用发票；3.午公司企业信用信息公示报告。用以证明，戊公司销售的涉案产品具有合法来源。经质证，己公司对上述证据的真实性无异议，对与涉案产品的关联性有异议。本院认为，涉案产品上未标注产品名称、生产者等任何产品信息，属“三无”产品，根据现有证据，无法确认涉案产品与购销合同中注明的“马丽散封孔袋”具有排他性对应关系。因此，本院对上述证据均不予采信。 本院认为，己公司的名称为“膨胀胶自爆袋”的发明专利（专利号ZL200710098325.8）合法、有效，依法应予保护。本案双方当事人争议的焦点主要是：1.被诉侵权产品是否侵害了原告的涉案专利权；2.被告行为性质认定及责任承担；3.原告主张的赔偿数额是否合理。 关于第一个焦点问题。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款之规定，发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释［2009］21号）第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中经比对，被诉侵权产品的技术方案与原告涉案专利权利要求记载的权利要求1、2全部技术特征构成相同,落入原告涉案专利权的保护范围，侵害了原告涉案专利权。 关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，发明专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。本案中，戊公司提供的购销合同中注明的产品名称为“马丽散封孔袋”，而涉案产品为“三无产品”，二者之间无法形成排他对应关系。同时，戊公司明知涉案产品为“三无”产品仍公开进行销售，其主观上未尽到合理的注意义务。未公司认为涉案产品具有合法来源的抗辩理由，不能成立，本院不予支持。另外，由于涉案产品上并未标注生产者信息，申公司亦未对此进行充分举证，应承担相应举证不能的后果。故综合现有证据，戊公司未经专利权人许可，销售涉案侵权产品，应承担停止销售，赔偿损失的民事责任。 关于第三个焦点问题。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，当权利人因侵权的实际损失、侵权人的侵权获利、专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，己公司酉公司支付在临时保护期内实施涉案专利的相关费用，戌公司在临时保护期内实施涉案专利的证据，对相关诉讼请求，本院不予支持。亥公司未能提供证据证明甲23公司因侵权所获得利益的具体数额，本院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、被告经营规模、被诉侵权产品的销售价格、原告为维权支付的合理费用等因素，乙24公司应承担的赔偿数额予以酌定。 综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释［2009］21号）第七条规定，判决如下： 一、丁公司立即丙25公司名称为“膨胀胶自爆袋”的发明专利权（专利号ZL200710098325.8）产品的行为； 二、丁公司于本判决生效之日丁26公司经济损失和合理费用共计3万元； 三、戊27公司的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20248元，丙公司负担15000元，丁公司负担5248元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长　　李某 审判员　　庄某 审判员　　李某2 二〇一八年十月十六日 书记员　　杜某2 本案法律依据 中华人民共和国专利法(2008修正) 第11条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第22条3款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第59条1款 中华人民共和国专利法(2008修正) 第65条 最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释 第7条 中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条