全文
甲公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审民事判决书
广东省深圳市罗湖区人民法院
民事判决书
(2020)粤0303民初5258号
原告：张某。
被告：乙公司，住所地福州市台江区某地店面，统一社会信用代码×××38Ｅ。
法定代表人：高某。
上列丙公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某2庭参加了诉讼。丁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张某是大型房地产专著《深圳名宅》1、2册的作者。《深圳名宅》戊公司公开出版发行。《深圳名宅》系原告历时两年多，消耗了大量精力和经济成本，冒着烈日酷暑和可能的生命危险，跑工地、爬高楼、乘施工电梯，等候最好的天气、光线条件，用上乘的拍摄器材，从最佳的角度，以建筑师的专业构图，拍摄了数万幅深圳知名楼盘的摄影作品(使用专业反转片)，从中精选了1千余幅编著而成的以摄影作品为主的房地产专著。可谓每幅摄影作品都来之不易，都有极高的艺术价值和实用价值，体现了原告独特的建筑艺术审美水平。《深圳名宅》在房地产界、建筑及景观设计界都具有较强的影响力，尤其各界对原告的摄影水平均很认同。深圳主流媒体及大型房地产网站均报道了该书的出版消息。被告既未经原告许可，又未支付报酬，基于商业目的，在其运营的官方网站(××)中有关“产品展示”网页(××/2015/04/119.html，详见《公证书》附件四第1页)上，使用了原告享有著作权的1幅摄影作品(1某)，此幅摄影作品来自于原告编著、摄影的《深圳名宅》第1册第257页。深圳市盐田公证处在2017年4月28日出具了(2017)深盐证字第3360号《公证书》，保全了被告侵权的证据。网站的传播弗远国界，该幅摄影作品对被告的业务推广起到不小的作用。故被告的上述行为严重侵犯了原告的著作权(人身权和财产权)。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》的有关规定，特具状起诉至贵院，请求依法追究被告的侵权责任。
被告未答辩。
经审理，本院查明：
一、《深圳名宅》己公司出版发行的书籍,发行编号为ISBN7-5062-6365-3,全套共两册,并于2004年9月第一次印刷发行,该书的编著、摄影为张某。原告当庭向本院提供《深圳名宅》原件核对,其中原告证据3中的照片与该书第1册第256页左下角的建筑物摄影作品一致。
二、根据(2017)深盐证字第3360号公证书的记载：2017年4月21日，××首页的“项目案例”栏目下刊载了一张标题为“G1-07”的图片。该公证书及其附页未载明图片上传时间，从载有该图片网页的网址(××/2015/04/118.html)显示，应当是2015年4月上传至网页。
经比对,该“G1-07”图片与原告的《深圳名宅》第1册第256页左下角的建筑物摄影作品图片相同。
经查，上述网站上“联系我们”栏目庚公司,原告提交的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统打印件显示,域名××m的网辛公司，即本案被告。
另，根据工商登记系统查询，壬公司成立于2012年3月16日,住所地为福州市台江区某地店面,癸公司,注册资金为1000万元，经营范围包括“装璜装饰材料、建筑材料、工艺品的批发、代购代销”。
三、原告向本院提交新浪网和21CN网站对《深圳名宅》出版时的报道，以证明该书的社会影响力。
以上事实，有庭审笔录，及当事人提交的(2017)深盐证字第3360号公证书、《深圳名宅》封面、版权页及摄影作品页面、工信部备案信息查询表等在案证据为证。
本院认为：本案为著作权侵权纠纷。著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果,而摄影作品是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。根据著作权法相关规定,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等,可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人,但有相反证明的除外。本案中,子公司出版发行的《深圳名宅》图书作为证明,该书的编著、摄影为张某,原告对该书的摄影作品拥有著作权,有权以自己的名义对侵犯涉案摄影作品知识产权的行为提起诉讼。
被告在其网站上“产品展示”栏目使用标题为“G1-07”的图片，该图片与原告所提交的《深圳名宅》第1册第256页左下角建筑物摄影图片相同。被告上传使用该图片时，原告《深圳名宅》已经出版社公开出版，即涉案摄影作品已公开发表，被告有条件接触到该作品。被告在本案未举证证明其使用上述图片已获著作权人许可，或另有合法来源，故本院认定被告未经原告许可,在其网站上使用了原告的涉案摄影作品,侵犯了原告就涉案摄影作品所享有的信息网络传播权。根据著作权法的相关规定,侵害著作权的民事责任包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等,故原告要求被告赔偿损失,本院予以支持。原告向本院提交了公证书，虽未提交公证费发票,但有实际公证费支出；原告未提交其他证据证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额。本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等,酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币4000元。
综上,依照《中华人民共和国著作权法》第九条第(一)项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第一款第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、丁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某3济损失人民币4000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，丁公司负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 林某
审判员 陈某
审判员 王 鸥
二〇二〇年七月二十八日
异
书记员 朱某
本案法律依据
中华人民共和国著作权法(2010修正) 第10条1款
中华人民共和国著作权法(2010修正) 第11条4款
中华人民共和国著作权法(2010修正) 第48条1款1项
中华人民共和国著作权法(2010修正) 第49条
中华人民共和国著作权法(2010修正) 第9条1款1项
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条1款
更多