甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会因商标争议行政纠纷案

甲公司乙公司政管理总局商标评审委员会因商标争议行政纠纷案 北京市高级人民法院 行政判决书 (2016)京行终3347号 上诉人（原审原告）甲公司，住所地丹麦王国巴戈斯瓦尔德市诺沃·阿勒1号，DK-2880。 法定代表人卡雷·舒尔茨，总裁兼首席运营官。 法定代表人雅各布·里斯，销售及医务执行副总裁。 委托代理人梁某。 委托代理人赵某。 被上诉人（原审被告）丙公司政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区某地。 法定代表人赵某2，主任。 委托代理人谢某，丙公司政管理总局商标评审委员会审查员。 丁公司。 戊公司因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第8541号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年10月8日，戊公司的委托代理人梁某、赵某，丙公司政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）委托代理人谢某2本院接受了询问。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院经审理查明： 2010年10月25日，己公司（庚公司）丙公司政管理总局商标局（简称商标局）申请注册了第8771419号图形商标（简称争议商标），核定使用在国际分类第18类（动物）皮、钱包（小钱袋）、手提包等商品上，商标专用权期限至2021年11月6日。 第786062号商标为"NOVO NORDISK"，辛公司，申请日为1994年2月3日，专用权期限至2015年10月27日，核定使用在国际分类第5类医药和兽医用制剂、消毒剂、杀虫剂等商品上。 第790429号商标为"NOVO NORDISK"商标，辛公司，申请日为1994年2月3日，专用权期限至2015年11月13日，核定使用在国际分类第10类外科、医疗、牙科、兽医用仪器和器械商品上。 第712368号商标为"诺和诺德"，辛公司，申请日为1993年5月31日，专用权期限至2014年10月27日，核定使用在国际分类第1类工业气体和单质、无机化学品、有机化学品等商品上。 第712538号商标为"诺和诺德"，辛公司，申请日为1993年5月31日，专用权期限至2014年10月27日，核定使用在国际分类第5类人用药品、药物、消毒剂等商品上。 第714256号商标为"诺和诺德"，辛公司，申请日为1993年5月31日，专用权期限至2014年11月6日，核定使用在国际分类第10类外科、医疗、牙科和兽医用仪器等商品上。 第8086078号商标为"诺和诺德novo nordisk及图"，辛公司，申请日为2010年2月26日，专用权期限至2021年3月6日，核定使用在国际分类第5类治疗糖尿病用医药制剂商品上。 第8086079号商标为"诺和诺德novo nordisk及图"，辛公司，申请日为2010年2月26日，专用权期限至2021年3月6日，核定使用在国际分类第10类医疗器械和仪器；皮下注射器商品上。 第G759747A号商标为"novo nordisk及图"，该商标专用权人为NOVO NORDISK A/S，注册国注册日期为2000年8月2日，专用权期限至2021年4月4日，核定使用在国际分类第5类医药的制剂和物品；第9类录制的软件，包括医学信息的软件等商品；第10类医疗和外科用的仪器和设备；医疗用品的针管和针头等商品；第16类期刊的发行；印刷产品；医学目的方面的教育和教学的器械（仪器除外）等商品；第41类医学方面的培训和授课；在信息技术方面的培训和授课商品；第42类信息技术的服务如：涉及医疗的处理和医疗分析方面的数据库存取时间的租赁等商品上。 2012年4月24日，甲公司对争议商标向商标评审委员会提出了争议申请，同时提交了国家图书馆检索报告、网站相关页、获奖图片、审计报告、市场排名、《福布斯》有关介绍、甲公司商标信息、壬公司商标信息、相关法律文书、分销协议及发票、甲公司享有图形商标著作权的证据、甲公司在中国使用并获得较高知名度的证据、第712538号商标"诺和诺德"被认定为驰名商标的裁定、争议商标因连续三年不使用被撤销的决定等证据。 2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]第137135号《关于第8771419号图形商标争议裁定书》（简称被诉裁定），认为：一、争议商标与第786062号、第790429号"NOVO NORDISK"商标、第712368号、第714256号"诺和诺德"商标在构成要素、整体视觉等方面区别明显，未构成近似商标；争议商标与第8086078号、第8086079号"诺和诺德NOVO NORDISK及图"商标、国际注册第759747A号"NOVO NORDISK及图"商标图形部分在构成要素、设计手法、整体视觉效果方面虽然接近，但争议商标核定使用的（动物）皮、手提包等商品与引证商标二核定使用的医药的制剂和物品、医药方面的培训和授课等商品与服务差异较大，不属于类似商品或服务，争议商标与引证商标一、二若并存与市场，应不致导致消费者对商品或服务来源产生混淆、误认，未构成2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指使用于类似商品或服务上的近似商标。二、争议商标为图形商标，甲公司的商号有一定区别，不能认定争议商标的癸公司商号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，子公司的商号权。三、甲公司提交在案证据在无版权登记证书等权属证明和其他创造完成资料予以佐证的情况下，丑公司就引证商标二图形部分图样享有著作权，本寅公司著作权。四、甲公司提交的证据多为其图形商标在医药制剂等商品上的使用，不足以证明在争议商标申请注册前，其图形商标已在与争议商标核定使用的（动物）皮、手提包等商品相同或类似商品上使用并已具有一定知名度，故争议商标未违反2001年商标法第三十一条所指"以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标"之规定。五、甲公司提交的证据虽能证明其图形商标具有一定知名度，但争议商标核定使用的（动物）皮、卯公司主张驰名的医药制剂商品差异较大，争议商标的注册使用不易误导公众，辰公司利益可能受到损害。因此，争议商标的申请注册并未构成2001年商标法第十三条第二款所指情形。六、2001年商标法第十条第一款第（八）项所指的"有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响"的标志主要是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响。因此，争议商标不属于2001年商标法第十条第一款第（八）项所指情形。甲公司撤销理由不成立，依据2001商标法第四十三条的规定，商标评审委员会裁定如下：争议商标予以维持。 甲公司不服并提起行政诉讼，请求撤销被诉裁定。 原审诉讼中，甲公司明确表示放弃2001年商标法第十条一款（八）项、第二十八条的法律适用。 北京市第一中级人民法院认为：甲公司提交了第712538号商标"诺和诺德"被认定为驰名商标的裁定。争议商标系图形商标，第712538号商标系文字商标，争议商标与第712538号商标在商标标识上存在明显的区别。甲公司主张第G759747A号"novo nordisk及图"商标使用在第5类医药制剂上已构成驰名，但其提交的证据不足以证明第G759747A号商标已构成驰名商标。因此，商标评审委员会认定争议商标的申请注册未构成2001年商标法第十三条第二款所指情形，该认定正确，予以确认。 甲公司未提交涉案图形的权属证据，甲公司关于争议商标的注册违反2001年商标法第三十一条有关"申请商标注册不得损害他人现有的在先权利"规定的诉讼主张不能成立。 甲公司未能举证证明其商标在第18类（动物）皮、钱包（小钱袋）、手提包等商品或类似商品上有所使用并具有一定的影响。因此，甲公司主张争议商标的注册申请违反了2001年商标法第三十一条的规定不能成立。 壬公司虽然申请注册了第9455418号"诺和诺德"商标、第novo nordisk号图形商标及本案争议商标，但其数量上不足以达到大量注册囤积商标的行为，亦不足以认定不正当占用公共资源并扰乱商标注册秩序。因此，甲公司主张2001年商标法第四十一条第一款的法律适用，亦不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：巳公司的诉讼请求。 甲公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由是：一、甲公司第G759747A号商标经过长期使用和宣传已构成驰名商标。二、争议商标的注册违反了2001年商标法第三十一条的规定。 午公司均服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，未公司的商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈某等在案佐证，本院予以确认。 另查：2015年8月3日，商标局作出了《关于第8771419号"图形"商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销第8771419号"图形"商标，上述决定已于2016年11月27日生效。申公司提交的证据及工作笔录在案佐证。 本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。 2001年商标法第十三条第二款的规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 本案中，甲公司提交的证据虽能证明其图形商标具有一定知名度，但争议商标核定使用的（动物）皮、卯公司主张驰名的医药制剂商品差异较大，争议商标的注册使用不易误导公众，辰公司利益可能受到损害。故商标评审委员会及原审法院认定争议商标的申请注册并未构成2001年商标法第十三条第二款所指情形并无不当，本院予以维持。 2001年商标法第三十一条"申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标"。 本案中，甲公司提交在案证据在无版权登记证书等权属证明和其他创造完成资料予以佐证的情况下，丑公司就引证商标二图形部分图样享有著作权。甲公司提交的证据多为其图形商标在医药制剂等商品上的使用，不足以证明在争议商标申请注册前，其图形商标已在与争议商标核定使用的（动物）皮、手提包等商品相同或类似商品上使用并已具有一定知名度，故商标评审委员会及原审法院认定争议商标未违反2001年商标法第三十一条之规定并无不当，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。甲公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各人民币一百元，酉公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长岑宏宇 审判员袁某 审判员马某 二○一七年三月十五日 书记员王某 本案法律依据 中华人民共和国商标法(2013修正) 第43条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第69条 中华人民共和国行政诉讼法(2014修正) 第89条1款1项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第10条1款8项 中华人民共和国商标法(2001修正) 第13条2款 中华人民共和国商标法(2001修正) 第28条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第31条 中华人民共和国商标法(2001修正) 第41条1款 更多