甲公司乙公司计算机软件开发合同纠纷一审民事判决书

甲公司乙公司计算机软件开发合同纠纷一审民事判决书 北京知识产权法院 民事判决书 (2019)京73民初1773号 原告：甲公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区某地3号楼A-1635。 法定代表人：姜某，执行董事。 被告：乙公司，住所地广东省广州市海珠区某地、1209房。 法定代表人：潘某，执行董事。 丙公司(以下简称丙公司)丁公司(以下简称丁公司)计算机软件开发合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2019年11月28日立案受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丙公司的法定代表人姜某到庭参加了诉讼。丁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 丙公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《易玩具租售管理系统开发合同》；2.丁公司戊公司开发费用2750元；3.丁公司丙公司支付服务器配置费500元；4.丁公司丙公司赔偿因诉讼费发生的误工费5000元；5.丁公司丙公司赔偿项目损失5万元；6.己公司承担。 事实与理由：丙公司庚公司签订了开发合同《易玩具租售管理系统》(简称涉案合同)，包括前端小程序“易玩具”及后台管理系统的开发，约定30日内完成开发工作，并投入试运行。丙公司于2018年9月19日支付开发费首付款2750元(合同金额的50%)，辛公司未能在合同约定的最迟日期2018年10月12日交付可运行的小程序。经多次交涉，丁公司以各种理由拖延交付时间。期间，丁公司配置不好后台服务器环境，壬公司自己解决。丙公司花了500元找人把后台服务器环境配置好了。最终于2019年5月6日，丁公司基于另一个癸公司测试，子公司丑公司继续修改别的文字时，丁公司不再回应。2019年6月10日，丙公司寅公司退还已支付的开发款项，但也未收到回应。丙公司计划在此小程序上线运行后，加大力度推广“易玩具”业务，并为此准备好了宣传海报及活动策划方案，还买了推广用的小礼品，同时招聘了一个负责推广的人员。卯公司违反合同约定未能按期交付上线，所有这些准备都白费了，还造成了一定的经济损失，对于项目本身也错过了发展时机。基于此，请求法院支持丙公司的诉讼请求。 丁公司未进行答辩。 丙公司向本院提交了涉案合同、银行转账记录以及聊天记录等证据。 本院经审理查明以下事实： 2018年9月13日，丙公司(甲方)丁公司(乙方)签订涉案合同，约定甲方委托乙方开发“易玩具”租售小程序及后台管理系统，合同总金额为5500元。涉案合同第四条第10款约定，乙方保证开发出来的软件完全符合本合同的要求。涉案合同第五条约定，合同签订之日起，30天内完成软件开发工作，投入试运行。涉案合同第八条约定，合同签订后，甲方向乙方支付开发费用的50%，即2750元。软件代码部署并且正式运行一周后，甲方向乙方支付开发费用的50%，即2750元。涉案合同第九条约定，如因甲方的业务需求产生较大的变更、外在不可抗力因素等原因，致使项目期限需要延长的，乙方应及时知会甲方，在取得甲方同意的情况下，工期可以适度顺延，但累计延期不得超过10天。如因甲方人员不积极配合、不能满足试用或使用条件，而导致项目延误，乙方有权适当顺延项目期限，直到满足条件为止。甲方应承担由此引起的延期责任。剔除以上因素，如果乙方不能按甲方的需求完成项目，或项目质量达不到要求，乙方如数向甲方退回所收款项，本合作自动失效。 2018年9月19日，丙公司丁公司支付合同款2750元。 2019年5月7日，丙公司辰公司法定代表人潘某2送微信称“还没动静？”，5月10日继续发送称“赶紧改完啊”。5月14日，姜某语音呼叫潘某，潘某未接听。6月10日，姜某发送微信称“你退我钱吧！明天下班之前退到我支付宝或者微信里”。 上述事实，有涉案合同、聊天记录、转账记录、当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为： 《中华人民共和国合同法》(简称合同法)第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。 丙公司依据上述规定主张法定解除权，巳公司未在合同约定的期限内交付开发成果，超期交付后，开发成果不能满足合同约定的要求，丙公司要求其继续修改开发成果，但其拒不回应，未在合理期限内履行，满足上述情形。 本院认为，丙公司已经按约支付合同款，丁公司应按约履行开发义务。一方面，丁公司未举证证明其按约履行了开发义务；另一方面，丙公司午公司超期交付成果，且成果不符合合同要求，未公司申公司尽快修改，酉公司进行了回应。据此，戌公司未按约完成开发义务，且经催告后合理期限内未履行，构成根本违约，丙公司有权行使法定解除权。亥公司时解除。 合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 据此，丁公司甲23公司2750元合同款。 丙公司主张的损失，关于服务器配置费用，丙公司仅提供了500元的微信转账记录，该笔费用的接收对象以及费用性质均未体现在证据中。因此，本院无法确认该费用属于与合同履行有关的服务器配置费用，故对该项主张，本院不予支持。至于误工费和项目损失，丙公司未提供证据予以证明，本院亦不予支持。 综上所述，丙公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条的规定，判决如下： 一、甲公司乙公司2018年9月13日签订的《易玩具租售管理系统开发合同》解除； 二、乙公司于本判乙24公司返还合同款2750元； 三、丙25公司的其他诉讼请求。 案件受理费1256元，甲公司负担628元(已交纳)，乙公司负担628元(于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长 宋 鹏 人民陪审员 韩 婧 人民陪审员 黄振莺 二〇二一年五月二十六日 法官 助理 王曹翼 书 记 员 刘 依 本案法律依据 中华人民共和国合同法 第94条1款3项 中华人民共和国合同法 第97条