全文
信阳市茶叶协会、东莞市黄江新鹏泰购物商场等侵害商标权纠纷民事一审民事判决书
广东省东莞市第三人民法院
民事判决书
(2021)粤1973民初20494号
原告：信阳市茶叶协会，住所地为河南省信阳市羊山新区市行政中心9号楼。
法定代表人：张某，协会会长。
委托诉讼代理人：江某，某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢某，某律师事务所律师。
被告：东莞市黄江新鹏泰购物商场，地址为广东省东莞市某地。
投资人：黄阳。
被告：甲公司，住所地为广东省东莞市某地6楼。
法定代表人：蔡某，执行董事。
委托诉讼代理人：周某，某律师事务所律师。
原告信阳市茶叶协会诉被告东莞市黄江新鹏泰购物商场(以下简称新鹏泰商场)、甲公司(以下简称甲公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2021年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢某，乙公司的委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼。被告新鹏泰商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，双方申请给予和解期限一个月，后和解不成。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告新鹏泰商场立即停止销售侵犯原告第3047772号“信阳毛尖”注册商标专用权的行为，并销毁未销售的库存侵权产品；2.乙公司立即停止生产、销售侵犯原告第3047772号“信阳毛尖”注册商标专用权的行为，并销毁未销售的库存侵权产品；3.两被告赔偿原告经济损失40000元(包括为制止侵权行为而支出的合理费用)；4.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告是由信阳市民政局于1991年1月1号批准登记的社会团体，是第3047772号注册商标的专用权人，由原告于2001年12月24日向国家工商总局商标局依法提出申请，2003年3月14日经核准注册，经续展专用有效期为2013年3月14日至2023年3月13日，核定使用在第30类：茶以及茶叶代用品。原告因此享有第3047772号商标的专用权。“信阳毛尖”地理标志经过原告多年的推广与管理，已经具有非常高的知名度和美誉度，是中国十大名茶之一，河南省著名特产之一。民国初年，因信阳茶区的五大茶社产出品质上乘的本山毛尖茶，正式命名为“信阳毛尖”。1915年在巴拿马万国博览会上与贵州茅台同获金质奖，1990年信阳毛尖品牌参加国家评比，取得绿茶综合品质第一名。信阳毛尖品牌多年位居中国茶叶区域公用品牌价值第3位。2017年，中国茶叶区域品牌价值评比中，信阳毛尖以59.91亿元位居品牌价值排行榜第二名。2019年11月15日，入选中国农业品牌目录。为了促进信阳毛尖茶的增值和规模经营，有效促进茶业增效，茶农增收和农村经济的发展，在信阳市人民政府的大力支持下，由对该产丙公司政管理总局商标局申请注册了“信阳毛尖”地理标志证明商标。原告在商标管理规则中对使用“信阳毛尖”商标的品质要求、地域范围都做了明确规定，符合上述使用条件的产品生产经营者均可申请使用“信阳毛尖”商标。在成为第3047772号“信阳毛尖”地理标志证明商标第30类商品上的权利人后，原告投入大量的人力和物力对“信阳毛尖”商标进行宣传和维护，并对其使用情况进行监督。正是由于原告和该商标合法使用者的共同努力以及政府的大力支持，相关公众只要看到“信阳毛尖”标识，自然会联系或联想到原告拥有的商标及对应的具有特定品质的产品。该地理标志商标已经具有非常高的知名度和美誉度。被告实施了侵害原告注册商标专用权的行为，给原告造成经济损失。根据原告公证购买的侵权产品，产品包装上突出使用了“信阳毛尖”标志。但是产品质量差、包装简陋，完全不符合涉案商标对产品品质的要求。被告未经许可在其销售的茶叶上擅自使用原告的地理标志证明商标，侵犯了原告的注册商标专用权，已经严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有(2020)京海诚内经证字第01116号公证书(商标注册证公证书)、(2020)京海诚内民证字第11211号公证书(《中华人民共和国国家标准地理标志产品信阳毛尖茶》、《信阳毛尖证明商标使用管理规则(试行)》、荣誉证书的公证书)、(2021)川国公证字第73322号公证书(取证公证书)。
被告新鹏泰商场未答辩、未举证。
乙公司辩称，被告只是在产品称重后的标签上印有“信阳毛尖”字样，并没有使用原告主张的注册商标。被告销售茶叶时店内展陈、招牌都是标识“毛尖茶”字样。二、信阳毛尖是一个品种的统称，分为多个等级，价格差距巨大。丁公司产品质量差没有事实依据。三、戊公司应当向某赔偿，己公司的获利情况，应承担举证不能的不利后果。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
乙公司向本院提交的证据有停止侵权的照片。
本院经审理查明认定事实如下：
原告系由河南省信阳市民政局批准登记的社会团体法人。庚公司政管理总局商标局核准，原告注册取得第3047772号文字图形及字母组合证明商标，商标图案为“”，核定使用商品类别为第30类的茶、茶叶代用品。经核准，该商标续展有效期至2023年3月13日。2008年12月28日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会联合发布《中华人民共和国国家标准地理标志产品信阳毛尖茶》，于2009年6月1日起实施。该国家标准对信阳毛尖茶的术语和定义、地理标志产品保护范围、分级和实物标准样、要求、试验方法等进行了详细规定。2015年1月15日，原告发布《信阳茶叶协会关于印发＜信阳毛尖证明商标使用管理规则(试行)＞的通知》，对该证明商标的使用条件(产品生产范围包括浉河区、平桥区、罗山县、光山县、新县、商城县、潢川县、息县、淮滨县及市管有关管理、开发区和固始县，产品在加工制造、包装储等过程中的特殊要求应符合《地理标志产品信阳毛尖茶》标准)、申请程序、如何使用该证明商标作出相应的规定。
信阳毛尖被誉为我国十大名茶，信阳毛尖多次被评为茶叶区域公用品牌价值十强，“信阳毛尖”地理标志产品具有相当的知名度和美誉度。
2021年4月21日，辛公司的委托代理人梁某来到四川省成都市国力公证处，称其单位受正尚律和(北京)壬公司的委托为了维护原告的相关权益向该公证处申请保全证据公证。2021年4月24日20时58分，公证处的公证员张某、陈某1梁某来到广东省东莞市，店招标识为“鹏泰购物广场”癸公司内，梁某以普通消费者身份在该店通过手机移动支付9.10元购买了一袋信阳毛尖并取得购物小票一张。公证员张某、陈某2梁某的购买行为进行了监督，并在现场对客观的情况进行了拍照，以上行为于当日21时2分结束，当日公证员张某对购买取得的信阳毛尖进行拍照，拍照后公证员张某、陈某2该信阳毛尖进行封存，对封存前、封存后的外观进行拍照后交申请人保管。2021年6月28日，四川省成都市国力公证处为上述公证出具了(2021)川国公证字第73322号公证书。该公证书所附照片显示：1.购物小票的抬头名称为“鹏泰百货(黄江店)”，品名为“信阳毛尖”，金额为9.10元，日期为2021年4月24日；2.微信账单详情截图反映收款方为“鹏泰购物广场”、商户全称为“东莞市黄江新鹏泰购物商场”、商品为“平安商户消费100132”，支付时间为2021年4月24日21时00分16秒;3.子公司的某一商品陈列台上是散装的茶叶，散装茶叶上放有若干袋包装好的茶叶，陈列台上贴着写有“毛尖茶”字样及单价的标签。
经当庭拆封，本案公证实物为：茶叶一袋、小票一张。该袋茶叶的外表上贴有一张印有“信阳毛尖”字样及总价、条形码的标签，记载所购买的商品为“信阳毛尖”,总价9.10元，丑公司。
原告主张其为本案支出的合理费用包括：公证费、差旅费、调查费合计为5000元，律师费为5000元，均未提交证据证明。
乙公司主张其没有使用“信阳毛尖”的标识进行宣传，寅公司的价格标签上写了“信阳毛尖”的字样，且其没有生产行为，仅是租用被告新鹏泰商场的铺位进行销售，由新鹏泰商场统一收款，双方按约定提成，案涉茶叶从“富康茶行”进货。原告于某经核实，确认被告新鹏泰商场已停止侵权。
被告新鹏泰商场系成立于2004年6月21日的个人独资企业，经营场所为广东省东莞市某地，投资人为黄阳，经营范围为零售：日用品、预包装食品、散装食品等。乙公司系成立于2卯公司，经营场所为广东省东莞市某地6楼，法定代表人为蔡某，经营范围为食品生产、销售、预包装食品等。
以上事实，有原、被告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被告新鹏泰商场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利。原告是核定使用于第30类商品的第3047772号“”注册商标的所有人,该商标是原告经法定程序取得的注册商标,现处于保护期内,其商标专用权受法律的保护。
原告提供的(2021)川国公证字第73322号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，故本院对公证书记载的事实予以确认。被告新鹏泰商场、甲公司销售的案涉茶叶上使用了“信阳毛尖”字样与原告享有商标权的注册商标中的文字部分的读音、含义均相同，基于第3047772号“”注册商标的知名度和显著性，以相关公众的一般注意力为标准，其在茶叶商品上使用“信阳毛尖”标志足以导致相关公众对商品产地产生混淆、误认，故涉案标识与第3047772号“”注册商标构成近似。现被告新鹏泰商场并未举证证明其所售涉案茶叶系经过原告许可或是符合《地理标志产品信阳毛尖茶》标准的茶叶，因此被告新鹏泰商场、、甲公司销售的涉案茶叶属于侵害第3047772号“”注册商标专用权的商品，其行为已构成对第3047772号“”注册商标专用权的侵犯。原告确认被告新鹏泰商场、甲公司已停止侵权，本院予以确认，但被告新鹏泰商场、甲公司仍应向某承担赔偿损失的民事责任。
关于被告新鹏泰商场、甲公司合法使用、合法来源的问题。第一，乙公司主张案涉茶叶来源于“富康茶行”，未提交任何证据证实，应承担举证不能的不利后果，不构成合法来源抗辩。第二，即使进货来源属实，根据(2021)川国公证字第73322号公证书所附现场照片显示，案涉商场陈列的是散装的茶叶，且散装的茶叶的包装贴了标签标明产品是“信阳毛尖”，被告新鹏泰商场、甲公司未经原告的许可，也未核实茶叶的产地来源和品质，未证实其销售的散装茶叶符合散装食品的销售标准，乙公司自行使用“信阳毛尖”的标识进行散茶包装、宣传并以被告新鹏泰商场的名义对外出售，二被告均存在销售行为且主观上存在过错。综合以上两点，辰公司合法来源的抗辩不予支持。
关于赔偿损失部分，因原告未能举证证明因涉案侵权行为导致权利人所受的实际损失以及二被告的获利情况，本院综合考虑：1.涉案商标知名度；2.巳公司的经营规模、主观过错、实施侵权行为具体情节及行业利润率、“信阳毛尖”午公司经营的贡献率;3.原告为制止侵权而委托律师出庭应诉、调查取证；4.东莞市各地区经济发展水平等因素，酌定二被告向某支付经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计8100元。
关于销毁库存的请求，原告并未就二被告停止侵权后仍存在库存侵权产品及存放地点进行举证,故对原告的该项诉请,本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第四十八条、第五十七条第(三)项、第六十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告东莞市黄江新鹏泰购物商场、甲公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告信阳市茶叶协会经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计8100元；
二、驳回原告信阳市茶叶协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元(原告已预交)，由被告东莞市黄江新鹏泰购物商场、甲公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吉海燕
二〇二一年十二月二十九日
书记员 邬东琴
邓敏珠
附图：
原告的注册商标
第3047772号：
被诉侵权商品附图
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国商标法》
第三条：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。
本法所称集体商标，是指以团体、协会或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。
本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。
集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，未公司政管理部门规定。
第四十八条：本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。
第五十七条第一款第(三)项：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。
第六十三条第一款：侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
第六十四条：注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条：商标法第五十二条第(一)项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第(一)项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十条：人民法院依据商标法第五十二条第(一)项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：
(一)以相关公众的一般注意力为标准；
(二)既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；
(三)判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。
第十六条：侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条：商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案法律依据
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第144条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第253条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第64条
中华人民共和国民事诉讼法(2017修正) 第69条
中华人民共和国商标法(2019修正) 第3条
中华人民共和国商标法(2019修正) 第48条
中华人民共和国商标法(2019修正) 第52条
中华人民共和国商标法(2019修正) 第56条1款
更多